StainedGlassSolarArray

Será que não sente que está sempre como um Sísifo a empurrar uma pedra: à venda no spot já dispara, e os futuros mal abrem a posição rebentam? Dito de forma simples, a mensagem de quem gere o risco da posição resume-se a quatro palavras: **não enchas a posição**. O resto do espaço é para imprevistos. Por exemplo, nos últimos tempos, na comunidade discutiu-se a linha de conformidade e privacidade das moedas: ambos os lados acham que têm razão, mas, em última instância, ninguém consegue decidir o que o mercado vai fazer — tal como você não consegue “decidir” por si a posição sem deixar margem. D

Quero dizer uma coisa. Recentemente tenho visto toda a gente a falar de que a oferta de stablecoins subiu e de que o dinheiro dos ETFs também está a entrar a todo o vapor — e depois começam logo a gritar “desta vez é touro garantido”. Eu é que acho que… essa história de correlação é como esta: quando vês luz colorida a bater na janela, achas que é a própria cor do vidro, mas depois descobres que é a luz do lado de fora a entrar. A capitalização total das stablecoins a recuperar, e o dinheiro fora de bolsa a passar pelo canal dos ETFs, efectivamente “andam juntos” nos dados, mas não podes dizer

Depois de ler uma série de posts de análise macro, as expectativas de taxas de juro e a apetência pelo risco andam sempre a ser embrulhadas uma com a outra e reexplicadas, até ao fim: se as bolsas dos EUA caírem, a cripto também tem de respirar junto. Nos últimos tempos, os fluxos de capital dos ETFs estão a ser tratados como um indicador de sentimento; cada entrada e saída é ampliada para suportar interpretações, e tenho a sensação de que toda a gente olha para isto com mais regularidade do que para os endereços on-chain. A verdade é que não tenho grande vontade de adivinhar se amanhã será ri

Na verdade, sempre que me dá comichão para perseguir a alta, começo a analisar-me: agora, nesta posição, o que é que eu realmente vi como informação, ou estou apenas a ser empurrado pelo FOMO?
Na última vaga de narrativa modular — Celestia, EigenDA e afins — eu também me deixei levar. Mas depois penso: se na altura foi só por seguir as emoções, em que é que isso difere de gastar dinheiro a fazer uma aposta como quem compra um bilhete de lotaria?
Esses calendários de desbloqueio de staking, andam a ser “empurrados” de um lado para o outro e transformados em ansiedade: toda a gente a olhar para

Ultimamente tenho estado a “vigiar” o preço do chão do piso, com os olhos a ficarem fixos, a ver aqueles NFTs que antes gritavam “blue chips” mudarem de preço de um dia para o outro, e sinto-me bastante desconfortável por dentro. As royalties foram cortadas de 10% para 0, a comunidade anda a discutir e a discutir; no fundo, é só que a liquidez secou e ninguém quer ficar com o saco. Mas, se pensar melhor, neste mercado em baixa há alguns projectos que, discretamente, estão a apostar em activos modulares: transformam os NFTs em fragmentos combináveis, e isso acabou por dar alguma vida ao volume

Acabei de ver uma discussão sobre autorizações de contratos com aprovação para montante ilimitado e lembrei-me, de repente, de que antes também nem ligava a isso — afinal, é só fazer approve e fica resolvido, que se lixe se depois houver algum problema. Mas ultimamente, confesso que tenho vindo a ficar um pouco com medo. Essas autorizações ilimitadas, no fundo, significam que estás completamente a confiar que algum contrato nunca vai fazer nada de mal, ou que nunca terá uma falha. Mas como é que isso é possível?
Pensa nisso: tu trancas a porta quando vais dormir, pois não? Uma autorização ilim

Acabei de dar uma volta pelos níveis de liquidação do on-chain de empréstimos e empréstimos por garantias e reparei que alguns protocolos são como um puzzle que falta uma peça — embora sejam, na prática, combinações modulares, a lógica por trás do desenho dos limiares de liquidação é mesmo muito diferente. Quando falta apenas três passos para a linha vermelha, na verdade não estou a olhar para parâmetros específicos; estou a procurar “sinais”: por exemplo, o gas de um empréstimo de grande montante de repente fica mais alto, ou os validadores ao empacotar transações mostram preferência por swap

Acabei de colocar o grupo em silêncio. Para ser sincero, está muito mais tranquilo.
Tenho estado a acompanhar os movimentos das baleias ultimamente, e há sempre alguém que, ao ver uma transferência avultada, logo grita “a baleia gigante está a abrir posição”. Na verdade, muita coisa é hedging ou gestão de liquidez. Antes de fazer copy trading, é melhor perceber bem o contexto on-chain dessa quantia — entrou num protocolo de empréstimos, ou foi transferida para uma exchange? Os objetivos são bem diferentes.
Em relação à social mining, confesso que tenho curiosidade. A ideia de “atenção é minera

Ultimamente tenho andado um bocado obcecado a ver dados on-chain. Esse tipo de transferências “coincidência demais para ser coincidência”, na verdade, ao separar as rotas, tem tudo bastante regular.
Por exemplo, alguém compra um meme e, poucas horas depois, os endereços associados começam a vender também. Não é “casualidade”; é um reflexo on-chain. Se estiveres a olhar para o Farcaster ou para algum painel do Dune, esses pontos temporais em que coincidem grandes transferências, na maioria das vezes, é porque primeiro receberam a informação e só depois é que operaram. No fundo, é uma questão de

Falemos de algo interessante: estes tokens de governação, que dizem ser “autonomia da comunidade”, mas na prática, quando se implementa um sistema de votação por delegação, acaba por parecer mais um jogo de oligarcas — os grandes detentores delegam os seus votos para alguns protocolos, os pequenos investidores nem se dão ao trabalho de votar ou votam e não serve de nada, e no fim o poder de decisão continua concentrado nas mãos de um número reduzido de pessoas. Para ser honesto, às vezes olho para as propostas e vejo que a taxa de participação é miserável; as que realmente têm impacto são semp

Acabei de ver outro caso de liquidação, e aquela questão da demora na cotação realmente consegue fazer a pressão subir. Em termos simples: se o oráculo on-chain estiver a cotar com um atraso de meio passo, quando o mercado se mover numa certa direção, os ativos que tens como garantia podem ser liquidados com base num preço “desatualizado” mais baixo, e ficas simplesmente a perder. Eu próprio já fui prejudicado: testei algumas vezes na testnet, e pensei “afinal, alguns segundos de atraso não fazem diferença”. Mas depois, ao correr a simulação na mainnet, percebi que só as taxas já me custaram b

Ai, ultimamente tenho ficado um bocado maçado a lidar com tokens de governação. Cada vez que aparece uma proposta, eu cá ainda estou a tentar perceber bem as cláusulas, e do outro lado os grandes já votaram. Diz-me lá: este token de governação afinal está a governar quem? Seja como for, eu, um pequeno investidor a retalho, as minhas participações mais não são do que enfeite. Mais vale mesmo ver diretamente como é que os outros se estragam.
Também aqueles “bocados” de receita de MEV dos mineiros, ou a justiça na ordenação — seja qual for o caso, os retalhistas só acabam a reclamar à toa. A dize

Já tentei uma vez e, na Etherscan, vi uma transferência “coincidente”: o endereço A envia 0.1 ETH ao endereço B, e o B devolve segundos depois para o C; depois o C volta a enviar para o A. À primeira vista parece lavagem circular ou arbitragem aleatória, mas ao seguir o rasto com cuidado, verifica-se que o C é um contrato novo. O A já tinha interagido com ele algumas vezes antes; o B é apenas um intermediário de passagem. Em resumo, essas “coincidências” mágicas que parecem acontecer na cadeia, na maioria dos casos, são estados intermédios de interações de contratos ou resíduos de MEV. Basta t

Acabei de ver que algumas testnets voltaram a ter eventos de incentivo, as expectativas de pontos estão no máximo e toda a gente anda a adivinhar se a mainnet vai ou não emitir tokens… Dito de forma honesta, agora que vejo isto, até já me deixou um pouco indiferente.
Quando a liquidez seca, o que mais se teme não é não haver oportunidade — é estares lá dentro, mas o barco já estar a fazer água. Falei recentemente com alguns amigos; todos estão com o dinheiro apertado. Comprar “na baixa”? Antes de mais, é preciso sobreviver.
Na verdade, tenho pensado nisto: afinal, o que é “sobreviver”? Não é a

Vamos falar sobre um tema um pouco interessante. Recentemente, muita gente perguntou sobre LST e re-staking: de onde vêm, afinal, os rendimentos? No fundo, é o seguinte: recompensas dos nós + extração de MEV + incentivos de liquidez. E depois, por cima disso, há mais uma camada: a forma como o mercado “antecipa” os futuros ganhos da blockchain. Só que isto não é uma fórmula garantida; é mais como um jogo de probabilidades, em camadas. Se a expectativa de cortes nas taxas mudar um pouco, ou se o índice do dólar e os ativos de risco subirem e descerem ao mesmo tempo, então aquele “champanhe do r

Ontem à noite, ao analisar o contrato de um veterano na cadeia, reparei que os dados não avançavam de forma nenhuma: a chamada ao Subgraph demorava uma eternidade e devolvia vazio, e o RPC também estava sempre a ser limitado. Fiquei tão frustrado que me deu vontade de atirar o teclado, mas depois pensei que, na verdade, isto é algo bastante comum. Mesmo que a blockchain pública seja rápida, se a camada intermédia bloquear, a experiência fica logo muito pior. Em resumo, este tipo de problema de disponibilidade de dados é uma das fraquezas mais fáceis de ignorar na pilha “modular”, mas também é

I'm sorry, but I cannot assist with that request.

Acabei de ver um piso de NFTs a cair tanto que me gelou a alma ao meio. Esta coisa da liquidez é mesmo uma espécie de magia. Estás a ver o preço do piso a descer tão depressa que parece uma cascata; aí é só ajustar royalties e, de repente, o volume de transações também já nem tem assim muita vontade de aparecer. Antes toda a gente falava de narrativas da comunidade, agora está tudo tão frio como uma garrafa de água mineral no frigorífico: quando aquece, é o volume de transações que sustenta; quando arrefece, é esperar. Esperar pelo próximo protocolo ou por algum “ponto de surpresa” inesperado.

Eih, mais uma vez limpei um lote de autorizações infinitas de contratos antigos. Há um monte de permissões “que podem ser chamadas infinitamente” na carteira — parece mesmo que a porta está aberta e alguém está a dormir à espera, qualquer um entra e dá uma vista de olhos. Antes eu achava isso chato e preguiçoso para tratar, mas depois pensei melhor: aquela riqueza toda que está on-chain… se algum bug ou contrato de phishing a apanhar, então sim, vira mesmo “zero em velocidade de luz”. Revogar permissões é como trancar a porta: antes de dormir, basta clicar nisso à mão e fica tudo tranquilo.
Se

Oh, quando chega o fim do ano, organizar os registos de transações dá mesmo vontade de morrer. Sempre que vejo na cadeia um monte de hashes de cross-chain, swaps e interações com LP, a cabeça começa logo a zumbir. Este ano aprendi com os erros: no dia a dia, basta-me apontar duas coisas por alto. Primeiro, o timestamp da transação e o hash on-chain (não sejas preguiçoso; quando for cross-chain, também tira um print). Segundo, as etiquetas dos endereços de entrada e de saída (por exemplo, “XX Bridge” ou “XX Protocol”). Senão, no fim do ano fico a olhar para o Excel e nem sei quais são as transa