Falemos de algo interessante: estes tokens de governação, que dizem ser “autonomia da comunidade”, mas na prática, quando se implementa um sistema de votação por delegação, acaba por parecer mais um jogo de oligarcas — os grandes detentores delegam os seus votos para alguns protocolos, os pequenos investidores nem se dão ao trabalho de votar ou votam e não serve de nada, e no fim o poder de decisão continua concentrado nas mãos de um número reduzido de pessoas. Para ser honesto, às vezes olho para as propostas e vejo que a taxa de participação é miserável; as que realmente têm impacto são sempre as mesmas poucas, o que choca um pouco com a ideia original de “descentralização”.

A questão das royalties de NFTs também foi bastante hilariante: os criadores e a plataforma estiveram em guerra aberta. De um lado dizem que querem proteger os rendimentos, do outro estão com o olho posto na liquidez. No fundo, a lógica é parecida — na estrutura de governação, os detentores de tokens devem representar quem, afinal? Os grandes detentores ou os utilizadores dos protocolos? No meu entender, se o poder de voto ficar demasiado amarrado ao volume de capital, então “governar” pode ser apenas governar capital, e não a comunidade.

Ao juntar as janelas em mosaico, a luz não passa; então parte-se.