Reduzir as expectativas para a próxima fase de alta do BTC

Autor: Alex Xu Fonte: X, @xuxiaopengmint

BTC tem sido durante a maior parte dos últimos anos a minha maior posição de ativos totais (atualmente já não).

Nesta fase de mercado de alta do BTC, em 70 mil vendi a pequena alavancagem que tinha na fase de extremo pessimismo (cerca de 1,1-1,2 vezes, através de empréstimos garantidos por BTC), em 100-120 mil, reduzi a posição de BTC de posição total para cerca de 30%.

Durante esse período, também fiz algumas operações menores, como aumentar ligeiramente a posição quando o BTC recuou para mais de 50 mil em 24 anos, e aumentar ligeiramente em fevereiro deste ano, quando o BTC atingiu 60 mil. Essas operações foram todas baseadas na visão de longo prazo positiva para o BTC.

De acordo com a lógica cíclica habitual, atualmente é um bom momento para acumular mais BTC e aguardar tranquilamente o próximo ciclo de alta.

No entanto, nos dias anteriores, durante a recuperação do BTC, continuei a reduzir a minha posição de BTC, que já estava em torno de 30%, na faixa de 78.000-79.000.

Para os ativos que possuo, é fundamental acompanhar continuamente, fazer avaliações periódicas dos fundamentos, e a redução de posições em BTC também é uma ação de avaliação contínua e ponderada. A conclusão é que vou diminuir a expectativa de valor de mercado do pico do próximo ciclo de alta do BTC.

Vamos revisar as razões:

Primeiro, o potencial de energia que impulsiona o próximo ciclo de alta do BTC não é tão forte quanto nos ciclos anteriores.

Nos ciclos anteriores, havia uma expectativa de expansão exponencial do grupo de investidores, desde pequenos entusiastas de tecnologia até grandes instituições, passando de experimentos financeiros de nicho para alocação de ativos por parte do público geral e de grandes players, e essa narrativa tem se concretizado progressivamente.

Por exemplo, neste ciclo de 23-25 anos, o BTC entrou na carteira de grandes instituições financeiras tradicionais através de produtos ETF regulamentados, e recebeu forte apoio de instituições financeiras como a BlackRock, além de apoio do presidente do maior país do mundo. Para elevar essa narrativa a outro nível, o próximo ciclo precisaria, pelo menos, entrar no balanço de ativos de países soberanos de destaque, como:

1. Mais fundos soberanos (atualmente principalmente de Abu Dhabi)

2. Reservas de bancos centrais

• Reservas fiscais puras do governo (como os orçamentos estaduais dos EUA) podem não ser suficientes, pois essa capacidade de compra é relativamente pequena, muito menor do que a de instituições financeiras tradicionais.

Na minha opinião, alcançar esse avanço nos próximos 2-3 anos ainda é bastante difícil. Nesta fase de alta, esperávamos que o Bitcoin entrasse no Federal Reserve dos EUA, mas essa esperança foi praticamente desmentida no ano passado.

Atualmente, há poucos estados nos EUA com projetos de lei de reserva de Bitcoin. No pico de 2025, mais de 20 estados estavam promovendo esses projetos, mas no final apenas alguns poucos passaram, e alguns ainda são projetos incompletos, com orçamentos de compra que precisam de aprovações adicionais.

Os bancos centrais dos principais países ainda não demonstraram interesse claro pelo BTC. A história curta de consenso, a alta volatilidade, e a existência do ouro como concorrente dificultam a entrada do BTC nas suas carteiras de ativos.

Segundo, o aumento do custo de oportunidade pessoal. Nos últimos meses, tenho descoberto várias boas empresas, cujos preços estão bastante atrativos, e essa será uma das principais direções de ajuste de carteira (outro objetivo é aumentar a reserva de caixa).

Terceiro, o impacto negativo da recessão geral do setor de criptomoedas na demanda e no consenso pelo Bitcoin.

Atualmente, há poucos modelos de negócio viáveis na indústria de criptomoedas, e a maioria dos modelos Web3 (socialfi, gamefi, depin, armazenamento distribuído / computação…) tem sido progressivamente desacreditada com o tempo. Na prática, a única que gera fluxo de caixa positivo e lucros é a DeFi. Mas, nesta fase final do ciclo, o desenvolvimento da DeFi também tem sido relativamente fraco, principalmente devido à contração de ativos nativos de alta qualidade na indústria, levando à retração de negócios de DeFi (ainda centrados em empréstimos e trocas descentralizadas).

A contração geral do setor de criptomoedas, com a redução de participantes e investidores, também desacelera ou até faz perder a base de detentores de BTC.

*Hypeliquid, como uma exchange na cadeia, é uma exceção que cresce contra a tendência. Mas seu sucesso depende em grande parte de dividir o mercado com Cex e de incorporar, na segunda fase, classes de ativos fora do universo cripto (commodities, ações americanas, ativos pré-IPO), com negociações contínuas, o que fornece pouco valor ao BTC. Dependente de arbitragem regulatória, a Hypeliquid, que é uma exceção, dificilmente consegue contrabalançar a tendência de contração do setor como um todo (previsões de mercado também são similares).

Quarto, o custo de financiamento do maior comprador de BTC, Strategy, continua a subir.

Atualmente, sua principal forma de financiamento é através da emissão de ações preferenciais perpétuas (STRC), cuja taxa de juros já subiu para 11,5%, e em breve passará de pagamentos mensais para quinzenais, para manter o preço de mercado do STRC. Essa situação me parece preocupante, embora a saúde financeira da Strategy ainda esteja longe de uma crise.

Além disso, podemos ver que, além da Strategy, quase todas as ações relacionadas ao conceito de BTC DAT, que eram bastante ativas, já desapareceram, restando apenas ela.

A Strategy não precisa de uma crise real para pressionar o preço do BTC; como maior acionista e compradora líquida, a desaceleração na compra e o esgotamento da capacidade de financiamento podem gerar uma pressão de venda significativa.

Quinto, o principal concorrente do Bitcoin no campo de ativos não soberanos — o ouro — que defende a resistência à inflação fiduciária, está se aproximando do BTC em termos de produto.

Anteriormente, dizíamos que o “ouro digital” era superior ao ouro por ter melhor divisibilidade, portabilidade, verificabilidade e descentralização.

Porém, nesta fase, surgiu o produto de “ouro tokenizado”, que na verificabilidade, portabilidade e divisibilidade é praticamente indistinguível do Bitcoin, e sua escala está crescendo rapidamente.

rwa.xyz fornece estatísticas sobre a escala de ativos tokenizados, sendo a maior parte de ouro tokenizado

Claro, muitos dizem que o ouro tokenizado depende de crédito centralizado, mas na minha visão, a dependência de crédito centralizado não é uma condição obrigatória na indústria de criptomoedas, pois uma das infraestruturas centrais — as stablecoins — também são majoritariamente baseadas em crédito totalmente centralizado.

Sexto, com o halving do Bitcoin, o problema de insuficiência de orçamento de segurança torna-se cada vez mais sério (falhas na exploração de inscriptions, novas fontes de taxas em BTC L2, etc.). É um tema antigo, mas continua sendo uma questão.

Por outro lado, acredito que a ameaça da computação quântica não seja tão grande, pois a comunidade já possui soluções.

Claro, após reduzir posições, ainda mantenho uma visão otimista sobre o BTC; caso contrário, deveria vender tudo. Ainda é uma das minhas maiores posições, e espero que continue a subir.

Outras questões podem incluir:

Por que reduzir agora?

Porque houve uma recuperação recente, então é uma oportunidade de diminuir.

E se o preço subir após a redução?

Se as razões de pessimismo mencionadas se enfraquecerem ou se tornarem inválidas com mudanças no ambiente externo e interno, ou se surgirem fatores positivos que eu não tinha previsto, e o preço na época não estiver caro, eu posso recomprar.

Se o preço estiver já muito alto para recomprar, isso indica que minha compreensão do ativo não está alinhada, e preciso aceitar o resultado.

É uma opinião pessoal, apenas para referência.