Jogos de blockchain perdem para a realidade, Web3 não acredita em sonhos

Autor: Chloe, ChainCatcher

Recentemente, Lily Liu, presidente da Solana Foundation, publicou no X que “os jogos na blockchain não vão voltar” e afirmou que os jogos na blockchain estão mortos.

Sua avaliação baseia-se numa publicação da Polymarket, que dizia: “Meta, de Mark Zuckerberg, após gastar 80 bilhões de dólares, está a abandonar gradualmente a visão do metaverso”. Embora o plano da Meta não envolva explicitamente blockchain ou ativos criptográficos, sua estratégia sobrepõe-se fortemente ao futuro retratado pelos jogos Web3 nos últimos anos: mundos virtuais, propriedade de ativos digitais, economias imersivas online.

Até os jogadores mais ricos estão a abandonar o jogo, será que a narrativa de jogos na blockchain, que antes era vista como uma das maiores potencialidades para “quebrar barreiras” na indústria cripto, já chegou ao seu fim?

O colapso de todo o setor: projetos de jogos na blockchain estão a fechar?

Em agosto do ano passado, a Proof of Play publicou um anúncio semelhante a um pedido de desculpas ao mercado, informando que o RPG de roubo de artefatos na cadeia, Pirate Nation, encerraria em 30 dias. Duas blockchains exclusivas foram desativadas, as recompensas em tokens zeradas, e a comunidade só pôde queimar seus ativos para obter um “certificado”, que talvez um dia fosse útil, mas provavelmente não seria. Esta desenvolvedora arrecadou 33 milhões de dólares há dois anos, prometendo construir o futuro dos jogos na cadeia.

Após o anúncio, o token PIRATE caiu 92% em poucos dias. O cofundador Adam Fern admitiu: “Fechar Pirate Nation foi uma das decisões mais difíceis que tomei. Mas a verdade é que ela nunca poderia se tornar uma obra revolucionária para o grande público.”

Pirate Nation não é um caso isolado, é apenas um exemplo de uma pequena parte do colapso dos jogos na cadeia em 2025.

Vamos abrir a lista de jogos na blockchain que anunciaram encerramento no ano passado. O jogo na Ethereum, Ember Sword, que atraiu 203 milhões de dólares em fundos através da compra de terrenos NFT, anunciou seu fechamento em maio do ano passado, com a desenvolvedora Bright Star Studios admitindo falta de financiamento.

O jogo de tiro em terceira pessoa, Nyan Heroes, construído na Solana, que tinha mais de 250 mil jogadores na plataforma PC, também terminou suas operações em maio do ano passado devido à quebra de financiamento, com seu token NYAN despencando mais de 99% do pico. O jogo na Ethereum, Symbiogenesis, criado pela Square Enix, também chegou ao fim em julho.

Outro exemplo foi o MMORPG autorizado oficialmente pela The Walking Dead, da Gala Games, que saiu do ar em julho. O jogo de combate mecanizado baseado em NFT, MetalCore, fechou seus servidores em março e desapareceu, enquanto o desenvolvedor silenciosamente lançou um novo jogo na Steam, sem relação com blockchain.

Recentemente, o que mais deixou o mercado perplexo foi o projeto Wildcard, cujo valor de mercado após o TGE em março deste ano atingiu no máximo apenas 1,1 milhão de dólares. A comunidade questiona a responsabilidade do projeto e sua suposta “soft rug”. Segundo a plataforma de dados de ativos cripto, RootData, Wildcard recebeu 46 milhões de dólares em financiamento, liderado pela Paradigm.

Seu fundador, Paul Bettner, participou do desenvolvimento de jogos conhecidos como Words With Friends e Lucky’s Tale, mas hoje, mesmo com o respaldo de investidores de topo e a experiência de veteranos do setor, não consegue impedir o colapso do setor de jogos na cadeia.

Além disso, há projetos como Deadrop, Blast Royale, Mojo Melee, Tokyo Beast, OpenSeason, Captain Tsubasa Rivals, cada um com investimentos de milhões ou dezenas de milhões de dólares, uma base de usuários crescente, e promessas que acabam por se dissolver.

Jogadores Web2 querem um bom jogo, jogadores Web3 só querem lucros

A maioria dos fundadores tem experiência real em desenvolvimento de jogos, e suas promessas sobre jogos na cadeia não eram vazias. Então, por que muitos desses projetos acabam fechando ou retornando ao Web2?

“Jogos Web3, antes de validarem a demanda dos jogadores, já construíram uma estrutura de capital impulsionada por investidores, baseada em tokens e NFTs.” Em outras palavras, quem financia esses jogos e quem precisa permanecer neles desde o início não são as mesmas pessoas.

Quando, durante o desenvolvimento, os desenvolvedores percebem que a base de jogadores na cadeia é menor do que o esperado, mais voltada para lucros de curto prazo, os tokens caem continuamente, e os custos de desenvolvimento aumentam, a única saída é fechar ou abandonar a blockchain e retornar ao mercado tradicional. E, independentemente do caminho escolhido, os investidores iniciais de Web3 e os detentores de NFTs acabam sempre pagando a conta.

O jogo de simulação agrícola Moonfrost é um exemplo clássico. A Oxalis Games arrecadou 6,5 milhões de dólares e realizou uma campanha de Play-to-Airdrop por mais de um ano, vendendo 1.833 caixas NFT por 150 dólares cada. Em novembro de 2025, a equipe anunciou que deixaria o Web3, relançando o jogo na Steam como um título pago para PC, sem NFTs, tokens ou blockchain.

No dia anterior ao anúncio, o CEO Ric Moore falou publicamente sobre como criar um “jogo Web3 lento, mas significativo”. A justificativa da equipe foi: “Jogadores Web3 querem ganhar dinheiro, jogadores Web2 só querem um bom jogo.” Eles passaram três anos e milhões de dólares para entender as regras reais.

O relatório do Blockchain Game Alliance (BGA) de 2025 também confirmou a retração dos jogos na cadeia: o investimento anual em blockchain caiu para cerca de 293 milhões de dólares, uma queda dramática em relação aos 4 bilhões de dólares em 2021 e aos 10 bilhões de dólares no pico de 2022. A DWF Labs descreve o estágio atual como uma “necessária redefinição”. E a maior consequência do fracasso desse setor é uma crise de credibilidade geral dos jogos na cadeia.

O relatório do BGA mostra que 36% dos entrevistados consideram “fraudes, golpes ou rug pulls” como a maior ameaça ao setor. Mesmo que a maioria dos encerramentos de projetos não seja intencionalmente fraudulenta, do ponto de vista externo, a repetição de captação de fundos, emissão de tokens e falências se assemelha a rug pulls. “Este setor precisa de verdadeiros desenvolvedores de jogos e de usuários que realmente queiram jogar, ambos são essenciais.”

Infraestrutura e condições de mercado se tornam vantagens, stablecoins e IA trazem novas oportunidades

O colapso da narrativa dos jogos na blockchain não significa que as aplicações de consumo na criptoindústria tenham chegado ao fim. O relatório do BGA mostra que 65,8% dos profissionais do setor permanecem otimistas para os próximos 12 meses, baseando-se em produtos entregáveis e modelos de receita sustentáveis. Além disso, as transferências em grande escala de stablecoins e as ferramentas de IA estão a reduzir os custos de desenvolvimento de jogos para uma fração do que eram antes, e a infraestrutura e as condições de mercado continuam presentes. Muitos desenvolvedores enxergam várias possibilidades de caminho.

Sunyoung Hwang, CEO da NEXPACE, destacou um princípio central ao falar sobre o seu projeto MapleStory Universe: carteiras, taxas de gás e economia de tokens são obstáculos para a maioria dos jogadores, não vantagens. A camada de blockchain deve fazer um trabalho significativo nos bastidores, como garantir a verdadeira propriedade de ativos e impulsionar economias abertas, enquanto os jogadores se concentram apenas no jogo. “Se a operação da infraestrutura infiltrar-se na experiência do jogo, o design do jogo será um fracasso.”

Robby Yung, CEO da Animoca Brands, e Christina Macedo, CEO da PLAY Network, acreditam que a retenção de jogadores é a única verdade. Os dados de retenção D1, D7 e D30, que eram padrão na era dos consoles, continuam a ser assim na era dos jogos móveis e também na criptoindústria. Macedo aponta que a taxa de retenção padrão para jogos móveis é de 35-45% no D1, 15-25% no D7 e 5-10% no D30, e que a maioria dos jogos Web3 não atinge esses indicadores básicos de saúde.

Gabby Dizon, cofundador da Yield Guild Games, acredita que o fracasso do setor se deve ao “tempo demais gasto em métricas erradas”, incluindo indicadores obsoletos como financiamento de VC, preço de tokens e vendas de NFTs. Os verdadeiros indicadores são os jogadores dispostos a pagar, pois eles enxergam valor na experiência do jogo.

Por fim, as oportunidades trazidas pelas stablecoins e IA.

O relatório do BGA aponta que mais de um quarto dos entrevistados considera as stablecoins essenciais para o sucesso do setor. Em comparação com tokens de jogos altamente voláteis, as stablecoins são mais amigáveis e fáceis de entender para novos usuários, sendo cada vez mais usadas em prêmios de torneios, recompensas internas e pagamentos transfronteiriços. Sequence destaca que desenvolvedores inteligentes estão focados em pagamentos com stablecoins, seja para ativos na cadeia ou outros cenários, com taxas menores, liquidação instantânea e divisão de lucros mais simples.

A IA também está mudando a estrutura de custos. Simon Davis, da Mighty Bear Games, afirma que equipes nativas de IA estão produzindo resultados a uma fração do custo e do esforço de estúdios tradicionais. A Animoca Brands também acredita que, em 2026, a sustentabilidade dependerá de práticas de desenvolvimento impulsionadas ou assistidas por IA, o que revolucionará o modelo econômico de produção de jogos de alta qualidade.

Os jogos na blockchain ainda não morreram, o momento atual é uma redefinição necessária?

O conflito central do ciclo anterior de jogos na cadeia sempre foi o mesmo: uma estrutura de capital impulsionada por investidores precede a validação da demanda dos jogadores. Quando a retenção não sustenta a economia de tokens, e os custos de desenvolvimento consomem os fundos arrecadados, o destino dos projetos é o encerramento ou a retirada da blockchain, enquanto os primeiros investidores sempre pagam a conta.

Porém, essa mudança também trouxe uma maior maturidade aos desenvolvedores, que passaram a adotar uma visão mais pragmática: fazer jogos que possam ser avaliados por métricas tradicionais, deixar a blockchain como uma camada de suporte que garante valor real, usar stablecoins ao invés de tokens altamente voláteis para pagamentos, e aproveitar a IA para reduzir custos de desenvolvimento. O objetivo comum dessas estratégias é criar um jogo que resista às métricas do mercado tradicional, e só então deixar a blockchain desempenhar seu papel de valor fundamental.

Talvez os jogos na blockchain não estejam mortos, como Lily Liu afirmou, mas o mercado está claramente a se despedir daquele ciclo antigo, baseado em tokens para aumentar usuários até esgotar os fundos de desenvolvimento e acabar voltando ao Web2.