Então há algo interessante no debate sobre a singularidade da IA recentemente. Muitas pessoas agora acreditam que a transformação acontecerá em meses ou anos, mas eu vejo algo diferente: uma inércia do sistema muito mais profunda do que se imagina.

Olha, já vi isso várias vezes. Em 2007, todos diziam que os EUA estavam acabados por causa do pico do petróleo. Em 2008, que o dólar iria colapsar. Em 2014, que os fabricantes de GPU estavam mortos. Depois veio o ChatGPT e todo mundo entrou em pânico achando que o Google iria desaparecer. Mas, toda vez, instituições grandes com uma inércia massiva mostraram-se muito mais resistentes. Elas se movem lentamente, mas não morrem.

Pegue o exemplo dos agentes imobiliários. As pessoas já estão empolgadas dizendo que essa profissão vai desaparecer em 20 anos! Mas já existem Zillow, Redfin, tecnologias que deveriam torná-los obsoletos. E, na prática? Os agentes imobiliários ainda vivem com comissões de 5-6% por causa da captura regulatória e da inércia do mercado. Comprei uma casa há alguns meses e fui obrigado a usar um agente. O agente trabalha só 10 horas e ganha 50 mil dólares. Eu poderia fazer esse trabalho sozinho, mas o sistema não permite. Isso mostra que a singularidade é um conceito que muitas vezes ignora a complexidade do mundo real.

Agora, sobre software. As pessoas temem que a IA torne os programadores desnecessários. Mas esquecem de uma coisa: quase todo software hoje é lixo. Gastei centenas de milhares na Salesforce e na Monday—ambas plataformas cheias de bugs e recursos incompletos. Aplicativos web não se adaptam ao mobile. Meu internet banking do Citibank não permite transferir dinheiro há 3 anos. Empresas como Stripe e Linear parecem boas só porque seus concorrentes são piores.

A chave: mesmo que a IA permita que concorrentes copiem produtos, ela também permite que as pessoas criem produtos melhores. A demanda por melhorias é quase ilimitada. Os padrões atuais ainda estão longe de perfeitos—todo software ainda tem espaço para melhorar 100 vezes antes de saturar. Programadores de 2020 são tão produtivos quanto centenas de pessoas em 1970, mas os resultados ainda têm uma grande lacuna. Isso é o paradoxo de Jevons: eficiência muitas vezes causa um aumento na demanda, não uma redução.

E quanto à substituição de empregos. Sim, ela vai acontecer. Mas a solução está na reindustrialização. Os EUA quase perderam completamente a capacidade de produção: baterias, motores, semicondutores, amônia sintética. A China produz 90% da amônia global. Se o fornecimento for interrompido, não haverá fertilizantes, e haverá fome. Essa é uma oportunidade de trabalho ilimitada, construindo infraestrutura real e com apoio bipartidário.

Minha previsão: quando a IA impactar os trabalhadores de colarinho branco, o governo vai financiar uma reindustrialização em grande escala como uma rota com menos obstáculos políticos. Vamos consertar pontes, estradas, construir instalações de dessalinização de água do mar. Um gerente de produto da Salesforce, que ganha 180 mil, pode conseguir um novo emprego em projetos de infraestrutura. O mundo físico não tem singularidade—ele está sujeito a atritos e resistências reais.

No longo prazo? Abundância. Se realmente muitas tarefas de escritório desaparecerem por causa da IA, devemos conseguir manter uma alta qualidade de vida. Mas, como a IA reduz as margens de lucro a zero, os bens de consumo ficarão superbaratos. Esse objetivo será atingido automaticamente. A transformação será mais lenta do que as previsões apocalípticas, e isso nos dará tempo para estratégias melhores. Os EUA já mostraram que podem responder rapidamente a crises—estímulos de grande escala podem ser implementados imediatamente, se necessário. O que importa não é só eficiência contábil, mas garantir prosperidade material e manter o contrato social. Se permanecermos vigilantes e responsivos, estaremos seguros. A disrupção da IA acontecerá, mas não em um dia.