Recentemente, voltou a falar-se de LST/recollateralização, os lucros parecem bastante atraentes, mas, na verdade, o dinheiro não cai do céu: ou alguém está a pagar (empréstimos/market making/subsídios de protocolo), ou você está a embalar mais riscos de cauda e a colocá-los lá dentro.

O LST em si ainda é considerado uma “transformação de títulos de staking em liquidez”, mas na recollateralização é um pouco como alugar a mesma sensação de segurança várias vezes, e aquele lucro extra do lado de fora é muitas vezes um “prémio por assumir mais uma vez o risco de algo correr mal, e também ter que suportar as consequências”.

E o risco não se limita às oscilações de preço na cadeia, que já são um tema clássico, mas envolve mais riscos de mecanismo: dependência de oráculos, mecanismos de liquidação, permissões de contratos, e aquele tipo de “quando algo corre mal, todos querem sair ao mesmo tempo” na liquidez.
Há alguns dias, aquela cadeia principal não ia fazer uma atualização/manutenção, e no grupo todos estavam a especular se o ecossistema iria migrar.
A minha primeira reação foi: não olhes só para a narrativa, o que mais se revela antes e depois de uma atualização são as condições de limite desses protocolos; se eles funcionam bem normalmente, não significa que também vão funcionar em situações extremas.

Preciso ser lembrado de que: é normal ficar tentado a pensar “vou ganhar alguns pontos com segurança”, mas o tamanho da posição não deve ser controlado pela boca, deve ser controlado por regras.
Se consegue ganhar, ótimo, se não consegue, não aceite aquela ideia de que o risco de onde vem o retorno é algo que não consegue explicar.
Por agora, é só isso.