Reduzir as expectativas para a próxima fase de alta do BTC

Autor: Alex Xu

BTC na maior parte dos últimos anos foi a minha maior posição de ativos totais (agora já não).

Nesta fase de mercado de alta do BTC:

• Em 7 mil vendi a alavancagem pequena durante o período de extremo pessimismo (cerca de 1.1-1.2 vezes, através de empréstimos garantidos por BTC);

• Em 10-12 mil, reduzi a posição de BTC de posição total para cerca de 30%.

Houve também algumas operações menores, como aumentar a posição ligeiramente quando o BTC recuou para mais de 5 mil em 24 anos, e aumentar novamente em fevereiro deste ano, quando o BTC atingiu 6 mil. Todas essas operações basearam-se numa visão de longo prazo otimista para o BTC.

De acordo com a lógica cíclica habitual, atualmente é um bom momento para acumular mais BTC, e aguardar tranquilamente o próximo ciclo de alta. No entanto, durante a recente recuperação do BTC, continuei a reduzir minha posição de BTC, que já estava em torno de 30%, para posições ainda menores, na faixa de 78.000-79.000.

Preciso acompanhar continuamente os ativos que possuo, fazer avaliações periódicas dos fundamentos, e a redução de posições em BTC também é uma ação de avaliação e ponderação contínua. A conclusão é que vou ajustar para baixo as minhas expectativas de valor de mercado do BTC no próximo ciclo de alta.

Vamos analisar as razões:

Primeiro, o potencial de energia que impulsionará o próximo ciclo de alta do BTC não é tão forte quanto nos ciclos anteriores.

Nos ciclos anteriores, havia uma expectativa de expansão exponencial do grupo de investidores, desde pequenos entusiastas de tecnologia até grandes instituições, passando de uma experiência financeira de nicho para uma alocação de ativos mainstream, e essa narrativa tem se concretizado progressivamente.

Por exemplo, neste ciclo de 23-25 anos, o BTC entrou na carteira de grandes instituições financeiras através de produtos ETF regulamentados, e recebeu forte apoio de grandes players como a BlackRock, além de apoio do presidente do maior país do mundo. Para elevar essa narrativa a um novo patamar, o BTC precisaria entrar no balanço de ativos de países soberanos de ponta, como:

2. Mais fundos soberanos (atualmente principalmente de Abu Dhabi)

3. Reservas de bancos centrais

Apenas reservas fiscais governamentais (como os orçamentos estaduais nos EUA) podem não ser suficientes, pois essa capacidade de compra é relativamente pequena, muito menor do que a de instituições financeiras tradicionais.

Na minha visão, alcançar esse avanço nos próximos 2-3 anos ainda é bastante difícil. Esta fase de alta foi inicialmente alimentada pela expectativa de que o Bitcoin entraria na Reserva Federal dos EUA, mas essa esperança foi praticamente desmentida no ano passado.

Atualmente, até mesmo poucos estados americanos têm projetos de lei de reserva de Bitcoin. No pico de 25 anos, mais de 20 estados estavam promovendo esses projetos, mas agora apenas alguns poucos passaram, e alguns desses são projetos “semi-incompletos”, com orçamentos de compra que precisam de aprovações adicionais.

Os principais bancos centrais ainda não demonstraram interesse claro pelo BTC. A história curta de consenso, a alta volatilidade, e a existência do ouro como concorrente dificultam a entrada do BTC no balanço de ativos dos bancos centrais.

Segundo, o custo de oportunidade pessoal está aumentando.

Nos últimos meses, tenho descoberto várias boas empresas, cujos preços estão bastante atrativos, e essa será uma das principais direções para ajustar minha carteira (outro foco é aumentar a reserva de caixa).

Terceiro, o declínio geral do setor de criptomoedas tem impacto negativo na demanda e no consenso pelo Bitcoin.

Atualmente, há poucos modelos de negócio viáveis na indústria de criptomoedas. A maioria dos modelos Web3 (socialfi, gamefi, depin, armazenamento/distribuição de poder de processamento…) tem sido progressivamente desacreditada com o tempo. Na prática, apenas o DeFi consegue gerar fluxo de caixa positivo e lucro, mas até o DeFi neste ciclo tem se desenvolvido de forma mediana, principalmente devido à contração de ativos nativos de alta qualidade, levando à retração de negócios de empréstimos e trocas descentralizadas (Dex).

A contração do setor de criptomoedas, com a redução de participantes e investidores, também desacelera ou até reduz a base de detentores de BTC.

Hypeliquid, como uma exchange on-chain, é uma exceção que cresce contra a tendência. Mas seu sucesso depende em grande parte de dividir o mercado de exchanges centralizadas (CEX) e de incorporar, na segunda metade, classes de ativos fora do universo cripto (commodities, ações americanas, ativos pré-IPO), com pouca contribuição para o valor do BTC. Sua dependência de arbitragem regulatória e sua posição de destaque dificultam a contração geral do setor (previsões de mercado também indicam isso).

Quarto, o custo de financiamento do maior comprador de BTC, a Strategy, continua a subir.

Atualmente, ela financia-se principalmente emitindo ações preferenciais perpétuas (STRC), cuja taxa de juros já atingiu 11,5%, e em breve passará de pagamentos mensais para quinzenais, para manter o preço de mercado do STRC. Essa situação não é muito boa, embora a saúde financeira da Strategy ainda esteja longe de uma crise.

Além disso, podemos ver que, além da Strategy, quase todos os outros ativos relacionados ao BTC, como as ações de conceito BTC DAT, já praticamente desapareceram, restando apenas ela. A Strategy não precisa de uma crise real para pressionar o preço do BTC; como maior acionista e compradora líquida, a redução de sua velocidade de compra e o esgotamento de sua capacidade de financiamento podem gerar uma pressão de venda significativa.

Quinto, o principal concorrente do Bitcoin no campo de ativos não soberanos — o ouro — está se aproximando do BTC em termos de produto.

Anteriormente, dizíamos que o “ouro digital” era superior ao ouro por sua melhor divisibilidade, portabilidade e verificabilidade, além de ser descentralizado.

Porém, nesta rodada surgiu o produto de “ouro tokenizado”, que tem verificabilidade, portabilidade e divisibilidade semelhantes ao do Bitcoin, e sua escala está crescendo rapidamente.

( Referência: rwa.xyz fornece estatísticas sobre a escala de ativos tokenizados, na qual a maior parte é ouro tokenizado )

Claro, muitos dizem que o ouro tokenizado depende de crédito centralizado, mas na minha visão, a dependência de crédito centralizado não é uma condição obrigatória na indústria de criptomoedas, pois uma de suas infraestruturas centrais — as stablecoins — também são majoritariamente baseadas em crédito centralizado.

Sexto, com o halving do Bitcoin, a questão do orçamento de segurança se torna cada vez mais crítica.

(As tentativas de novas fontes de taxa, como inscriptions e BTC L2, basicamente fracassaram). É um tema antigo, mas continua sendo um problema. Na minha opinião, a ameaça de computação quântica não é tão grande assim, pois a comunidade já possui soluções.

Resumo e autoquestionamento

Claro, após reduzir posições, ainda sou otimista com o BTC, senão teria que vender tudo. Ainda é uma das minhas maiores posições, e espero que continue a subir.

Outras questões podem incluir:

• Por que estou reduzindo agora?

  Porque o mercado reagiu positivamente recentemente, então decidi diminuir.

• E se o preço subir após a redução?

  Se os motivos de ceticismo que mencionei se enfraquecerem com mudanças no ambiente externo e interno, ou se surgirem fatores positivos que eu não tinha previsto, e o preço na época não estiver excessivamente alto, posso recomprar.

  Se o preço estiver muito alto para uma recompra razoável, isso indica que minha compreensão do ativo não está alinhada, e aceito o resultado.

Esta é minha opinião, apenas para referência.