Existem contas que são muito boas em uma coisa... encontrar o detalhe tecnicamente preciso numa história e usá-lo para contrabandear tudo o resto.

O ponto de verificação de identidade na entrada é tecnicamente preciso.
Fornecedores de moeda fiduciária regulamentada têm seus próprios requisitos de conformidade.
Uma coisa verdadeira.
Depois, tudo o que muda o significado dessa coisa verdadeira é deixado de fora.
Começando por quem @arca_wallet realmente foi criado para.
Usuários globais com foco móvel: Pessoas que podem ou não ter uma conta bancária, cujo telefone é o seu centro financeiro.
Remetentes de remessas: Trabalhadores no exterior enviando dinheiro para casa, atualmente pagando de 3 a 10% em taxas.
Poupadores em dólares em economias voláteis: pessoas na América Latina, África, Sudeste Asiático e Turquia protegendo suas economias de moedas que perdem 20-50% ao ano.
Novatos curiosos sobre cripto: Pessoas que nunca tocaram numa carteira e não sabem o que é gás.
Nenhum desses públicos é "alguém numa jurisdição regulamentada com uma conta bancária existente usando um cartão para recarregar".
Esse é exatamente o usuário a quem sua crítica se dirige.
Não é o mercado-alvo da Arca. Ele sabe disso.
Um familiar de um remetente de remessas nas Filipinas recebe USDC diretamente na sua carteira Arca.
🚫 Sem banco.
🚫 Sem cartão.
🚫 Sem entrada na plataforma.
🚫 Sem verificação de identidade.
Alguém na Argentina segurando dólares digitais contra um peso que perdeu 54% no ano passado não está financiando através de um cartão bancário.
Essas pessoas muitas vezes não conseguem acessar o fluxo que ele descreve porque não têm uma conta bancária nos EUA para começar.
Esse contexto estava disponível.
Foi deixado de fora de propósito.