Quem será o "banco central digital"? Circle apresentou a sua candidatura com Arc

Autor: David, Deep潮 TechFlow

Tradução: @mangojay09, Yujian Web3

12 de agosto, exatamente no mesmo dia em que a Circle divulgou seu primeiro relatório financeiro após o lançamento, a Circle lançou uma bomba: @arc, uma blockchain L1 criada especificamente para o finanças de stablecoins.

Se apenas olhar para os títulos das notícias, pode parecer mais uma história comum de uma blockchain pública.

Mas ao colocá-la na trajetória de sete anos da Circle, percebe-se:

Não é uma simples blockchain pública, é uma declaração de território sobre uma “banca central digital”.

Tradicionalmente, os bancos centrais têm três funções principais: emitir moeda, gerenciar sistemas de pagamento e liquidação, e formular política monetária.

A Circle está, passo a passo, recriando digitalmente esses papéis — primeiro conquistando o “direito de cunhar” com USDC, depois construindo um sistema de liquidação com Arc, e talvez, no próximo passo, formulando políticas de moeda digital.

Isso não diz respeito apenas a uma empresa, mas à redistribuição do poder monetário na era digital.

A evolução do banco central da Circle

Em setembro de 2018, quando a Circle e a Coinbase lançaram o USDC, o mercado de stablecoins ainda era dominado pela Tether.

A Circle escolheu um caminho que parecia “desajeitado” na época: máxima conformidade.

Primeiro, enfrentou as regulações mais rigorosas, tornando-se uma das primeiras empresas a obter a BitLicense de Nova York. Essa licença, considerada a mais difícil de obter no setor de criptomoedas, tinha um processo tão complicado que fez muitas empresas desistirem.

Segundo, não optou por lutar sozinho, mas uniu forças com a Coinbase para criar a aliança Centre — dividindo riscos regulatórios e acessando uma vasta base de usuários da Coinbase, colocando o USDC logo no ombro de gigantes.

Terceiro, levou a transparência das reservas ao extremo: mensalmente, publica relatórios de auditoria feitos por firmas de contabilidade, garantindo que o respaldo seja 100% em dinheiro vivo e títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, sem usar notas comerciais ou ativos de alto risco. Essa estratégia “modelo exemplar” foi mal vista inicialmente — na época de crescimento selvagem entre 2018 e 2020, o USDC era considerado “muito centralizado” e seu crescimento lento.

O ponto de virada veio em 2020.

A explosão do DeFi no verão de 2020 aumentou a demanda por stablecoins, e mais importante, fundos de hedge, market makers e empresas de pagamento começaram a entrar no mercado, fazendo com que as vantagens regulatórias do USDC se tornassem evidentes.

De uma circulação de 1 bilhão de dólares, para 42 bilhões, e agora atingindo 65 bilhões, a curva de crescimento do USDC é praticamente vertical.

Em março de 2023, o Silicon Valley Bank quebrou, e a Circle tinha 3,3 bilhões de dólares em reservas nesse banco. O USDC momentaneamente descolou do dólar, caindo para 0,87 USD, e o pânico se espalhou rapidamente.

O resultado desse “teste de resistência” foi que o governo dos EUA, por motivos de controle de risco sistêmico, garantiu integralmente os depósitos de todos os clientes do Silicon Valley Bank.

Embora não fosse um resgate exclusivo à Circle, o episódio fez a empresa perceber que apenas ser emissora não basta — é preciso controlar mais infraestrutura para realmente dominar seu destino.

E o que realmente despertou essa sensação de controle foi a dissolução da aliança Centre. Isso expôs a “dilema do trabalhador” da Circle.

Em agosto de 2023, a Circle e a Coinbase anunciaram a dissolução do Centre, com a Circle assumindo totalmente o controle do USDC. À primeira vista, parece uma conquista de independência; mas o preço foi alto: a Coinbase passou a receber 50% das receitas de reserva do USDC.

O que isso significa? Em 2024, a Coinbase obteve 910 milhões de dólares de receita com USDC, um aumento de 33%. Enquanto isso, a Circle pagou mais de 1 bilhão de dólares em custos de distribuição, grande parte destinada à Coinbase.

Em outras palavras, a USDC, que a Circle trabalhou duro para construir, agora tem metade do lucro compartilhado com a Coinbase. É como se o banco central imprimisse dinheiro, mas entregasse metade do “imposto” de cunhagem aos bancos comerciais.

Além disso, a ascensão da Tron mostrou uma nova oportunidade de lucro para a Circle.

Em 2024, a Tron processou US$ 5,46 trilhões em transações de USDT, com mais de 2 milhões de transferências diárias, gerando uma receita significativa de taxas apenas com infraestrutura de transferência — uma estratégia de receita mais upstream e estável do que a emissão de stablecoins.

Sob a expectativa de queda das taxas de juros do Federal Reserve, a receita de juros de stablecoins tradicionais deve diminuir, enquanto as taxas de infraestrutura podem manter crescimento relativamente estável.

Isso deu um alerta à Circle: quem controla a infraestrutura, consegue continuar arrecadando.

Assim, a Circle iniciou sua transformação na construção de infraestrutura, com múltiplas frentes:

• Circle Mint permite que clientes empresariais criem e resgatem USDC diretamente;

• CCTP (Protocolo de Transferência Cross-Chain) possibilita a transferência nativa de USDC entre diferentes blockchains;

• Circle APIs oferece um pacote completo de integração de stablecoins para empresas.

Até 2024, a receita da Circle atingiu US$ 1,68 bilhão, e sua estrutura de receita começou a se diversificar — além dos juros de reserva, cada vez mais proveniente de taxas de API, serviços cross-chain e serviços corporativos.

Essa mudança foi confirmada no relatório financeiro recente da Circle:

Dados mostram que, no segundo trimestre, a receita de assinaturas e serviços atingiu US$ 24 milhões, cerca de 3,6% do total (a maior parte ainda vem dos juros das reservas do USDC), mas cresceu 252% em relação ao mesmo período do ano anterior.

De um negócio baseado apenas na arrecadação de juros, a empresa evoluiu para um modelo mais diversificado de “receita de aluguel”, com maior controle sobre seu futuro.

A chegada do Arc é o momento de destaque dessa transformação.

O USDC, como gás nativo, não exige possuir ETH ou outros tokens voláteis; o sistema de solicitações de cotação de nível institucional suporta liquidação on-chain 24/7; confirma transações em menos de 1 segundo, oferecendo opções de saldo e privacidade para empresas, atendendo às exigências regulatórias.

Essas funcionalidades parecem uma demonstração tecnológica de soberania monetária. O Arc é aberto a todos os desenvolvedores, mas as regras são definidas pela Circle.

Assim, de Centre a Arc, a Circle deu um salto triplo:

De uma emissão bancária privada, para o monopólio da emissão de moeda, até o controle de todo o sistema financeiro — e a velocidade da Circle foi ainda maior.

E essa “sonho de banco central digital” não é exclusividade da Circle.

Ambições semelhantes, caminhos diferentes

Na batalha pelos stablecoins em 2025, os grandes players têm um “sonho de banco central”, mas cada um com seu caminho.

A Circle escolheu o mais difícil, porém potencialmente mais valioso: USDC → Arc blockchain → ecossistema financeiro completo.

A Circle não quer apenas ser uma emissora de stablecoins, mas dominar toda a cadeia de valor — desde a emissão de moeda até sistemas de liquidação, passando por pagamentos e aplicações financeiras.

O design do Arc reflete esse “pensamento de banco central”:

Primeiro, uma ferramenta de política monetária, com USDC como gás nativo, permitindo à Circle ajustar taxas de referência; segundo, um sistema de liquidação monopolista, com um motor de câmbio RFQ institucional integrado, obrigando as transações de câmbio a passarem por seu mecanismo; por fim, o controle de regras, com a Circle mantendo o poder de atualizar o protocolo, decidir quais funções ativar e quais comportamentos permitir.

O maior desafio é a migração do ecossistema — como convencer usuários e desenvolvedores a deixarem o Ethereum?

A resposta da Circle é não migrar, mas complementar. Arc não pretende substituir o USDC na Ethereum, mas oferecer soluções para casos de uso que a blockchain atual não consegue atender, como pagamentos empresariais com privacidade, liquidações instantâneas de câmbio, ou aplicações com custos previsíveis.

É uma aposta arriscada. Se der certo, a Circle se tornará a “Federal Reserve” do dinheiro digital; se fracassar, bilhões de dólares podem ser desperdiçados.

A estratégia da PayPal é pragmática e flexível.

Em 2023, o PYUSD foi lançado na Ethereum, expandido para Solana em 2024, e em 2025 chegou ao Stellar, além de recentemente estar na Arbitrum.

A PayPal não construiu uma blockchain própria, mas fez o PYUSD rodar em múltiplos ecossistemas disponíveis, usando cada um como canal de distribuição.

Na fase inicial de stablecoins, canais de distribuição eram mais importantes que infraestrutura. Se já há algo pronto, por que criar do zero?

Primeiro, conquistar a mente e o uso dos usuários; só depois, pensar na infraestrutura, especialmente considerando que a PayPal já possui uma rede de 20 milhões de comerciantes.

A Tether, por sua vez, funciona quase como uma “banco central sombra” no mundo cripto.

Ela praticamente não interfere no uso do USDT, que circula como dinheiro vivo — o mercado decide como usar. Em regiões e casos de uso com regulações vagas e dificuldades de KYC, o USDT virou a única opção.

O fundador da Circle, Paolo Ardoino, afirmou em entrevista que o USDT serve principalmente mercados emergentes (como América Latina, África, Sudeste Asiático), ajudando usuários locais a contornar infraestrutura financeira ineficiente, funcionando mais como uma stablecoin internacional.

Com uma quantidade de pares de negociação na maioria das exchanges 3 a 5 vezes maior que o USDC, a Tether criou uma rede de liquidez poderosa.

O mais interessante é a postura da Tether em relação às novas blockchains. Ela não constrói, mas apoia outros projetos. Como Plasma e Stable, por exemplo. É como apostar, com um custo mínimo, na presença em diversos ecossistemas, esperando ver qual deles decola.

Em 2024, o lucro da Tether ultrapassou US$ 10 bilhões, superando muitos bancos tradicionais; ela não investe esses lucros em sua própria blockchain, mas continua comprando títulos do Tesouro e Bitcoin.

A aposta da Tether é que, mantendo reservas suficientes e sem riscos sistêmicos, sua inércia manterá o USDT como principal moeda de circulação no mercado de stablecoins.

Esses três modelos representam visões distintas para o futuro das stablecoins.

PayPal aposta no usuário como rei. Com 20 milhões de comerciantes, a arquitetura técnica é secundária. Essa é a lógica da internet.

Tether aposta na liquidez como rei. Enquanto o USDT continuar sendo a moeda de troca principal, tudo o mais é secundário. Essa é a lógica das exchanges.

E a Circle aposta na infraestrutura como rei. Controlando as rotas, controla o futuro. Essa é a lógica do banco central.

A razão dessa escolha talvez esteja na declaração do CEO da Circle, Jeremy Allaire, em depoimento ao Congresso: “O dólar está em uma encruzilhada, a competição pela moeda agora é uma competição tecnológica.”

A Circle enxerga não apenas o mercado de stablecoins, mas o controle do padrão do dólar digital. Se o Arc der certo, pode se tornar o “Sistema de Reserva Federal” do dólar digital. Essa visão vale o risco.

2026, janela de tempo crucial

O prazo está se estreitando. Regulamentações avançam, a competição aumenta, e quando a Circle anunciou que o Arc entraria em sua rede principal em 2026, a reação inicial da comunidade cripto foi:

Muito lento.

Num setor que valoriza “iterações rápidas”, gastar quase um ano do teste à rede principal pareceu uma oportunidade perdida.

Porém, se entender a situação da Circle, verá que esse timing até que é bom.

Em 17 de junho, o Senado dos EUA aprovou a Lei GENIUS, o primeiro marco regulatório federal para stablecoins.

Para a Circle, isso é uma validação aguardada. Como uma das emissoras mais conformes, a Circle já atende quase todos os requisitos do GENIUS.

Em 2026, esses detalhes estarão implementados e o mercado terá tempo de se adaptar às novas regras. A Circle não quer ser a primeira a “pegar o bonde andando”, mas também não quer chegar tarde demais.

Clientes empresariais valorizam a certeza, e o Arc oferece exatamente isso — estabilidade regulatória, desempenho técnico garantido, modelo de negócio definido.

Se o Arc for bem-sucedido, atrair usuários e liquidez, a Circle consolidará sua liderança na infraestrutura de stablecoins. Pode abrir uma nova era — a de “bancos centrais privados” operando no sistema financeiro.

Se o desempenho for mediano ou for superada por concorrentes, a Circle talvez precise reconsiderar seu posicionamento. Talvez, no final, ela seja apenas uma emissora, sem controle sobre a infraestrutura.

Mas, independentemente do resultado, a tentativa da Circle impulsiona toda a indústria a refletir sobre uma questão fundamental: em uma era digital, quem deve controlar a moeda?

A resposta pode se revelar já no início de 2026.