Acabei de tomar uma xícara de café e folheei alguns propostas de DAO, quanto mais olhava, mais achava que a votação é superficialmente “governo comunitário”, na verdade é um quebra-cabeça de incentivos e estruturas de poder: quem propõe, quem pode alterar parâmetros, quem recebe subsídios/orçamento, quem é responsável pela execução, quanto mais “neutro” parecer, mais deve-se estar atento, pois muitas vezes coloca o poder chave em listas de múltiplas assinaturas ou em uma “comissão” de discrição vaga. Agora, ao olhar para a proposta, a primeira coisa que não vejo é a visão, mas de onde vem o dinheiro, para quem vai, quem paga a conta se der errado… Em resumo, é sobre os limites de responsabilidade.

Recentemente, também estão discutindo mineração social, tokens de fãs e aquele conceito de “atenção como mineração”, e eu fico meio fora de contexto: atenção certamente vale dinheiro, mas ainda depende de como ela é alinhada à governança, no final das contas, tudo depende de como o direito de voto é distribuído, como é bloqueado, como grandes investidores/operadores podem manipular. Quanto a dados, eu confio mais em indicadores na cadeia, não tanto na intuição, o motivo é simples: a intuição pode ser levada pelo discurso, enquanto os dados pelo menos me permitem revisar e contestar depois.