Os números do primeiro trimestre da BlackRock são fortes. A história institucional do Bitcoin está na lacuna entre IBIT e MSBT.

A camada de inteligência para profissionais de fintech que pensam por si próprios.

Inteligência de fonte primária. Análise original. Contribuições de pessoas que definem a indústria.

Confiado por profissionais na JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

Junte-se ao Círculo de Clareza Semanal de FinTech →

A BlackRock divulgou os resultados do seu primeiro trimestre de 2026. A receita atingiu 6,7 mil milhões de dólares, um aumento de 27% em relação ao ano anterior. O lucro ajustado por ação foi de 12,53 dólares contra as expectativas dos analistas de 11,48 dólares. Os fluxos líquidos totais na plataforma foram de $130 mil milhões. O complexo de ETFs iShares registou $132 mil milhões em fluxos líquidos, um recorde para um único trimestre.

São números fortes, mas o que importa é a diferença entre dois ETFs de Bitcoin que agora operam simultaneamente no mercado dos EUA.

O que realmente mostra o trimestre do IBIT

O Bitcoin caiu de aproximadamente 87.000 dólares no início de janeiro para cerca de 66.000 dólares no final de março, o seu pior desempenho trimestral desde 2018. O mercado mais amplo de ETFs de Bitcoin à vista nos EUA registou saídas significativas em janeiro e fevereiro, à medida que os preços do petróleo subiram acima de $100 devido às tensões no Estreito de Hormuz e as expectativas de cortes nas taxas do Federal Reserve colapsaram. Março reverteu a tendência, com aproximadamente 1,3 mil milhões de dólares em fluxos de entrada em toda a indústria.

Durante todo esse período, IBIT terminou o trimestre com aproximadamente $55 mil milhões em ativos sob gestão, detendo mais de 800.000 Bitcoins. Segundo uma estimativa, o IBIT registou fluxos líquidos em 48 dos 62 dias de negociação durante o trimestre, capturando uma estimativa de 8,4 mil milhões de dólares em fluxos líquidos para o período. O fundo detém aproximadamente 45 a 49 por cento do mercado total de ETFs de Bitcoin à vista nos EUA, por ativos.

A procura institucional sustentada durante um trimestre em que o Bitcoin perdeu mais de 25% do seu valor é estruturalmente significativa. Não é uma prova de convicção no preço de curto prazo do Bitcoin. É uma prova de que a decisão de alocação foi tomada por uma parte suficientemente grande do capital institucional e de gestão de património, tornando-se duradoura. Os consultores que alocaram em 2024 não resgataram durante a queda.

LEIA MAIS: A BlackRock lançou um ETF de Bitcoin que dominou os fluxos de entrada. Depois, lançou um segundo produto que muda o que um ETF de criptomoedas pode fazer.

A questão do Morgan Stanley

O FinTech Weekly reportou em março que o Morgan Stanley estava a construir algo distinto do que a BlackRock tinha feito. MSBT, o Morgan Stanley Bitcoin Trust, é o primeiro ETF de Bitcoin à vista emitido diretamente sob o nome de um grande banco dos EUA, não através de uma subsidiária de gestão de ativos.

A diferença estrutural importa para a distribuição: os consultores financeiros do Morgan Stanley podem recomendar um produto do Morgan Stanley cujo fee de gestão reverte para o próprio banco, em vez de para a BlackRock ou Fidelity.

O MSBT registou 14,9 milhões de dólares em fluxos na semana passada. A liderança em ativos digitais do Morgan Stanley descreveu-o como o lançamento de ETF mais forte do banco até à data, com base em métricas de adoção inicial. Ambas as afirmações podem ser verdade ao mesmo tempo, sem alterar a realidade competitiva: o IBIT tem uma vantagem de 26 meses, com $55 mil milhões em ativos, e a decisão de alocação institucional de Bitcoin já está incorporada em milhares de carteiras de clientes.

O desafio do MSBT não é se os investidores institucionais devem manter Bitcoin. Essa questão foi amplamente respondida positivamente pelos consultores que gerem capital para a base de clientes da BlackRock. O desafio é se esses mesmos consultores, já tendo alocado através do IBIT, irão realocar para um produto com marca do banco, adicionar exposição através do MSBT junto às holdings existentes do IBIT, ou se o MSBT está posicionado principalmente para captar novos alocadores que ainda não tomaram a decisão inicial de Bitcoin.

A vantagem de distribuição do Morgan Stanley é real. O banco gere aproximadamente 1,9 triliões de dólares em ativos de clientes através de uma rede de consultores financeiros que, desde 2024, pode recomendar ETFs de Bitcoin de terceiros. O MSBT converte essa permissão num produto próprio. Mas os consultores que já construíram alocações de clientes através do IBIT não têm, claramente, incentivo para trocar. Trocar implica burocracia, conversas com clientes sobre a mudança de produto, e uma diferença de fee menor do que a economia interna poderia sugerir. O cenário mais provável é a adoção adicional: MSBT como uma segunda alocação para clientes cujos consultores querem consolidar a exposição a Bitcoin num produto do Morgan Stanley ao longo do tempo, em vez de uma substituição rápida do IBIT.

A arquitetura de custódia subjacente

Como o FinTech Weekly reportou, o Morgan Stanley escolheu a Coinbase Custody Trust Company para manter o Bitcoin do MSBT. A BNY Mellon cuida da custódia de dinheiro e administração.

A Coinbase recebeu aprovação condicional da OCC para a sua carta de banco fiduciário nacional em 2 de abril. O Morgan Stanley tem uma candidatura pendente à OCC para o seu próprio Morgan Stanley Digital Trust, que cobre custódia de ativos digitais, staking fiduciário e transações com tokens.

A relação de custódia entre o Morgan Stanley e a Coinbase é uma questão de sequenciamento. A carta federal da Coinbase está mais avançada. Quando o Morgan Stanley Digital Trust receber a sua própria aprovação condicional, a decisão de trazer a custódia de Bitcoin para dentro da empresa passará a ser uma decisão, e não uma restrição estrutural. A Zerohash, que fornece a infraestrutura de liquidez e liquidação para o lançamento de criptomoedas do ETrade do Morgan Stanley, também tem uma candidatura pendente à OCC.

A pilha de criptoativos institucional verticalmente integrada que o Morgan Stanley está a construir tem a Coinbase como dependência atual e a infraestrutura interna como destino.
A IBIT da BlackRock não tem uma ambição equivalente de custódia. A BlackRock não solicitou uma carta de banco fiduciário nacional da OCC. O seu negócio institucional de Bitcoin é baseado na emissão e distribuição de produtos. O Bitcoin do IBIT é mantido principalmente pela Coinbase Custody Trust Company, com a Anchorage Digital a atuar como custodiante adicional desde abril de 2025.

Nenhum dos dois é uma entidade controlada pela BlackRock. Essa é a diferença estratégica entre os dois modelos. A BlackRock construiu o maior fundo de Bitcoin do mundo ao servir a decisão de alocação. O Morgan Stanley está a construir a infraestrutura para possuir a alocação, a custódia e a relação de negociação simultaneamente.

O que o Q1 revela para os leitores institucionais

Os resultados do Q1 confirmam duas coisas ao mesmo tempo. A alocação institucional de Bitcoin atingiu um nível de maturidade em que uma queda de 25% no preço não provoca resgates estruturais. E a competição de infraestrutura entre o modelo de gestão de ativos e o modelo bancário para essa alocação está nos seus estágios iniciais.

Os $55 mil milhões em ativos sob gestão do IBIT são o resultado da primeira fase. A segunda fase, que será decidida por onde novas alocações institucionais se posicionarem nos próximos 18 meses, é o que o MSBT, e o modelo bancário verticalmente integrado mais amplo, está a posicionar-se para captar. Os resultados do Q1 da BlackRock mostram o tamanho do que está em jogo.

A interpretação conjunta da SEC de 17 de março, que classifica o Bitcoin como uma mercadoria digital, fornece a base regulatória sobre a qual ambos os modelos estão a construir. A Lei CLARITY, se for aprovada, tornará essa base estatutária, e não interpretativa.

A linha de receita no relatório de lucros de hoje é forte. A competição que ela implica para os próximos dois anos é a história real.

Nota do editor: Estamos comprometidos com a precisão. Se detectar um erro, um detalhe em falta ou tiver informações adicionais sobre alguma das empresas ou processos de registo mencionados neste artigo, envie-nos um email para [email protected]. Revisaremos e atualizaremos prontamente.