Recentemente tenho vindo a perceber cada vez mais que as votações DAO não devem ser encaradas como uma “democracia comunitária”, na maioria das vezes trata-se mais de dividir incentivos, estabelecer hierarquias… A minha primeira olhadela às propostas já não é pelo objetivo, mas sim para ver para onde o dinheiro está a fluir, quem tem acesso às permissões, se o mecanismo de saída está bem definido.

Algumas propostas parecem otimizar processos na superfície, mas ao olhar mais de perto, retiram o poder de assinatura de parâmetros-chave, aproveitando para dar a si próprias uma subsídio de longo prazo; há também aquelas que “recompensam os contribuintes”, mas a definição de contribuição depende totalmente de avaliações de pequenos círculos, ou seja, transformam a votação numa barreira para receber salários.

Nestes últimos dias, as narrativas de Agentes de IA, negociações automáticas e similares voltaram a estar na moda, e as propostas começaram a incluir elementos de “governo automatizado/execução automática”, o que parece bastante avançado, mas o que me preocupa mais são os limites de permissões: que contratos os robôs podem acionar, quem é responsável se algo correr mal, se há uma função de pausa de emergência. Quanto mais interações na cadeia, mais apertada deve estar a corda da segurança, senão no final só se terá “a proposta foi aprovada, mas a carteira foi roubada”. Eu sigo o meu limite de lucro, a diversão é diversão, e se for altura de sair, saio.