A operação da Fundação Ethereum desta vez, é realmente um caso de “quando não devias aparecer, tu insististe em aparecer”.

Dizes que todo o Ethereum está numa fase sensível, os incidentes de hackers ainda não foram totalmente digeridos, a confiança do mercado está a recuperar, e todos estão a pensar em como estabilizar a situação. E então, a Fundação, que é o “acionista invisível” na ecologia, não só não apareceu para assumir a responsabilidade, como ainda fez uma venda a retalho — o que é diferente de colocar mais lenha na fogueira?

Fazendo uma comparação inadequada: uma empresa enfrenta um grande problema, fornecedores, funcionários e clientes estão a suportar com esforço, e o presidente do conselho de repente diz: “Ah, acabei de reduzir um pouco as ações, tenho umas despesas em casa.” É legal? Claro que é legal. É decente? Sinta você mesmo.

Recordando o incidente do DAO em 2016, a Fundação não era assim. Na altura, eles eram os que tomavam decisões, faziam hard forks corajosos, e se colocavam à frente para assumir a culpa. Agora, a Fundação parece cada vez mais “com uma postura de autoridade”, querendo apenas aproveitar o halo da legitimidade do Ethereum, sem querer assumir a responsabilidade de líder na ecologia.

Olha para outros projetos: o livro-razão transparente do Uniswap, a velocidade de resposta do Solana e Arbitrum em crises, as inovações na governança do Optimism — qual deles não supera a Fundação em vários aspectos?

De uma boa impressão a uma má, às vezes basta uma operação fora de tempo. Não estou a dizer que não se pode vender tokens, mas “quando e como vender” é realmente muito importante. A operação da Fundação desta vez, além de se queimar, não mostrou nenhum outro valor $ETH