Inovação Não É Suficiente: O Que os Clientes Institucionais Realmente Desejam das Fintechs

Por Eugenia Mykuliak, Fundadora e Diretora Executiva do Grupo B2PRIME.

A camada de inteligência para profissionais de fintech que pensam por si próprios.

Inteligência de fonte primária. Análise original. Contribuições de pessoas que definem a indústria.

Confiado por profissionais do JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

Junte-se ao Círculo de Clareza Semanal de FinTech →

Fintech é um campo onde as pessoas adoram falar sobre inovação. É o sangue vital das startups, a história cheia de promessas que os investidores gostam de ouvir, e muitas vezes a razão pela qual uma empresa existe em primeiro lugar – para experimentar algo “novo”: novas funcionalidades, novos sistemas, novos algoritmos. Mas mesmo que a inovação seja a linguagem preferida do mundo fintech, ainda é importante lembrar que clientes institucionais tendem a falar um dialeto muito diferente.
 
Uma das concepções erradas mais persistentes entre líderes de negócios de fintech é a crença de que bancos, corretores, fundos e outros grandes players financeiros estão constantemente procurando pelas soluções mais novas e inovadoras. As empresas muitas vezes assumem que, desde que pioneirem um produto mais avançado e “visionário” em comparação com o que já está estabelecido no mercado, a adoção institucional seguirá naturalmente.
 
Na prática, porém, raramente é assim que essas decisões são tomadas.

Inovação é Atraente — Mas Não Decisiva

Lembre-se, isso não significa que as instituições não se importem com o progresso; elas simplesmente não são movidas por ele da mesma forma que as fintechs. Para uma startup de fintech, inovação é muitas vezes a proposta de valor central, mas para um cliente institucional? É apenas uma variável em uma equação muito maior.
 
Grandes organizações financeiras tendem a operar sob restrições muito diferentes das fintechs. Elas não têm o luxo de mover-se rapidamente e corrigir as coisas “depois” enquanto avançam. Cada decisão está entrelaçada em uma teia complicada de requisitos regulatórios, regras de capital, políticas internas de risco, padrões de segurança e muito mais. O que significa que a supervisão e consideração de qualquer novidade é um processo muito mais difícil para essas partes.
 
Quando uma nova pilha tecnológica se apresenta, ela não é avaliada apenas pelo que pode construir, mas também pelo que pode quebrar. Uma instituição precisa se perguntar: “Se conectarmos isso ao nosso sistema, o que pode dar errado?” A solução interferirá na nossa infraestrutura existente? Irá desencadear novas obrigações legais? Quem é responsável quando algo dá errado? E quão rápido pode ser consertado?
 
Todas essas perguntas trazem uma mudança de perspectiva bastante diferente. Do lado de fora, isso pode parecer conservadorismo ou resistência à mudança. Do lado de dentro, no entanto, é muito mais próximo de gestão de risco. Quando instituições financeiras lidam com bilhões em ativos de clientes, não podem se dar ao luxo de se apressar – até pequenas interrupções podem ter consequências caras.
 
Por essa razão, essas organizações sempre buscam minimizar surpresas. E a “novidade”, por definição, introduz incerteza. Mesmo quando promete um aumento na eficiência ou redução de custos, a transição em si carrega riscos de interferir em uma fórmula que as instituições já equilibraram. E é por isso que inovação sozinha raramente é convincente.
 
Pergunte à maioria dos tomadores de decisão institucionais o que eles valorizam em um parceiro fintech, e as respostas serão notavelmente consistentes: estabilidade, previsibilidade, robustez e continuidade operacional. Isso não é por acaso. Aos olhos deles, um sistema menos sofisticado que funciona de forma confiável e sem quebras é muitas vezes mais atraente do que qualquer solução de ponta com comportamento não comprovado sob condições de estresse.

O Custo Oculto da Mudança

Outro fator que não deve ser negligenciado é o custo absoluto de implementação.
 
Quando você é uma startup menor, adicionar uma nova ferramenta ou trocar de fornecedor pode ser uma decisão relativamente rápida e direta – há flexibilidade suficiente para isso. Mas ambientes institucionais não são tão simples assim.
 
Cada nova integração não afeta apenas uma equipe: afeta múltiplos departamentos, desde segurança de TI até jurídico e conformidade, finanças e relatórios. E cada um desses departamentos tem seus próprios requisitos, processos de revisão e critérios de aprovação. Antes de tudo ficar ativo, é preciso haver satisfação mútua entre eles, e isso muitas vezes é difícil de alcançar. Leva muito tempo e não acontece sem atritos.
 
E mesmo que a nova solução seja adotada, ainda há o período de ajuste a considerar. Grandes instituições podem ter milhares de funcionários, e dependendo do tamanho da integração, todos precisam aprender novos fluxos de trabalho. Sistemas e processos existentes precisam ser atualizados, assim como a documentação interna. Todas essas coisas também consomem muito tempo.
 
Por isso, “tecnologia melhor” não se traduz automaticamente em “adoção rápida”. O maior obstáculo muitas vezes não é de natureza tecnológica, mas operacional. Com a transição, vêm atritos, e esses atritos têm custos. Enquanto a mudança ocorre, o desempenho pode cair, erros podem aumentar e a produtividade pode diminuir.
 
As instituições precisam primeiro avaliar se a melhoria proposta é suficientemente significativa para justificar essa disrupção nos processos. E, em muitos casos, a resposta acaba sendo “não”.

O que as Fintechs Podem Fazer para Atender às Necessidades Institucionais

O descompasso entre os dois muitas vezes surge porque a cultura de startups e a cultura institucional otimizam para objetivos diferentes. Startups valorizam velocidade, experimentação e abordagens flexíveis, enquanto instituições valorizam resiliência, estabilidade e minimização de riscos.
 
O fato é: nenhum lado está “errado” – eles estão simplesmente resolvendo problemas diferentes.
 
Isso significa que empresas de fintech que visam clientes institucionais precisam ajustar a forma como apresentam suas propostas. Devem lembrar que, para esse público, confiabilidade vem em primeiro lugar. É o produto principal com que negociam e sobre o qual constroem sua reputação.
 
Como convencer alguém assim? Mostrar que o que você tem funciona. Provar que suas soluções são estáveis e que você possui controles de risco adequados. A maturidade operacional muitas vezes pode ser um fator muito mais influente em colaborações institucionais do que apenas ter capacidades tecnológicas avançadas. As instituições procuram parceiros cujos sistemas se comportam de forma consistente em diferentes condições de mercado e cujas organizações demonstram disciplina.
 
Ao mesmo tempo, reduzir o atrito na transição pode fazer uma grande diferença. Soluções que integram de forma suave o que a instituição já faz – sem exigir revisões profundas nos fluxos de trabalho – naturalmente enfrentam menos barreiras à adoção. Isso torna a proposta de valor mais promissora de aprimorar. Se sua solução usa processos semelhantes e não força as equipes a reaprender completamente como operam, a resistência diminui significativamente.

A lição principal para fintechs é esta: “Quanto mais fácil e seguro você fizer parecer a adoção dos seus serviços, mais provável que ela aconteça.”