O Problema da Saída: Por que os Dólares na Cadeia Ainda Não Podem Pagar as Contas

Artem Tolkachev é o Diretor de RWA na Falcon Finance.

FinTech move-se rapidamente. As notícias estão por toda parte, a clareza não.

FinTech Weekly entrega as principais histórias e eventos num só lugar.

Clique aqui para subscrever à newsletter do FinTech Weekly

Lido por executivos do JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

A regulamentação de stablecoins tem vindo a ser preparada há bastante tempo, e finalmente estamos a ver progressos reais em várias jurisdições importantes. Nos EUA, em particular, a direção do desenvolvimento está a tornar-se mais clara, apesar do debate contínuo em torno do rendimento: padrões mais elevados para reservas, requisitos de resgate mais claros e critérios de elegibilidade mais rigorosos para emissores e prestadores de serviços.

Para muitos na indústria, esta é uma notícia bem-vinda. A clareza é melhor do que a ambiguidade. Mas a clareza regulatória para stablecoins ilumina o próximo grande desafio, que se situa na fronteira entre dólares na cadeia e o sistema financeiro do mundo real. A confiança nas principais stablecoins apoiadas em fiat melhorou, mesmo após eventos de stress como a disrupção temporária do USDC em março de 2023. À medida que a circulação aumenta e a regulamentação de payment-stablecoins, como a Lei GENIUS, avança, a restrição está a mudar do token para a ponte com a “economia real”: conversão regulamentada e canais de pagamento que possam mover de forma fiável dólares na cadeia para contas bancárias em grande escala.

A maioria das conversas sobre stablecoins foca na composição das reservas, na frequência de auditoria e nos mecanismos de resgate. Estes são importantes. Mas descrevem apenas metade do ciclo de vida de um ativo digital denominado em dólares, porque no momento em que uma empresa precisa de converter liquidez na cadeia em pagamento de salários, uma fatura de fornecedor ou um pagamento de impostos, essas transações permanecem fragmentadas, caras e, em muitos corredores, simplesmente indisponíveis em escala institucional.

Por isso, os desenvolvimentos mais relevantes em stablecoins atualmente muitas vezes não dizem respeito a um novo token, mas sim à infraestrutura que transforma dólares na cadeia em pagamentos regulamentados.

Para empresas que precisam de fluxos diários consistentes de seis dígitos na maioria dos corredores, a infraestrutura ou não existe a um custo razoável ou exige a junção de múltiplos contrapartes com padrões de conformidade inconsistentes.

O resultado é que organizações que operam na cadeia frequentemente mantêm duas funções de tesouraria paralelas: uma para ativos digitais, outra para pagamentos tradicionais, com reconciliação manual entre elas. Os ganhos de eficiência com liquidação mais rápida na cadeia são parcialmente consumidos pelo atrito de devolver valor ao sistema bancário.

O que torna este problema mais premente agora é que a regulamentação está a reforçar os requisitos para stablecoins apoiadas em fiat, enquanto a camada de off-ramp é governada por um mosaico de regimes existentes — MSBs, EMIs e bancos. A lacuna é menos sobre a ausência de regulamentação e mais sobre a falta de um modelo operacional padronizado de ponta a ponta: SLAs consistentes, cortes, relatórios e reconciliações.

O GENIUS Act cria regras para os emissores. Os documentos de consulta da FCA abordam emissão, custódia e requisitos prudenciais. Mas a infraestrutura que converte dólares na cadeia em pagamentos regulamentados, como as EMIs, os negócios de serviços monetários e os provedores de liquidação fiat, opera sob um conjunto diferente de quadros regulatórios. Estes são regimes de serviços financeiros existentes, e não específicos de cripto.

A lacuna entre estes dois níveis regulatórios é onde a adoção estagna. Um emissor de stablecoin pode estar totalmente em conformidade com os requisitos de reserva e resgate, e ainda assim o detentor dessa stablecoin pode ter dificuldades em convertê-la em euros, libras ou dólares através de um canal regulamentado, sem atrasos, taxas ou atritos de conformidade.

Isto importa especialmente para dólares sintéticos, que são ativos denominados em dólares na cadeia que mantêm a sua paridade através de sobrecolateralização e mecanismos de mercado, em vez de reservas fiat. Ao contrário das stablecoins apoiadas em fiat, os dólares sintéticos não se posicionam como dinheiro digital. Fazem reivindicações mais restritas: exposição ao dólar, risco explícito e rendimento opcional através de um mecanismo de staking separado. Esta distinção significa que eles ficam fora dos quadros regulatórios atualmente em construção para stablecoins de pagamento.
Para deixar claro, isso não é uma evasão. É uma escolha de design que cria limites de conformidade mais claros. Um emissor de dólares sintéticos não compete com depósitos bancários nem se posiciona como instrumento de pagamento. As suas obrigações regulatórias são diferentes e mais contidas. Mas a consequência prática é a mesma que para qualquer dólar na cadeia: se o detentor não puder converter para fiat através de uma infraestrutura regulamentada, a utilidade do ativo fica limitada ao ambiente na cadeia.

A solução emergente não pode vir de um único quadro regulatório que cubra tudo, desde a emissão até ao pagamento. A forma de alcançar conformidade exige uma arquitetura modular, onde cada camada opera dentro do seu próprio perímetro. A emissão na cadeia segue um conjunto de regras, e a conversão de cripto para fiat segue outro, geralmente através de uma entidade registada de serviços monetários ou equivalente. E a camada de pagamentos fiat é gerida por uma instituição financeira autorizada, sujeita aos seus próprios requisitos prudenciais e de proteção ao consumidor.

A separação permite que cada componente seja regulado pela autoridade mais bem posicionada para supervisioná-lo, sem exigir que uma única entidade detenha todas as licenças ou satisfaça todos os quadros ao mesmo tempo. Também significa que produtos de dólares na cadeia, sejam stablecoins apoiadas em fiat ou alternativas sintéticas, podem aceder às vias de pagamento do mundo real sem precisarem de se tornar instituições de pagamento.

Para as empresas e mesas de negociação que usam estes instrumentos, isso significa ganhar a capacidade de obter rendimento na cadeia enquanto continuam a pagar fornecedores em euros ou libras, sem serem obrigadas a escolher entre retornos DeFi e obrigações do mundo real. Essa era a etapa que faltava.

À medida que os quadros regulatórios amadurecem, as instituições que fornecem a camada de off-ramp, como as EMIs, os processadores de pagamento e os provedores de conversão regulamentada, ganham uma base legal mais clara para lidar com fluxos de dólares na cadeia. Isso, por sua vez, reduz o risco de conformidade que historicamente tem dificultado às instituições financeiras tradicionais a abordagem à conversão cripto-para-fiat.

Provavelmente, uma arquitetura de conformidade modular, que separa emissão, conversão e pagamentos em camadas distintas e reguladas de forma independente, tornará-se o padrão de design. As primeiras versões desta pilha modular já estão no mercado: a Visa lançou liquidação USDC nos EUA, a Circle anunciou CPN para liquidação de stablecoins FI-para-FI, e a Stripe implementou checkout USDC para comerciantes Shopify com pagamentos fiat padrão. A próxima fase da adoção de dólares na cadeia não será decidida por quem tem as melhores reservas no papel. Será decidida por quem consegue converter liquidez na cadeia em pagamentos regulamentados de forma rápida, previsível e em escala. Resolva o problema do off-ramp, e “dólares na cadeia” deixam de ser uma categoria de produto e passam a comportar-se como infraestrutura financeira.

Sobre o autor

Artem Tolkachev é o Diretor de RWA na Falcon Finance, onde lidera o desenvolvimento de infraestrutura de ativos do mundo real tokenizados e sistemas de dólares sintéticos. Tem mais de uma década de experiência na construção de frameworks de ativos digitais na Europa e Ásia.