Acabei de perceber que há um ponto interessante sobre a proposta de regulamentação de stablecoins do OCC que está em discussão. Eles já lançaram um rascunho baseado na Lei GENIUS, mas há uma parte que confunde muitas pessoas, especialmente sobre a limitação de retorno.

Então, assim, a maior parte desta proposta de 376 páginas é bastante direta. Elas falam sobre controle de custódia, requisitos de capital e outras regulamentações padrão. Mas a parte mais controversa é sobre como o emissor de stablecoin e seus parceiros podem oferecer rendimento ou retorno aos usuários.

O que é interessante é a interpretação. Algumas pessoas que acompanham o processo dizem que a proposta do OCC parece muito ambígua. Há quem tema que o OCC possa reivindicar autoridade para proibir terceiros de oferecer rendimento de stablecoins, além do que deveriam poder fazer. Mas também há quem diga que isso está de acordo com a linguagem jurídica já estabelecida na Lei GENIUS, então não há motivo para preocupação.

A proposta basicamente afirma que o emissor de stablecoin não pode pagar aos detentores de stablecoin juros ou rendimento de qualquer forma, seja em dinheiro, tokens ou outros formatos. Mas o OCC também admite que o emissor pode tentar fazer pagamentos de rendimento através de terceiros. E aí é que fica complicado.

Segundo a proposta, o OCC considerará esse pagamento como rendimento se houver um contrato que declare isso. Terceiros são definidos como entidades que pagam rendimento como serviço. As empresas podem contestar se tiverem provas de que a relação contratual não atende a esses critérios.

Empresas como Coinbase, Circle, PayPal e Paxos provavelmente precisarão ajustar seus termos de acordo. Matthew Sigal, da VanEck, disse que empresas como Coinbase devem fazer seus contratos parecerem mais com programas de fidelidade do que com pagamento de juros.

Há também uma parte que gera ambiguidade na interpretação sobre a definição de afiliado. Pode surgir uma terceira categoria baseada na participação acionária. Se o emissor possuir 25% ou mais de uma entidade, eles não poderão oferecer rendimento. Isso pode abrir brechas para terceiros sem problemas de participação acionária.

Essa situação fica mais complexa porque o rendimento de stablecoins também é uma das questões que atrasam o progresso do projeto de lei de estrutura de mercado que a indústria espera. Alguns dizem que a proposta do OCC pode significar que o Congresso não precisará discutir rendimento na lei de estrutura de mercado, enquanto outros acreditam que o Congresso certamente abordará essa parte do projeto de lei.

Na prática, é bem provável que essa parte da proposta do OCC não seja implementada exatamente como está. Se o projeto de lei de estrutura de mercado virar lei antes do OCC concluir sua regulamentação, eles terão que lançar uma proposta provisória ou criar um processo regulatório separado posteriormente.

O que está claro agora é que há muita incerteza aqui. A indústria de cripto, os bancos e o Congresso ainda não chegaram a um consenso sólido. Essa situação vale a pena acompanhar, pois pode impactar significativamente como as stablecoins operam nos EUA no futuro.