Assim, recentemente tem-se discutido cada vez mais sobre a ameaça da computação quântica aos ativos cripto. Inicialmente, era apenas uma discussão entre académicos, mas agora tornou-se uma preocupação séria para desenvolvedores e investigadores de blockchain. Com o avanço rápido da tecnologia quântica, as questões sobre a segurança quântica do Bitcoin, Ethereum e XRP tornam-se cada vez mais urgentes.

De acordo com as pesquisas existentes, os analistas estimam que cerca de 6,89 milhões de BTC estão em endereços potencialmente vulneráveis caso haja uma computação quântica de grande escala. Este número está dividido em várias categorias: 1,91 milhões de BTC ainda estão em endereços pay-to-public-key antigos, enquanto outros 4,98 milhões de BTC já abriram a sua chave pública em transações anteriores. Curiosamente, cerca de 1 milhão de BTC dessa soma está associado a Satoshi Nakamoto e não se move há mais de 10 anos. Teoricamente, se a computação quântica atingir certas capacidades, essas moedas poderiam tornar-se acessíveis.

Mas, honestamente, a maioria dos criptógrafos ainda afirma que computadores quânticos capazes de realizar ataques desse tipo ainda estão a anos de uma aplicação prática. Portanto, trata-se mais de um planeamento a longo prazo do que de uma ameaça imediata.

Agora, do ponto de vista da segurança quântica, o que é interessante é como diferentes redes irão adaptar-se. Bitcoin e Ethereum usam ambos criptografia de curva elíptica (ECC) para proteger as transações. Este sistema é bastante seguro atualmente, mas algoritmos quânticos como o algoritmo de Shor podem, teoricamente, inverter o processo e obter a chave privada a partir da chave pública.

Devido à sua estrutura de governança altamente descentralizada, Bitcoin e Ethereum beneficiam-se em termos de segurança, mas isso também pode atrasar atualizações principais do protocolo. A introdução de criptografia resistente à computação quântica provavelmente exigirá um consenso amplo entre desenvolvedores, mineiros, validadores e utilizadores. Historicamente, alcançar um acordo numa comunidade descentralizada grande pode levar anos.

Por outro lado, há uma diferença com o XRP Ledger. Os apoiantes do XRP argumentam que o seu modelo de consenso baseado em validadores pode ser mais flexível e adaptar-se mais rapidamente a novos padrões criptográficos, se necessário. Isto não significa que o XRP seja mais seguro atualmente, mas sim que tem maior capacidade de evoluir rapidamente.

Portanto, basicamente, esta discussão não é sobre qual é mais seguro hoje, mas sobre qual pode evoluir mais rapidamente se os métodos de encriptação atuais enfrentarem novos desafios. É uma parte do pensamento a longo prazo sobre como a blockchain irá sobreviver no futuro. Se estiver interessado, pode acompanhar este desenvolvimento na Gate e ver como estes três ativos se movimentam no contexto da segurança a longo prazo.