O relatório financeiro do primeiro trimestre da Intel deixou a Wall Street de queixo caído

Autor: xiaopi, Wall Street Journal

Após o fechamento do mercado em 23 de abril, a Intel subiu 20%, com o preço das ações se aproximando de $80, atingindo uma nova máxima desde a bolha da internet.

Mas esse aumento, na verdade, é mais digno de reflexão do que os números do relatório financeiro. Antes disso, entre os 34 analistas de Wall Street que acompanham a Intel, 24 deram recomendação de Manter, com um preço-alvo médio de 55,33. Naquela época, o preço das ações da Intel já estava em 66 — ou seja, a maioria das instituições não apenas era conservadora, mas já estava atrás da realidade.

Um relatório trimestral com resultados muito acima do esperado não apenas fez o preço subir, mas também expôs essa disparidade. Essa rodada de alta de 20% após o fechamento, em certa medida, é o mercado realizando uma correção de precificação atrasada em nome das instituições.

Superando as expectativas de forma abrangente

Receita de 13,6 bilhões, expectativa de analistas de 12,4 bilhões, superando em cerca de 9,3%. Lucro por ação ajustado de 0,29, expectativa de 0,01. Orientação de receita para o segundo trimestre com ponto médio de 14,3 bilhões, expectativa de 13,1 bilhões.

Os três principais indicadores superaram todas as expectativas, e a magnitude do superávit não foi marginal, mas sistêmica — a volatilidade implícita no mercado de opções antes do anúncio era de 9,3%, mas na realidade aumentou mais de duas vezes, o que indica que até mesmo as instituições de hedge foram pegas de surpresa.

No padrão GAAP, prejuízo líquido de 3,7 bilhões, com uma diferença de cerca de 4 bilhões entre GAAP e não-GAAP, proveniente de incentivos de ações, depreciação e custos de reestruturação. Esses são os custos reais da transformação da fabricação por contrato da Intel, não ruído contábil, mas para o mercado também não são novidades — os analistas já os precificaram.

O que as 24 instituições de Manter estão esperando

Por trás do consenso de Manter, na verdade, não está principalmente uma questão de avaliação.

Nos últimos dois anos, enquanto a Intel perdeu sua liderança em processos de fabricação e sua fatia de mercado foi consumida pela AMD, a maior dúvida da Wall Street sobre a empresa era sua capacidade de execução: a história contada por Lip-Bu Tan parecia boa, mas a Intel já tinha dito muitas vezes “desta vez vai ser diferente”. Portanto, mesmo com a lógica de demanda impulsionada por IA clara e a reavaliação do valor do CPU na inferência, a maioria das instituições ainda espera uma prova concreta, em vez de apostar apenas na narrativa.

Este relatório financeiro fornece exatamente essa prova — na forma de contratos. A Intel anunciou que fabricará chips para a fábrica Terafab de Musk, com clientes incluindo SpaceX, xAI e Tesla; no mesmo dia, assinou um contrato de vários anos com o Google, onde os CPUs Xeon fornecerão capacidade de processamento para inferência de IA e outras cargas de trabalho do Google Cloud.

Esses dois contratos foram anunciados no mesmo dia do relatório trimestral, não por acaso, mas como uma mensagem clara da gestão ao mercado: nossa demanda não é apenas uma previsão de tendência, é uma receita já garantida por contratos. A confiança na orientação do segundo trimestre também vem daqui — de uma faixa de 13,8 a 14,8 bilhões, com o ponto médio acima do consenso em $12 bilhões, um compromisso de pedidos já firmados.

A lógica do data center mudou

Receita do negócio de data center e IA de $51 bilhões, crescimento de 22%, margem operacional de 31%.

Antes de 2023, esse setor era considerado um campo de batalha após a dominação da NVIDIA, mas a implantação em larga escala da arquitetura de IA mudou a estrutura da demanda. GPUs são usadas para treinar grandes modelos, mas a inferência — especialmente para empresas, com requisitos de baixa latência e cargas de trabalho de médio porte — teve sua demanda por CPUs severamente subestimada.

Enquanto os provedores de nuvem competem acirradamente por recursos de GPU, eles começaram a adquirir servidores com CPUs em grande escala para lidar com essa parte da carga de trabalho, e os Xeon da Intel são atualmente a opção mais confiável nesse cenário. Lip-Bu Tan mencionou na teleconferência que várias clientes estão “avaliando ativamente” a próxima geração do processo de 18A, uma expressão que — ao contrário de “interessados” — indica que a fabricação por contrato está passando da fase de intenção para a fase de implementação real.

Em comparação, a receita do negócio de clientes de computação de desktop foi de $77 bilhões, com crescimento de 1%. O conceito de “PC com IA” já é discutido há dois anos, a Intel lançou a série Core Ultra, mas esse ciclo de renovação ainda não gerou uma demanda significativa. Essa parte do negócio representa mais da metade da receita da empresa, mas quase não cresceu — é a parte menos atraente do relatório, mas também uma das maiores fontes de risco. Se o ciclo de demanda de IA no data center oscilar, a CCG terá pouca capacidade de amortecimento.

Fabricação por contrato: quanto falta?

Receita da Intel Foundry Services de 5,4 bilhões, crescimento de 1654% em relação ao mesmo período do ano anterior, e de 1624 bilhões, uma redução de $7200 milhões em relação ao trimestre anterior.

Essa desaceleração, na análise de bancos de investimento, costuma ser descrita como “progresso conforme o esperado”, mas, na prática — considerando esse ritmo — a IFS precisaria de anos para atingir o ponto de equilíbrio, não apenas trimestres.

Um dos principais motivos para a upgrade de classificação do BNP Paribas antes do relatório foi uma avaliação mais otimista do nó de 14A (seguindo o 18A). Se a produção em massa do 18A for bem-sucedida, a atratividade do 14A para os clientes será ainda maior.

No entanto, cada marco nessa trajetória é uma razão para as instituições de Manter ficarem de lado, e também uma validação que os verdadeiros investidores de longo prazo precisam continuar verificando.

Reações em cadeia futuras

As 24 instituições de Manter enfrentam uma situação delicada. O preço-alvo médio de 55,33, o preço das ações após o fechamento de 55,33, e o preço após o fechamento de 80 — essa diferença não pode mais ser sustentada apenas com uma postura de “cautela”. Quando o preço das ações ultrapassa o preço-alvo em mais de 40%, os analistas ou revisam suas avaliações ou admitem que perderam o timing.

Historicamente, toda vez que há uma defasagem concentrada de avaliação por parte de instituições, as futuras revisões de preço-alvo tendem a impulsionar o mercado: cada novo relatório de pesquisa é uma oportunidade de sinal de alta amplamente divulgado. O HSBC já estabeleceu um objetivo de preço de $95 , o mais alto do mercado, antes do relatório. Se mais instituições seguirem elevando suas projeções, esse número pode se tornar um novo ponto de referência para o mercado.

Duas questões merecem atenção contínua. Primeiro, o ritmo do avanço do processo 18A, de “avaliação ativa” para “contrato assinado” e “produção em escala” — cada avanço nesse cronograma afetará diretamente a velocidade de redução dos prejuízos da IFS e a atratividade da fabricação por contrato da Intel para clientes externos.

Segundo, a reavaliação das 24 instituições de Manter, que não é apenas uma questão de julgamento de valor, mas um sinal observável: quando o consenso institucional muda de “Manter” para “Comprar”, geralmente indica uma mudança fundamental na percepção do mercado sobre a empresa.

Essa mudança não é apenas na performance trimestral da Intel, mas na própria questão. Nos últimos dois anos, a pergunta era “A Intel consegue sobreviver?”; após este relatório, essa questão tem uma resposta quase definitiva, e a nova questão é — até que ponto e com que rapidez ela pode prosperar.