Recentemente tenho pensado numa questão: por que algumas blockchains conseguem sobreviver, enquanto outras desaparecem em meio às turbulências? À primeira vista, parece ser uma questão de tecnologia ou preço, mas na verdade o núcleo está na governança. Notei que a história da Solana tem surpreendentes semelhanças com o percurso de Cingapura.

Ambas começaram sendo abandonadas. Em agosto de 1965, Lee Kuan Yew chorou na televisão — Singapura foi expulsa da federação da Malásia, tornando-se uma pequena ilha sem interior, sem recursos, sem exército. Em novembro de 2022, a FTX virou um escombro em 72 horas, a TVL da Solana caiu mais de 75% em uma semana, o SOL de $32 caiu para $8. Ambas as histórias começam assim: uma entidade pequena e abandonada, lutando por sobrevivência num ambiente hostil.

Cingapura não possui petróleo, nem minerais, e até a água doce precisa ser importada da Malásia. Mas ela tem uma coisa — localização geográfica. O estreito de Malaca responde por um quarto do comércio marítimo mundial. Lee Kuan Yew logo entendeu uma verdade: não preciso possuir recursos, só preciso ser o melhor nó de fluxo de recursos.

A Solana é assim também. Não tem a vantagem de ser a primeira com o Bitcoin, nem o halo narrativo do Ethereum, mas possui desempenho extremo — 400 milissegundos de tempo de bloco, TPS teórico de 65.000, taxas de transação extremamente baixas. Esses não são apenas parâmetros técnicos, são um ingresso. Atividades on-chain de alta frequência, de baixo valor e em grande volume, a Solana nasceu para isso.

Mas aqui há uma virada crucial. O rápido desenvolvimento de Cingapura entre os anos 70 e 90 não se deve apenas à reputação de "honestidade e eficiência". Existe um fato que a narrativa oficial ignora: na época, muitos países do Sudeste Asiático — o regime de Suharto na Indonésia, a família Marcos nas Filipinas, o governo militar de Myanmar — geraram uma quantidade enorme de fundos que precisavam ser "lavados". Cingapura ofereceu exatamente esse ambiente: leis bancárias rigorosas de sigilo, infraestrutura financeira eficiente, e uma atitude pragmática evidente: "Se você seguir minhas regras, não vou questionar a origem do seu dinheiro." É um equilíbrio delicado — aceitar fundos cinzentos para acumular capital, sem nunca relaxar na eficiência administrativa e no Estado de Direito.

Nos anos de 2023-2024, a onda de memes da Solana, de certa forma, lembra a aceitação inicial de fundos "não muito limpos" por Cingapura. Do ponto de vista técnico ou puramente cripto, isso é um desastre — Pump.fun permite que qualquer pessoa crie tokens em minutos, sem código, sem auditoria, resultando em rug pulls, bots de sniper, moedas lixo por toda parte. Mas, se você entender pelo quadro histórico de Cingapura, verá que a lógica é semelhante:

Os memes trouxeram três coisas para a Solana. Primeiro, fluxo real de fundos — volume de transações, receita de taxas alimentam diretamente o modelo econômico dos validadores, estabilizando a operação da rede. Segundo, a base de usuários — milhões de novos usuários acessando a carteira da Solana (o download do Phantom disparou nesse período), embora inicialmente atraídos por jogos de azar. Terceiro, testes de infraestrutura — cargas extremas de transações expuseram os verdadeiros gargalos da rede, acelerando o desenvolvimento de infraestruturas essenciais como o Firedancer.

A sabedoria de Cingapura não está em aceitar fundos cinzentos em si, mas em aceitar esses fundos enquanto constrói uma base institucional legítima. Temasek e GIC tornaram-se os maiores fundos soberanos do mundo — isso não é coincidência.

Da mesma forma, o núcleo da Solana não está nos memes em si, mas na sua capacidade de, sob a cobertura dessa onda, avançar na construção de infraestrutura de valor real.

Vamos falar agora de uma questão mais profunda de governança. A política monetária de Cingapura é bastante única — ela não usa taxas de juros como principal ferramenta, mas controla a faixa de flutuação do câmbio do dólar de Cingapura para regular a economia. A valorização é usada para conter a inflação e atrair capital; a depreciação, para estimular exportações e manter a competitividade. A lógica central é: a moeda não é estática, deve ser dinâmica e responsiva. Uma inflação excessiva dilui riqueza e causa inflação; aperto demais sufoca a economia. Uma boa política monetária é um equilíbrio contínuo.

A economia de tokens da Solana também está passando por uma evolução semelhante. No começo, foi uma fase de afrouxamento quantitativo — 8% de inflação anual, que decrescia 15% ao ano, com esses novos SOL usados para pagar recompensas de staking, essencialmente um "gasto fiscal" para atrair validadores. Em 2023, foi introduzido um mecanismo de queima — 50% das taxas básicas de transação são queimadas permanentemente. Quando a atividade na rede é suficientemente alta, a queima de SOL pode se aproximar ou até superar a emissão, tornando o SOL verdadeiramente deflacionário.

Mas o problema é que a política monetária de Solana ainda não é verdadeiramente dinâmica e responsiva. A taxa de inflação diminui mecanicamente de acordo com uma curva predefinida, e a queima depende totalmente da atividade de mercado — não há um mecanismo inteligente de ajuste, como o do banco central de Cingapura. Essa é uma questão de governança profunda — quase todas as blockchains ainda não resolveram isso: a emissão e queima de tokens não deveriam seguir uma curva fixa codificada, mas sim ajustar-se de forma dinâmica ao ciclo econômico da rede. Quando a rede está congestionada (economia superaquecida), deve-se aumentar a queima para conter a especulação; quando está fria (recessão), talvez seja preciso reduzir os requisitos de staking ou aumentar os incentivos. Uma economia de blockchain madura precisa de algo mais do que uma curva de inflação fixa — precisa de um mecanismo de "banco central" na cadeia.

Existe um ponto pouco compreendido: os tokens não só se valorizam por serem queimados, mas principalmente pelo sistema de governança que os sustenta.

Vamos agora à parte mais interessante — a política de habitação pública. No início da independência de Cingapura, a crise real não era a pobreza, mas a divisão racial. Os chineses representavam 75%, os malaios 15%, os indianos 7%, e os três grupos tinham línguas, religiões e suspeitas mútuas. Os distúrbios de 1964 causaram 23 mortes e centenas de feridos. A dura realidade é que os moradores da ilha não se viam como "singapurenses". Os chineses se identificavam com a cultura chinesa, os malaios com a federação malaia, os indianos com a Índia. Ninguém realmente sentia que tinha uma identidade "singapurense" forte o suficiente para se sacrificar por ela.

O desafio de Lee Kuan Yew era: como fazer um grupo de pessoas que não confiam umas nas outras, morarem sob o mesmo teto e cuidarem dele?

A resposta foi o HDB — habitações públicas. Parece resolver o problema habitacional, mas a genialidade está na lógica política por trás. Lee Kuan Yew disse uma frase bastante honesta (mais ou menos): "Quem possui um ativo em determinado lugar, estará mais disposto a defendê-lo." A política habitacional criou três objetivos estratégicos:

Primeiro, criar "partes interessadas". Quando você é apenas inquilino, o declínio da cidade pouco te afeta — pode simplesmente mudar. Mas, ao possuir uma casa, sua riqueza fica atrelada ao destino do país. Se os preços sobem, seu patrimônio aumenta; se o país entra em caos, seu ativo encolhe. Cada proprietário de HDB virou um "acionista" do destino de Cingapura.

Segundo, promover a integração racial. Essa é a parte mais subestimada do design do HDB. As políticas de quota racial (Ethnic Integration Policy) limitam a proporção de chineses, malaios e indianos em cada comunidade, garantindo que ninguém domine uma área. Seus vizinhos vêm de diferentes origens. As crianças brincam juntas no mesmo prédio, frequentam a mesma escola. Após uma geração, as barreiras raciais se dissolvem lentamente na mistura física forçada. Essa é uma expressão da diversidade social do Sudeste Asiático — pessoas de origens diferentes, convivendo e formando uma identidade comum através da vida em comunidade, tudo isso institucionalizado no HDB.

Terceiro, vincular a riqueza individual à qualidade da governança do país. A valorização das habitações depende do contínuo progresso e boa gestão de Cingapura. Se o governo administra bem, a região se desenvolve, as instalações melhoram, seu imóvel valoriza. Isso cria um ciclo de feedback positivo: as pessoas apoiam uma boa governança porque ela aumenta seu patrimônio. Essa política de habitação pública resolve três tarefas ao mesmo tempo: "vincular interesses — eliminar divisões — impulsionar a governança". Não é só uma política habitacional, é a base do Estado.

Voltando à Solana. Após o colapso da FTX, a comunidade da Solana enfrentou uma crise de divisão semelhante à de 1965 em Cingapura. Pelo menos três "tribos" existem na cadeia, com interesses bastante distintos:

Especuladores e jogadores de Meme. São os maiores contribuintes de atividade na cadeia, trazendo volume, taxas e buzz. Mas eles não são fiéis — migrarão para qualquer cadeia em alta, são uma população móvel.

Desenvolvedores e construtores nativos. Investiram tempo e capital técnico na criação de protocolos DeFi, ferramentas de infraestrutura, projetos DePIN. Precisam de especuladores (usuários e fluxo), mas odeiam os Meme (distrações e dispersão de fundos). A relação é delicada e tensa.

Validadores e stakers. São o núcleo da segurança da rede, investem hardware real e capital de staking. Focam na estabilidade, nos rendimentos de staking, no valor de longo prazo do SOL, e não gostam de especulação de curto prazo ou de mecanismos de MEV pouco transparentes.

A competição entre esses grupos é uma fonte de divisão. Os Meme reclamam de congestionamento e prioridade injusta; os desenvolvedores, de distração e desvio de fundos; os validadores, de mecanismos de distribuição de MEV pouco claros. Sem um mecanismo de coordenação de interesses, a divisão na comunidade da Solana só tende a se aprofundar.

Onde está a "habitação pública" da Solana?

O ecossistema da Solana já possui alguns mecanismos semelhantes a "habitação pública", mas ainda estão longe de serem sistematizados. O mais próximo é o mecanismo de staking. Ao stakar SOL, você bloqueia ativos na rede, e seus rendimentos dependem da saúde da rede. Os stakers naturalmente se tornam "acionistas" da segurança. Mas o problema é que, atualmente, a maior parte do staking está concentrada em grandes investidores e instituições, com participação baixa de usuários comuns — é como se a habitação pública fosse vendida só para os ricos, ou apenas alugadas, reduzindo o efeito de "vincular interesses".

A governança por tokens e a distribuição via airdrops representam uma forma de "distribuição de moradias". Projetos distribuem tokens de governança para usuários e desenvolvedores iniciais (como o airdrop do Jupiter, que atingiu quase um milhão de carteiras ativas), essencialmente uma "distribuição de ativos" — transformando espectadores em partes interessadas. Se bem planejado, o efeito é semelhante a uma habitação pública.

A comunidade global do Superteam DAO é uma tentativa de "integração racial". O Superteam constrói comunidades locais em vários países e regiões, permitindo que desenvolvedores na Índia, criadores na Turquia, usuários de DeFi na Nigéria colaborem dentro de uma estrutura comum. É algo parecido com as quotas raciais do HDB — uma mistura estruturada que reduz a formação de pequenos círculos e facções.

Porém, a Solana ainda carece de um mecanismo verdadeiramente sistemático de "vinculação de ativos — coordenação de interesses". Imagine uma versão mais avançada: se a Solana pudesse criar um sistema onde desenvolvedores recebessem uma parte contínua da receita do protocolo por lançar aplicações bem-sucedidas; usuários ativos acumulando uma "credibilidade na cadeia" ou uma "cidadania" não transferível; validadores tendo recompensas vinculadas à confiabilidade do serviço e à contribuição para a descentralização — então cada participante teria sua riqueza pessoal atrelada à prosperidade geral da rede.

Só quando especuladores, desenvolvedores e validadores se tornarem "donos" e não apenas "inquilinos", eles lutarão de verdade pelos interesses de longo prazo da cadeia. Essa é a lição mais profunda que Lee Kuan Yew nos ensinou com a habitação pública: os seres humanos não sacrificam por ideais abstratos, mas por seus ativos e patrimônio.

Agora, uma questão-chave: qual será o próximo passo da Solana?

A transição econômica de Cingapura pode ser dividida em três fases. A primeira (anos 60-70) foi a manufatura intensiva de mão de obra — atraindo multinacionais com custos baixos, ganhando divisas. É a fase de "sobrevivência". A segunda (anos 80-90) foi o centro financeiro e de comércio, usando sua localização e sistema para se consolidar como hub de capital regional e logística marítima. Nesse estágio, fundos cinzentos tiveram papel importante. É a fase de "consolidação de posição". A terceira (2000 até hoje) é a economia do conhecimento e manufatura de alta tecnologia — investindo em educação, atraindo mão de obra qualificada, desenvolvendo biotecnologia, semicondutores, fintechs, e ao mesmo tempo reforçando regulações anti-lavagem, limpando o sistema financeiro. É a fase de "auto-definição".

Cada transição não acontece naturalmente, mas ocorre antes de os benefícios do antigo modelo se esgotarem, por uma mudança estratégica consciente — o que exige paciência e vontade política, pois implica abrir mão de interesses atuais.

Sob esse quadro, a Solana está na fase final da segunda etapa. Os fundos e usuários trazidos pela onda de memes ainda existem, mas os retornos marginais começam a diminuir. O cansaço com a busca pelo "próximo meme de 100x" aumenta. Se a Solana não conseguir fazer a transição antes que essa fase acabe, corre o risco de se tornar uma "cadeia de cassino" — como se, se Cingapura permanecesse na fase de finanças cinzentas, hoje fosse apenas mais uma das Ilhas Cayman.

Qual será a terceira fase da Solana? Não sei, mas certamente não será uma IA de agentes autônomos.

Por fim, uma reflexão: o destino de uma blockchain é, em última análise, uma questão de governança.

Revendo a história de Cingapura, seu sucesso não foi por acaso, mas por decisões que, em momentos-chave, contrariaram a intuição, mas faziam sentido — abrir quando necessário (mesmo aceitando fundos cinzentos), controlar quando preciso (com leis rigorosas), mudar quando necessário (mesmo que isso signifique abrir mão de interesses atuais). A Solana também está numa encruzilhada semelhante.

A onda de memes deu força para sobreviver e expandir, além de uma base de usuários ativa. Mas, antes que essa bonança acabe, se a Solana não conseguir fazer três coisas — estabelecer uma governança econômica de tokens dinâmica e responsiva, conquistar uma verdadeira descentralização que gere confiança institucional, e construir uma infraestrutura de valor central além dos memes — ela pode acabar como muitos pequenos países "quase bem-sucedidos" na história, hesitando na janela de transição, e sendo deixada para trás pelo tempo.

A competição entre blockchains, no curto prazo, é narrativa; no médio prazo, tecnologia; no longo prazo, governança. Os tokens não são apenas símbolos de preço, são a moeda de uma nação digital. E a política monetária nunca é uma linha fixa, mas uma arte de equilíbrio, timing e paciência.