Lei CLARITY: O obstáculo mudou esta semana. A data de aprovação não.

A camada de inteligência para profissionais de fintech que pensam por si próprios.

Inteligência de fonte primária. Análise original. Contribuições de pessoas que definem a indústria.

Confiado por profissionais na JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

Junte-se ao Círculo de Clareza Semanal de FinTech →

Durante a maior parte de 2026, a Lei CLARITY ficou parada na discussão de conteúdo. A disputa sobre rendimento entre a indústria bancária e o setor de criptomoedas permaneceu realmente sem resolução. Duas sessões de marcação foram canceladas porque a diferença substancial era grande demais para ser fechada em comissão. Isso mudou nos seis dias antes do Senado retornar do recesso. O obstáculo agora é processual. A data de marcação ainda não foi definida.

O que mudou entre 8 e 10 de abril

Em 8 de abril, o Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca publicou uma análise de 21 páginas concluindo que uma proibição total do rendimento de stablecoins aumentaria os empréstimos bancários em 2,1 bilhões de dólares — uma melhoria de 0,02% — com um custo líquido para o consumidor de $800 milhões. O argumento central da indústria bancária, de que rendimento irrestrito de stablecoins representava uma ameaça estrutural aos níveis de depósito e ao empréstimo de bancos comunitários, baseava-se em números muito maiores. A Casa Branca confrontou esses números diretamente com seus próprios dados.

No dia seguinte, a secretária do Tesouro, Bessent, publicou um artigo no Wall Street Journal intitulado “Regras de Ativos Digitais Precisam de Clareza”, pedindo ao Comitê de Bancos do Senado que realizasse uma marcação e enviasse o projeto ao gabinete do Presidente. Bessent enquadrou a Lei CLARITY como uma questão de segurança nacional, citando a migração de desenvolvedores de blockchain e empresas de criptomoedas para Cingapura e Abu Dhabi como consequência da ambiguidade regulatória sustentada dos EUA.

No dia seguinte, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, postou no X apoiando o projeto. Armstrong agradeceu a Bessent e descreveu meses de trabalho bipartidário no Senado como tendo produzido um projeto forte. A Coinbase havia levantado objeções comerciais às disposições de rendimento de stablecoins em dois momentos anteriores do processo legislativo — objeções centradas na forma como o projeto trata uma linha de receita que representa uma parte significativa da receita da Coinbase. Essas objeções influenciaram significativamente as negociações. O post de Armstrong em 10 de abril revogou essa posição.

Em 10 de abril, a senadora Lummis postou no X que esta é a última oportunidade realista de aprovar a Lei CLARITY antes de pelo menos 2030. Ela acrescentou que o país não pode se dar ao luxo de abrir mão do seu futuro financeiro. O aviso tem peso adicional: Lummis anunciou em dezembro de 2025 que não buscará reeleição, tornando-se a defensora mais proeminente do projeto no Senado, sem interesse eleitoral pessoal no resultado.

O que Tim Scott disse na Fox Business

Em 14 de abril, o presidente Scott apareceu no programa Mornings with Maria, da Fox Business, e deu a avaliação pública mais clara até então do que ainda resta do trabalho do Comitê de Bancos do Senado. Ele citou três questões. A primeira é a linguagem sobre rendimento de stablecoins, que acredita poder ser resolvida em duas semanas. A segunda são as disposições de DeFi, que também acredita poderem ser resolvidas em duas semanas. A terceira é a unidade dos republicanos no comitê — garantir que todos os republicanos estejam alinhados antes de avançar para uma votação que pode não ter apoio democrata.

Scott também contestou o argumento da fuga de depósitos da indústria bancária, observando que os saldos das contas de poupança aumentaram desde o terceiro trimestre do ano passado, em vez de diminuírem. O presidente do Senado do setor bancário não anunciou uma data de marcação. Ele não disse que abril é impossível. Indicou que o cronograma depende de resolver as três questões, e que está otimista quanto a isso.

A sequência processual que realmente controla a data

Como o FinTech Weekly reportou quando o Senado retornou, a janela de marcação está aberta. Mas uma marcação não pode acontecer sem um texto publicado. Segundo o procedimento do comitê do Senado, o texto do projeto deve estar disponível pelo menos 48 horas antes de qualquer sessão.

LEIA MAIS: Lei CLARITY: O principal advogado da Coinbase diz que um acordo de rendimento de stablecoin está muito próximo

O senador Tillis, que negociou o compromisso de rendimento de stablecoin Tillis-Alsobrooks em março, deve divulgar o texto revisado nesta semana. Até que esse texto seja publicado, Scott não tem documento para basear uma data de marcação. A sequência é: Tillis publica o texto, passam-se 48 horas, Scott define uma data. Cada dia de atraso no texto é um dia em que a marcação não pode ser agendada.

O senador Moreno declarou publicamente que o projeto deve chegar ao plenário do Senado até maio para evitar ser consumido pelo calendário de campanha de meio de mandato. Como o FinTech Weekly mapeou contra o cronograma de trabalho do Senado de 2026, uma votação tardia na Comissão de Bancos no final de abril deixa as quatro etapas restantes — votação no plenário do Senado com 60 votos, reconciliação com a versão do Comitê de Agricultura, reconciliação com a versão da Câmara, e assinatura presidencial — com uma janela de semanas. Justin Slaughter, do Paradigm, estimou que o procedimento no plenário sozinho requer de duas a três semanas, o que significa que a Comissão de Bancos deve aprovar o projeto até meados de maio, no máximo, para que uma votação no plenário seja possível antes do encerramento do calendário.

O aviso de Lummis para 2030, o prazo de Moreno para maio, e o cronograma da Fox Business de Scott apontam para a mesma conta. A disputa de conteúdo que definiu o primeiro trimestre de 2026 está em grande parte resolvida. A compromisso de rendimento Tillis-Alsobrooks, o relatório do CEA, a reversão de Armstrong, e a pressão coordenada da administração fecharam a lacuna substantiva. A composição do PCAST indica onde a Casa Branca se posiciona nas questões remanescentes. O pedido de charter da OCC da Coinbase significa que a empresa tem um caminho regulatório federal, independentemente do resultado do projeto — um fator que provavelmente facilitou, e não dificultou, o endosso de Armstrong.

O obstáculo agora é se Tillis divulgará o texto, se Scott definirá a data, e se ambos acontecerem antes que o calendário torne a questão irrelevante.

Nota do editor: Comprometemo-nos com a precisão. Se detectar um erro, um detalhe ausente ou tiver informações adicionais sobre alguma das empresas ou registros mencionados neste artigo, envie um e-mail para [email protected]. Revisaremos e atualizaremos prontamente.