Título original: A Arte da Liquidez de Saída
Autor original: Tulip King
Tradução: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: Recentemente, o autor do “Manual de Naval” e investidor renomado do Vale do Silício Naval Ravikant lançou nas redes sociais um produto de investimento chamado USVC (U.S. Venture Capital), que destaca-se por “não exigir qualificação de investidor qualificado, com investimento inicial de 500 dólares”, incluindo uma cesta de ações de startups de alto crescimento como OpenAI, Anthropic, xAI, Vercel, entre outras. Sua narrativa é clara e familiar: permitir que investidores comuns acessem um mercado de risco que antes era exclusivo de poucos, promovendo a “democratização das oportunidades”.

Porém, a questão é: quando essa “porta de entrada” realmente se abre, os investidores de varejo estão compartilhando o crescimento ou assumindo posições já precificadas?

Este artigo parte desse produto aparentemente avançado e retrocede às décadas de história do mercado de capitais dos EUA, revelando um conjunto de “contratos sociais” implícitos — o mercado de ações não é apenas uma ferramenta de captação de recursos, mas também, na prática, desempenha um papel de distribuição de bem-estar. Através do sistema de pensões e fundos de índice, os trabalhadores comuns podem participar indiretamente do crescimento das empresas, compartilhando os frutos da valorização do capital mesmo com o aumento da desigualdade.

No entanto, à medida que as empresas entram cada vez mais tarde no mercado e seu valor é acumulado principalmente na fase privada, esse mecanismo está passando por uma mudança estrutural: o mercado público deixou de ser o local de criação de valor, tornando-se o ponto final de distribuição de valor; os fundos de índice deixaram de ser apenas ferramentas de diversificação de risco, podendo agora atuar como compradores passivos de posições em alta.

Nesse contexto, seja o USVC ou o design institucional em torno do peso dos índices e mecanismos de IPO, suas características comuns não são “ampliar a participação”, mas oferecer aos detentores existentes uma rota de saída mais eficiente.

Quando a fronteira entre “envolver mais pessoas” e “fazer mais pessoas assumirem posições” se torna difusa, surge uma questão mais profunda: quando a participação do público no mercado evolui de “compartilhar o crescimento” para “assumir a saída”, esse contrato implícito que mantém a estabilidade do mercado de capitais ainda é válido?

A seguir, o texto original:

Naval Ravikant (纳瓦尔) está promovendo um produto de investimento chamado USVC (U.S. Venture Capital), que na essência faz uma coisa: transformar o venture capital (VC), antes acessível apenas a poucos, em uma “cesta” acessível ao público. Os ativos subjacentes incluem empresas de ponta em IA/tecnologia como OpenAI, Anthropic, xAI, Vercel, entre outras.

Você talvez já tenha percebido que, após elevar a avaliação de várias empresas privadas a trilhões de dólares, esses fundos de risco finalmente estão se preparando para sair. A questão é: eles ainda precisam encontrar liquidez de saída para suas posições.

É importante esclarecer: não estou acusando o setor de risco de São Francisco de alguma ilegalidade. O que critico é que eles estão realizando uma ação moralmente altamente questionável, que está corroendo a promessa do sistema capitalista.

Essa “transação”.

A geração dos baby boomers foi a última a realmente colher esses dividendos.

Os EUA não têm um Estado de bem-estar ao estilo europeu, e desde o início não planejaram seguir esse caminho. O “acordo” é que o mercado de ações assumiria a função de um Estado de bem-estar. Os planos de aposentadoria de benefício definido foram sendo substituídos pelos de contribuição definida; as aposentadorias tradicionais foram substituídas por contas 401(k); e a Seguridade Social (Social Security) tornou-se uma “linha de base” de quem não espera viver apenas dela.

A premissa implícita é que: cada trabalhador se tornará acionista, e o “elevador” do crescimento do capital também levará os trabalhadores junto. Os salários podem estagnar, a desigualdade pode aumentar, porque as contas de aposentadoria continuam crescendo com juros compostos ao longo do tempo, todos na mesma trajetória — o resultado final, em geral, será “razoável”.

Foi essa mecânica que permitiu que a desigualdade nos EUA permanecesse “aceitável” politicamente. Desde que suas contas 401(k) e os ativos dos empregadores cresçam na mesma curva, você pode aceitar que a renda do seu chefe seja quatrocentas vezes maior que a sua. Os fundos de índice passivos representam a expressão mais pura desse acordo: caixas, professores, encanadores podem “aproveitar a carona”, obtendo retornos de todo o mercado através do descobrimento de preços feito por capital profissional, e vivendo suas vidas tranquilamente. O mercado, de certa forma, tornou-se um “recurso público”.

Porém, essa transação depende de condições: o mercado aberto ainda deve ser o local de criação de valor; os ganhos de valorização devem ser acessíveis a todos; e o “dólar adicional” de capital formado deve ser aquele que os fundos de índice podem adquirir. Essas condições foram válidas por muito tempo, mas agora, já não mais.

Isso é exatamente o que eles estão levando de você.

Quando uma empresa cresce até uma avaliação de trilhões de dólares na fase privada antes de abrir o capital, o mercado público deixa de ser o local de criação de valor e passa a ser o de realização de lucros. O que acontece hoje no mercado público é “distribuição”, não mais “crescimento com juros compostos”. Cada ponto de retorno que antes pertencia ao fundo de aposentadoria passivo, agora vai para aqueles que já estavam na lista de acionistas antes mesmo da avaliação atingir 200 bilhões de dólares.

Após a abertura do capital da Figma, o preço caiu 50% em poucas semanas em relação à avaliação privada; a Klarna caiu 90%. Infelizmente, esse sistema funciona exatamente como foi projetado.

O setor também percebeu que essa estrutura está excluindo os investidores de varejo, e propôs soluções — permitir que eles participem do mercado de private equity. Essa é a narrativa: democratizar, abrir o acesso, reduzir a lacuna.

Porém, o que realmente é oferecido é, na verdade, uma oportunidade de comprar posições que insiders já acumularam quando as avaliações dessas empresas ainda eram uma fração do valor atual, há até uma década. O chamado USVC (canal de venture capital dos EUA) não é uma “abertura de acesso”, mas um canal para distribuir ativos que já valorizaram bastante. Até mesmo a própria descrição de Naval já admite isso.

Mecanismo de saída desenhado

Como sempre, o setor de criptomoedas foi o mais rápido a entender essa “dinâmica”.

Quando algumas fundações percebem que possuem uma grande quantidade de tokens bloqueados, e a demanda de investidores de varejo já se esgotou, com os pontos de desbloqueio se aproximando, essa estratégia surge. A solução é: empacotar esses tokens bloqueados em instrumentos de participação acionária, permitindo que investidores tradicionais regulados também participem.

Tokens que antes os investidores de varejo não comprariam diretamente são “embalados” como ações — instituições podem comprá-los por vias regulamentadas, e investidores de varejo podem participar por meio de corretoras. Os tokens são distribuídos. As autoridades reguladoras (SEC) não intervêm. As fundações conseguem sair. E os compradores de ações obtêm uma posição que, na sua essência, foi “desenhada para ser vendida” a eles.

A propósito, Naval Ravikant também entrou cedo no setor de criptomoedas.

O sistema de risco de São Francisco viu a viabilidade dessa mecânica e percebeu que poderia ampliá-la para o nível de “trilhões de dólares”. USVC é uma porta de entrada, a mudança nas regras da Nasdaq é outra.

A Nasdaq propõe: para empresas recém-listadas com baixa proporção de ações em circulação, o peso no índice pode ser calculado como cinco vezes a proporção de ações em circulação (não ultrapassando o peso total), e essa ponderação pode ser recalculada a cada rebalanço trimestral. Por exemplo, se uma empresa (como SpaceX) tiver 5% de ações em circulação e uma avaliação de 1,75 trilhão de dólares, o fundo passivo será forçado a comprar uma participação equivalente a 438 bilhões de dólares 15 dias após a abertura — quase sem período de observação.

Simultaneamente, o período de bloqueio pode ser precisamente programado para expirar antes ou depois do próximo rebalanço do índice. Assim, o peso no índice será automaticamente elevado ao “peso total”, e os fundos passivos serão obrigados a comprar ações em um momento em que insiders podem legalmente reduzir suas posições. SpaceX planeja abrir capital em meados de junho, e o próximo rebalanço importante é em dezembro — essa “fórmula” é válida.

Fundos de índice, que deveriam ser ferramentas de resistência dos investidores de varejo contra negociações internas, agora se tornaram o mecanismo pelo qual essas negociações podem ser realizadas. Seu 401(k) está sendo “controlado por esses movimentos”.

A estrutura dessas duas rotas é semelhante: insiders acumulam posições em mercados onde os varejistas não podem participar; as posições amadurecem; a demanda natural do mercado não consegue absorver a oferta a preços-alvo; então, criam uma “camada de embalagem” (wrapper), permitindo que outro tipo de capital participe — geralmente por meio de contas de aposentadoria ou fluxo de fundos passivos. Esses fundos são “não sensíveis ao preço”, pois compram de acordo com regras, não por julgamento. Assim, insiders realizam suas saídas, e novos investidores assumem as posições.

Tudo isso é “legal” porque a estrutura foi desenhada para ser assim; e as autoridades reguladoras não agem porque — essas “regras do jogo” estão dentro do sistema.

Consequências

Isso explica, em certa medida, por que figuras como Sam Altman enfrentam protestos extremos, por que veículos como Waymo são atacados, e por que centros de dados se tornam alvos de protesto.

Aqueles que incendeiam a chama não precisam de uma teoria de “liquidez de saída”. Basta observar suas próprias vidas: há um grupo que “chegou cedo” e outro que “chegou tarde”, e essa diferença está se ampliando a uma velocidade muito maior do que qualquer narrativa de “esforço, habilidade ou timing” poderia explicar.

A classe técnica está criando uma evidência visível e contínua de que o capital comum está sendo “colhido”, para realizar os lucros excessivos daqueles que já estão em vantagem.

A “diversificação em forma de K” só vai se intensificar. O que acontecerá a seguir não será apenas uma simples correção de mercado.

A correção só ocorrerá dentro de sistemas onde os participantes ainda acreditam nas regras. E as chamas que ardem já representam uma questão política fundamental.

[Link do artigo original]

Clique para conhecer as oportunidades na BlockBeats

Junte-se à comunidade oficial da BlockBeats:

Grupo Telegram de assinatura: https://t.me/theblockbeats

Grupo de discussão no Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Conta oficial no Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia