A Lei de IA da UE enfrenta resistência de líderes de startups que exigem pausa na implementação

Descubra as principais notícias e eventos do setor financeiro tecnológico!

Inscreva-se na newsletter do FinTech Weekly

Lida por executivos do JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna e mais

Pressão crescente na indústria leva UE a repensar o cronograma da Lei de IA

A Lei de Inteligência Artificial da União Europeia, considerada a tentativa mais abrangente do mundo de regulamentar tecnologias de IA, está agora sob crescente dissidência de alguns dos fundadores de startups e investidores mais influentes do continente. Em uma reação coordenada, mais de 30 empreendedores e líderes de capital de risco assinaram uma carta aberta solicitando que os Estados-membros da UE pausem a implementação da legislação, citando riscos significativos para a inovação, o investimento e a competitividade.

A carta exclusiva, publicada pela Sifted, foi redigida por Johannes Schildt, fundador e ex-CEO da empresa sueca de tecnologia em saúde Kry. Ele foi motivado a agir após o pedido público do Primeiro-Ministro sueco, Ulf Kristersson, de que a UE congele os planos de aplicação, devido à preocupação de que isso possa sufocar o progresso tecnológico.

A iniciativa de Schildt rapidamente ganhou tração entre a elite de startups na Europa, atraindo assinaturas de nomes como Harry Stebbings, fundador do 20VC, Fredrik Hjelm, CEO da Voi, Steffen Tjerrild, COO da Synthesia, e diversos fundadores de setores de fintech, healthtech e IA. A carta reforçou as preocupações contínuas de que a Lei, embora bem-intencionada, está sendo acelerada para aplicação sem a clareza ou infraestrutura necessárias.

Incerteza regulatória em um momento crítico para a inovação em IA

No centro da reclamação está o cronograma. Embora a Lei de IA tenha entrado em vigor em 2024, sua implementação escalonada deve se estender por dois anos. No entanto, um dos componentes mais essenciais — o Código de Conduta sobre Modelos de IA de Uso Geral — ainda não está finalizado. Um rascunho final deve ser apresentado nesta semana, exatamente quando a aplicação se aproxima.

Startups alertam que avançar com estruturas incompletas deixará as empresas vulneráveis a interpretações nacionais inconsistentes, criando fragmentação regulatória dentro do mercado único. Essa aplicação fragmentada pode gerar incerteza jurídica e encargos de conformidade que afetam desproporcionalmente os players menores.

Preocupações se estendem por todo o ecossistema de startups na Europa

Os signatários da carta representam uma variedade de setores de alto crescimento na Europa — de cibersegurança a mídia, de tecnologia climática a finanças digitais. Vários expressaram medo de que uma aplicação prematura da Lei possa levar à consolidação, onde apenas os incumbentes bem capitalizados possam arcar com os custos de conformidade.

Esse sentimento foi reforçado por diversos executivos que temem que, sem uma estratégia de implementação coerente, a UE possa comprometer o próprio ecossistema que busca proteger e desenvolver.

Pedidos por atraso estratégico, não por abandono

O apelo por uma abordagem de “parar o relógio” não é, como Schildt e outros afirmam, uma tentativa de desmontar a legislação. Ao contrário, é um pedido por deliberação e precisão. Os signatários argumentam que, sem uma estrutura regulatória clara, as startups se verão navegando por um labirinto de regras inconsistentes, dificultando tanto operações diárias quanto planejamento de longo prazo.

Os apoiantes da pausa destacam que concorrentes nos EUA, Reino Unido e Ásia operam sob estruturas mais flexíveis e previsíveis, o que lhes confere vantagem na atração de talentos, investimentos e participação de mercado. O medo é que o ecossistema de IA da Europa — ainda em seus estágios iniciais — perca ritmo ou até comece a se deteriorar se a Lei for implementada sem planejamento adequado.

Os signatários incluem fundadores de empresas de fintech e tecnologia bem conhecidas, como Deel, Better Stack, Karma, Codesphere e TomTom. Sua preocupação coletiva aponta para uma ansiedade mais ampla dentro do ecossistema de que a ambição da UE de liderar na regulamentação de IA possa custar sua competitividade global.

O que acontece a seguir?

Com o rascunho do Código de Conduta esperado em breve e as medidas de aplicação prestes a entrar em vigor em semanas, o prazo para ação está se estreitando. Resta saber se a UE atenderá aos pedidos de pausa. Até agora, apenas a Suécia pediu publicamente esse atraso, embora vozes da indústria sugiram que outros Estados-membros possam estar discretamente favoráveis.

Nos bastidores, negociadores continuam trabalhando para chegar a um consenso sobre como aplicar a Lei, especialmente a sistemas de IA de uso geral, como grandes modelos de linguagem. Mas, até que um roteiro claro seja finalizado, a divisão entre formuladores de políticas e a comunidade de inovação parece estar se ampliando.

À medida que a carta de Schildt ganha visibilidade e apoio, a UE enfrenta uma decisão de alto risco: avançar com uma estrutura incompleta ou ouvir o aviso coletivo das próprias empresas que deseja regulamentar para se tornar líder global.

A reputação da Europa está em jogo

O timing dessa disputa não é trivial. O desenvolvimento de IA avança a ritmo acelerado globalmente. Em regiões onde a regulamentação foi mais cautelosa ou adaptativa, startups prosperaram, impulsionando fronteiras de aplicações de IA em diversos setores — incluindo fintech.

Se a UE tropeçar neste momento — seja por excesso de regulamentação ou por uma urgência mal calculada — corre o risco de consolidar seu papel não como líder, mas como reguladora que assiste à inovação migrar para outros lugares. Os pedidos de fundadores, CEOs e investidores podem refletir frustração, mas também oferecem um caminho claro: pausar, recalibrar e acertar.

O futuro da IA na Europa pode depender de se essa mensagem será ouvida.