Recentemente, ao observar propostas de DAO, fiquei um pouco entusiasmado, dizendo que era “governança comunitária”, mas ao folhear duas páginas, já se consegue sentir o cheiro de incentivos: como dividir o direito de voto, quem pode propor, qual é o limite mínimo, na verdade tudo isso está secretamente mapeando o poder. Muitas propostas parecem discutir funcionalidades na superfície, mas o que realmente importa por baixo é “para quem vai o orçamento, como escrever os KPIs, quem tem o poder de veto”, na essência, trata-se de um mecanismo de repartição de recursos dentro da organização, apenas com uma fachada de blockchain.

Pensava que as pessoas se importariam mais se o produto fosse utilizado, mas o comentário mais popular na seção de comentários foi “poderia haver recompensas pelo voto” e “poderia delegar para grandes investidores para facilitar”… tudo bem, afinal, essa é a verdadeira natureza humana. Aproveitando, lembrei daquela recente atualização/manutenção de uma blockchain principal, e o grupo está especulando se o ecossistema vai migrar ou não. Na minha opinião, não é preciso discutir se vai migrar ou não, primeiro observe quem tem o poder de decidir na proposta, quem arca com os custos da migração, a resposta está basicamente nas linhas de incentivo ali presentes.