Estados Unidos com dificuldades, Japão distribuindo dinheiro: stablecoins reestruturam o panorama financeiro

A competição de stablecoins está entrando na era da estrutura em camadas.

À medida que as principais economias globais desenvolvem estruturas institucionais para as stablecoins, uma mudança mais profunda está ocorrendo: a competição não é mais uma simples ajustamento de políticas pontuais, mas ocorre de forma sincronizada ao longo de quatro camadas: “regras—uso—regulação—oferta”.

Em outras palavras, as stablecoins deixaram de ser apenas uma questão de inovação financeira, sendo agora desmembradas em diferentes módulos funcionais nos diversos sistemas nacionais, cada um reconstruído por ferramentas institucionais.

Estados Unidos: ainda na “camada de definição de regras” com conflitos internos

O principal desacordo atual nos EUA sobre stablecoins não reside na trajetória tecnológica, mas na questão de se elas devem ser incorporadas ao sistema de depósitos bancários.

A controvérsia em torno do mecanismo de rendimento, na essência, responde a uma questão mais fundamental: as stablecoins podem participar da “formação de preços de depósitos”?

Se forem permitidos rendimentos, elas entrarão diretamente na faixa de substituição do passivo bancário; se os rendimentos forem restritos, as stablecoins ficarão limitadas à sua função de instrumentos de pagamento de baixa eficiência.

A solução intermediária atual tenta distinguir “rendimento estático” de “rendimento comportamental”, ou seja, proíbe juros sobre a posse, mas permite incentivos durante transações ou uso. Contudo, esse design é altamente suscetível a arbitragem regulatória na prática, levantando dúvidas sobre sua estabilidade a longo prazo.

A divergência entre o sistema bancário e a indústria de criptomoedas, na essência, é uma disputa pela “atribuição de atributos financeiros” do mesmo ativo.

E o problema mais crítico é o da janela temporal: a incerteza na camada de regras está se prolongando, e o atraso na definição institucional dos EUA, objetivamente, está permitindo que outras regiões avancem na fase de implementação.

Japão: entrada na fase de “uso” impulsionada por políticas

Ao contrário dos EUA, que permanecem na disputa de regras, o Japão já avançou na construção do uso real de stablecoins.

Tóquio lançou a “Subsídio para Promoção da Realização de uma Sociedade com Stablecoins”, incentivando a aplicação prática de stablecoins em pagamentos e remessas por meio de subsídios financeiros, com valores máximos de até 40 milhões de ienes por projeto. O núcleo dessa política não é o suporte tecnológico, mas uma intervenção direta na “bottleneck” estrutural de “uso insuficiente”.

A lógica da política se manifesta principalmente em três aspectos:

• Reduzir custos de infraestrutura, levando as stablecoins de “disponíveis” para “testáveis”;

• Incorporar inovação ao quadro regulatório real, criando um ambiente de testes visuais;

• Direcionar explicitamente a política para a internacionalização da moeda, fazendo das stablecoins uma extensão do sistema do iene.

Essa abordagem indica que o foco do Japão mudou de “existência de stablecoins” para “escala de uso real de stablecoins”.

Coreia do Sul e Reino Unido: construção da “camada de capacidade regulatória”

O núcleo dessa camada não é o desenvolvimento ou restrição, mas a “controlabilidade”.

A Coreia do Sul, por meio de um sistema de rastreamento na cadeia, está descentralizando o fluxo de fundos do nível de contas para endereços e comportamentos, tornando as transações na cadeia progressivamente reguláveis.

Sua essência é: reestruturar os limites da capacidade regulatória sem alterar a forma do ativo.

Ao mesmo tempo, o Banco Central da Coreia está promovendo claramente a construção de CBDC e de um sistema de tokens de depósito, mantendo uma postura relativamente cautelosa em relação às stablecoins, com uma trajetória que visa uma estrutura monetária na cadeia centrada no sistema bancário, integrando a inovação financeira a um quadro financeiro controlável.

O Reino Unido, por sua vez, adota uma abordagem diferente: por meio de um quadro regulatório unificado de pagamentos, incorpora oficialmente as stablecoins ao sistema de pagamentos e tenta abranger cenários futuros de pagamento impulsionados por IA.

Ambos apontam para uma direção comum: as stablecoins estão passando de “ativos não reguláveis” para “infraestrutura financeira regulável”.

Europa: preenchimento estrutural na “camada de oferta monetária”

Em comparação com as três camadas acima, a ação na Europa ocorre em um nível mais fundamental — a estrutura de oferta monetária.

A consórcio Qivalis, formado por 12 dos principais bancos europeus, está promovendo um plano de emissão de stablecoins em euros, sob regulamentação do Banco Central Holandês e em conformidade com o quadro MiCA. Essa evolução indica que os emissores de stablecoins estão migrando de entidades nativas de criptografia para o sistema bancário tradicional.

Os fatores por trás dessa mudança não são inovação de produto, mas um desequilíbrio estrutural no sistema monetário na cadeia: as stablecoins em dólares já formaram, na prática, uma base global de precificação e liquidez, enquanto o sistema baseado no dólar não ocupa mais uma posição marginal.

Essa estrutura implica que, à medida que as atividades financeiras migram para o ambiente na cadeia, a ausência de uma contraparte de valor estável na moeda local enfraquecerá seu papel na formação de preços e liquidação.

Portanto, a entrada coletiva dos bancos europeus é, essencialmente, uma tentativa de reconstruir a presença monetária do euro no sistema financeiro na cadeia. Essa ação é mais uma extensão do sistema monetário do que uma inovação de produto isolada.

A verdadeira estrutura da competição de stablecoins

Ao colocar as quatro camadas lado a lado, podemos obter uma visão mais clara da divisão de tarefas global:

• Estados Unidos: definição de limites de regras (camada de regras)

• Japão: impulso ao uso real (camada de uso)

• Coreia do Sul + Reino Unido: construção de visibilidade regulatória (camada de regulação)

• Europa: disputa pelo controle da oferta monetária (camada de oferta)

Essa estrutura mostra que a competição de stablecoins deixou de ser uma questão de mercado único, tornando-se um processo de reconstrução de um sistema financeiro intercamadas.

O foco da competição está se deslocando para cima

A “disputa pelo pagamento de juros” das stablecoins é apenas uma porta de entrada na camada de regras; a competição real está migrando para camadas mais profundas.

Quando as quatro camadas — regras, uso, regulação e oferta — se separam e evoluem de forma independente, as stablecoins deixam de ser apenas produtos financeiros, tornando-se extensões dos sistemas financeiros nacionais no mundo da cadeia.

E, nesse processo, o que determinará o futuro não será mais uma política isolada, mas sim: quem consegue criar vantagens estruturais em sua camada e expandi-las para uma presença sistêmica.

O destino final das stablecoins não depende de sua definição, mas do momento em que ocorre o pagamento.