Acabei de ler algo interessante da equipa da Bloomberg sobre por que não devemos obsessionar-nos com cada movimento de preço que vemos no Bitcoin e no ouro.

Basicamente, Eric Balchunas (analista de ETF) está a dizer que essas flutuações que vemos a curto prazo não são indicador de que estes ativos tenham perdido o seu papel como refúgios seguros. Olhem, depois dos ataques aéreos iranianos e toda a tensão geopolítica que veio depois, o Bitcoin subiu cerca de 12% enquanto que o ouro caiu. Parece contraditório, não é?

Mas aqui está o ponto que me pareceu chave: essas flutuações provavelmente têm mais a ver com os criadores de mercado a fazerem o seu trabalho, mudanças no sentimento e movimentos especulativos a curto prazo, do que com uma mudança fundamental na natureza destes ativos como refúgios.

Balchunas menciona que a queda do ouro poderia ser simplesmente uma realização de lucros ou investidores a mover capital para o Bitcoin. Ou seja, não é que o ouro tenha deixado de ser refúgio seguro, mas que há um reequilíbrio de carteiras a acontecer. As flutuações que vemos podem enganar se apenas olharmos para o gráfico de 1 dia.

O que mais me ressoou foi o seu aviso: não tiremos conclusões sobre o que são realmente estes ativos baseando-nos apenas em movimentos voláteis de curto prazo. Precisamos de ver o quadro mais amplo, as dinâmicas reais do mercado, não apenas reagir a cada pico ou queda.

É um lembrete útil nestes tempos em que cada notícia geopolítica gera volatilidade instantânea. Às vezes a flutuação é ruído, não sinal.