A Anthropic espera ganhar 18 mil milhões de dólares este ano. Algumas análises estimam que já terão cumprido a meta antecipadamente. Mas, claramente, eles não estão satisfeitos.

Hoje de madrugada, um desenvolvedor chamado George Pu comentou na X sobre a sua descoberta: 「A Anthropic (empresa-mãe do Claude) acabou de remover o Claude Code do pacote Pro. Os utilizadores Pro que quiserem usar essa funcionalidade agora têm de fazer upgrade para o pacote Max, com um custo mínimo de 100 dólares por mês.」

Isto significa que, para manter os mesmos privilégios, o preço aumentou 5 vezes. Como não há blog, nem email, nem changelog, a Anthropic fez uma atualização de página muito discreta, tentando aumentar os preços.

Este tweet rapidamente se espalhou. Capturas de tela da página de preços começaram a circular no Reddit, Hacker News e grupos de desenvolvedores. A comunidade confirmou várias vezes na tela: na linha do Claude Code, sob a coluna Pro, há um X, enquanto Max 5x (100 dólares/mês) e Max 20x (200 dólares/mês) ainda têm marca de verificação. Antes, a documentação de suporte da Anthropic dizia 「Usando Claude Code com o seu plano Pro ou Max」, agora mudou para 「Usando Claude Code com o seu plano Max」.

A comunidade naturalmente ficou bastante insatisfeita, e a pressão pública acumulou-se a tal ponto que Amol Avasare, responsável pelo crescimento na Anthropic, teve de responder numa publicação na X. Ele afirmou que: isto é apenas um pequeno teste em escala reduzida, dirigido a cerca de 2% dos novos utilizadores do Pro, e que os assinantes atuais do Pro e Max não serão afetados.

Depois, ele publicou uma explicação mais detalhada na mesma thread, dizendo que: quando o Max foi lançado há um ano, não incluía Claude Code, nem o Cowork existia, e os agentes de longa duração não eram parte do fluxo de trabalho diário. O objetivo inicial do Max era atender a utilizadores intensivos de chat, nada mais.

Mas, após o lançamento do Opus 4, o uso do Claude Code explodiu. Agentes assíncronos tornaram-se ferramentas diárias para os desenvolvedores. 「O uso por assinante aumentou significativamente, e os nossos planos de preços atuais não foram desenhados para esse tipo de uso.」

Ele garantiu ainda: se a solução final afetar os assinantes atuais, eles serão avisados com antecedência, 「as mensagens virão de nós, não de capturas de tela na X ou Reddit」.

Nos últimos meses, aumento contínuo da capacidade de processamento

A explicação de Avasare parece razoável, mas, ao juntar tudo, aponta para uma questão mais fundamental: a Anthropic pode estar a sofrer uma pressão severa de capacidade de processamento.

Cada sessão de codificação do Claude Code consome muito mais tokens do que uma conversa normal, às vezes numa escala de ordem de grandeza. Após o lançamento do Opus 4, o número de utilizadores disparou, agentes começaram a executar tarefas assíncronas por horas, e, ao trazer mais pessoas para cenários de uso intensivo, o custo marginal de 20 dólares por mês começou a sair do controlo.

Do ponto de vista comercial, isto não é um pequeno problema de “mais uso pelos utilizadores”, mas uma disfunção fundamental no modelo de preços, após a rápida evolução das capacidades do produto. Quando o Max foi desenhado para chat intensivo, agora ele precisa suportar agentes de programação em execução contínua. Os custos de capacidade de processamento dessas duas funções estão em escalas completamente diferentes.

Avasare usou uma expressão: 「o envolvimento por assinante aumentou bastante」. Em linguagem empresarial, isto significa: com o mesmo dinheiro, os utilizadores agora consomem muito mais recursos.

E isto já aconteceu antes. Se olharmos para a linha do tempo, as ações de “restrição de capacidade” da Anthropic nos últimos meses não foram poucas.

Em agosto de 2025, a Anthropic anunciou limites semanais de uso para os utilizadores Pro e Max, a partir de 28 de agosto. A justificativa oficial foi que alguns utilizadores estavam a violar os termos de uso, partilhando ou revendendo contas para contornar os limites. A declaração dizia que “espera-se que afete menos de 5% dos assinantes”. Este limite semanal foi a primeira vez que limites rígidos foram colocados a utilizadores de alto valor.

No final de agosto até início de setembro do mesmo ano, a situação complicou-se. Muitos desenvolvedores relataram no Reddit e na X uma queda abrupta na qualidade da geração de código do Claude, com o modelo a ignorar os seus planos, a gerar caracteres aleatórios, e a execução de tarefas do Claude Code a tornar-se pouco confiável. A Anthropic admitiu que foi um bug técnico na atualização da pilha de raciocínio, que causou uma degradação contínua do Claude Opus 4.1 durante cerca de 56,5 horas, e publicou um relatório de análise pós-evento.

Este incidente de bug rapidamente se sobrepôs a uma controvérsia maior.

No início de março de 2026, uma diretora sénior de IA da AMD, Stella Laurenzo, publicou uma análise detalhada no GitHub, baseada em 6852 sessões de Claude Code, 17871 blocos de raciocínio e mais de 230 mil chamadas de ferramentas, concluindo que:

Claude Code ficou mais burro. Esta análise gerou forte ressonância na comunidade de desenvolvedores.

O responsável pelo Claude Code, Boris Cherny, respondeu posteriormente, negando a conclusão de que o modelo tinha piorado, explicando que o Opus 4.6 mudou para um modo de “pensamento adaptativo” em 9 de fevereiro, e que em 3 de março ajustaram o nível de esforço padrão para médio (nível 85), considerando que era o melhor equilíbrio entre inteligência, latência e custo. Mas também admitiu que cerca de 7% dos utilizadores atingiriam limites de sessão que antes não atingiam, e que essa mudança afetava principalmente os utilizadores do Pro em horários de pico, enquanto os planos Team e Enterprise não eram afetados.

De 13 a 27 de março de 2026, a Anthropic lançou uma promoção de “uso dobrado fora de horário de pico”: das 14h às 8h do dia seguinte (horário de Nova Iorque) durante dias úteis, e durante todo o fim de semana, com limites de uso automaticamente dobrados, abrangendo todos os planos Free, Pro, Max, Team.

À primeira vista, parecia uma iniciativa de benefício. Mas, na prática, a razão de dobrar os limites fora de horário de pico é que o sistema de capacidade de processamento já estava sob forte pressão. A oferta de limites dobrados para capacidade ociosa visa não afetar os períodos de congestionamento, ao mesmo tempo que cria incentivos para upgrade para planos superiores.

Depois, a 4 de abril, a Anthropic anunciou a proibição do uso de frameworks de agentes de terceiros através de assinaturas Pro e Max. Para continuar a usar frameworks externos como o OpenClaw para chamar o Claude, os utilizadores terão de pagar por chamadas adicionais.

E, por fim, a questão do desaparecimento do Claude Code da página de preços do Pro.

A Anthropic certamente não será a última a fazer algo assim

Voltando ao tweet de Avasare, ele afirmou que “a remoção do Claude Code da página de preços do Pro é apenas um pequeno teste em escala reduzida, dirigido a cerca de 2% dos novos utilizadores do Pro”, mas essa afirmação gerou muitas dúvidas na comunidade.

A questão mais direta veio do desenvolvedor Simon Willison: “Todos que conheço viram a nova página de preços, o Internet Archive já guardou uma captura de tela.” Se realmente só afeta 2% dos utilizadores, por que toda a grade de preços pública foi alterada? Por que a documentação de suporte foi atualizada em todo o site?

Mais intrigante ainda: quando um jornalista perguntou a Avasare por que a página de preços e a documentação de suporte foram alteradas completamente, e por que uma mudança que afeta apenas 2% dos utilizadores não explica essa abrangência, ele não respondeu. O porta-voz da Anthropic também não respondeu a essa questão.

Outro ponto de contradição foi notado: o Claude Cowork não foi removido do pacote Pro, mas, do ponto de vista funcional, Cowork é essencialmente uma marca diferente do Claude Code. Como disse um desenvolvedor, “Cowork é o Claude Code com uma roupa menos assustadora”.

O rumo dos acontecimentos foi: após horas de controvérsia, a Anthropic silenciosamente restaurou o site e a documentação ao estado original. Sem explicações, sem anúncios. Assim como as mudanças, de forma discreta, de forma silenciosa.

Se olharmos para tudo isso junto, fica claro que a Anthropic está a agir de forma cautelosa, numa estratégia de teste:

• A remoção do Claude Code da página de preços é uma tentativa de testar a reação dos utilizadores a uma possível reestruturação de preços mais agressiva.
• A oferta de limites de uso dobrados fora de horário de pico visa estimular o consumo em períodos de menor carga.
• A redução do nível de esforço padrão durante horários de pico é uma tentativa de economizar capacidade.
• A proibição de frameworks de agentes de terceiros tenta bloquear formas de contornar limites.
• A retirada do Claude Code da página de preços do Pro é uma forma de testar a reação a uma possível reestruturação de preços mais radical.

Amol mesmo admitiu: 「os nossos planos atuais não foram desenhados para esse tipo de uso」. Uma confissão rara, que indica que a própria Anthropic já percebeu que a estrutura de preços atual não consegue suportar o consumo de capacidade de Claude Code a longo prazo.

O que acontecerá a seguir, ninguém sabe.

Mas, como escreveu Ed Zitron num artigo: 「não acho que esta seja a última vez que a Anthropic fará algo assim.」