Diálogo com o consultor Bitwise: Não compres uma casa, compra Bitcoin

Organização & compilação: Deep Tide TechFlow

Convidado: Jeff Park, Consultor da Bitwise

Apresentador: Kevin Follonier

Origem do podcast: When Shift Happens

Título original: Why Buying a House Is the Worst Investment You Can Make - Bitwise Advisor - Jeff Park | E167

Data de transmissão: 16 de abril de 2026

Resumo dos pontos principais

Jeff Park é um estrategista macro sênior, além de consultor da Bitwise. Ele acredita firmemente que o sistema financeiro atual já perdeu sentido para os jovens, especialmente num contexto de altos custos de habitação e de inteligência artificial que pode substituir uma geração inteira de empregos. Ele aponta que o mercado imobiliário é, na verdade, um ativo que se desvaloriza, enquanto o Bitcoin é o refúgio financeiro definitivo. Além disso, prevê que o rápido desenvolvimento da IA desencadeará a maior onda de adoção de Bitcoin em escala global.

Ele afirma que “Ocupar a IA (Occupy AI)” será um ponto de inflexão crucial para as gerações Z e Alpha. Nesse momento, essas duas gerações descobrirão o potencial do Bitcoin através de uma espécie de “momento de epifania” semelhante ao que os millennials tiveram durante a crise financeira. Assim, eles aprofundarão sua compreensão sobre ativos digitais e investimentos.

Além disso, Jeff é bastante otimista quanto ao potencial da tokenização de imóveis (real estate tokenization). Ele acredita que a tokenização tem o poder de transformar radicalmente o sistema financeiro existente e oferecer oportunidades de investimento mais justas para o público comum.

Este trecho discute como esses momentos-chave podem influenciar nossa compreensão de ativos digitais e investimentos, além de seu impacto potencial no futuro.

Resumo de pontos de vista destacados

Sobre a verdade do mercado imobiliário e da riqueza

• “O motivo do aumento dos preços das casas não é que elas tenham se tornado mais valiosas, mas que o dólar está se desvalorizando continuamente. Casas são ativos que se depreciam, e a legislação fiscal deixa claro que você pode deduzir a depreciação em 20 a 30 anos — já sabíamos que casas são ativos que se desvalorizam.”
• “O preço médio das casas em Manhattan nos últimos dez anos na verdade não subiu, está estável. O que realmente aumentou foram as mansões de alto padrão, usadas como reserva de valor — elas não moram ninguém, são apenas números no balanço patrimonial dos ricos.”
• “Este ano, a idade média de quem solicita um empréstimo imobiliário nos EUA é de 59 anos. Não estão comprando a primeira casa — estão comprando a terceira ou quarta. E esses indivíduos competem com jovens de 25 anos que querem comprar sua primeira casa.”
• “Em Nova York, alugar é, do ponto de vista econômico, a melhor opção. Quando você possui uma casa, paga impostos, taxas de administração, custos de manutenção, seguro de hipoteca e de propriedade, e o retorno líquido fica abaixo de 2%, às vezes nem chega a 1%. É melhor colocar esse dinheiro em um fundo de mercado monetário.”
• “Hoje, há uma forma melhor de guardar riqueza: o Bitcoin. Ele não requer manutenção, não ocupa espaço físico, não é tributado anualmente, e você não precisa se preocupar com confisco pelo governo.”

Sobre IA e “Ocupar a IA (Occupy AI)”

• “Nunca vimos uma tecnologia tão disruptiva quanto a IA, que pode substituir completamente a força de trabalho e ao mesmo tempo gerar lucros recordes para as empresas. Amazon demite 30 mil pessoas, o mercado de ações atinge recordes — isso é a mais clara evidência do ‘preço da vontade livre’ colapsando.”
• “A IA está a ponto de tirar a capacidade de decisão autônoma do ser humano. Toda revolução tecnológica — eletricidade, aviões, correio — ampliou a capacidade humana, mas a IA pode fazer a ‘própria’ existência do trabalho desaparecer.”
• “A essência da IA é centralizar seus dados, explorá-los e usá-los para substituir você. Se meus dados tornam o modelo mais inteligente, quero uma compensação — e esse mecanismo, teoricamente, só a criptomoeda pode oferecer.”
• “Cada geração precisa de um momento de despertar para descobrir o Bitcoin. Os millennials tiveram seu despertar na crise financeira; as gerações Z e Alpha terão o Occupy AI — encontrarão Bitcoin na dor de competir por empregos com a IA.”
• “A IA e o Bitcoin compartilham um núcleo lógico comum: o consumo de energia. Se você não reconhece os efeitos negativos da IA, a outra face do ativo escasso gerado pelo mesmo consumo de energia é o Bitcoin. Você pode votar usando a escolha pelo Bitcoin.”

Sobre estruturas e lógica de investimento

• “A hipótese fundamental do investimento em valor — que tudo é avaliado pela taxa de juros livre de risco — está se desintegrando, pois a própria qualidade de crédito dos EUA está sendo questionada. Sem essa hipótese, o mundo fica mais claro: o que realmente impulsiona o valor é a ideologia, não o preço barato ou caro.”
• “Sua mãe, na verdade, entende mais de investimentos do que você imagina. Ela sabe que os ativos mais valiosos às vezes estão no mundo físico — uma bolsa Hermès, que nos últimos 20 anos superou consistentemente o S&P 500.”
• “A diversificação não morreu, só precisa ser mais ampla. Você deve buscar ativos que realmente não estejam correlacionados com o ciclo de liquidez global — ouro, arte, bons vinhos… esses ativos não têm relação com o índice S&P 6800 ou 6200 pontos.”
• “Minha verdadeira paixão na tokenização não é a de fundos de mercado monetário como o BlackRock, mas os ativos de cauda longa — vinhos de alta qualidade, iates — que podem ser adquiridos por pessoas comuns com 100 dólares. Essa é a verdadeira oportunidade da tokenização.”
• “Em vez de pensar em quanto o Bitcoin pode subir, pense: se você não tiver Bitcoin, em que riscos de baixa estará exposto? Não possuir Bitcoin é, na essência, fazer uma aposta contra ele.”
• “Se eu pudesse escolher apenas dois ativos, o Bitcoin seria um deles — é o ativo mais não correlacionado e ortogonal ao resto do mercado global. O outro seria um ativo baseado em dólar, que gere renda.”

Sobre sociedade e futuro

• “A maior vantagem — e também a maior fraqueza — dos EUA é a diversidade populacional. Isso é uma vulnerabilidade conhecida do Oriente… A diversidade pode destruir o país.”
• “Quando você percebe que seus vizinhos, na rua, e todos ao seu redor, estão sob o mesmo sentimento patriótico, incapazes de controlar seu destino — é uma sensação muito estranha.”
• “Não digo aos meus filhos ‘pratique até ficar perfeito’, mas que o objetivo do treino não é a perfeição, e sim o progresso. Nada é perfeito — nem o Bitcoin, mas ele evolui. Tudo o que fazemos é na direção desse ideal.”

Primeiros contatos de Jeff com a desvalorização da moeda

Apresentador Kevin: Você mencionou que, na infância, teve uma experiência precoce com a desvalorização da moeda. Pode contar?

Jeff Park:

Cresci entre os EUA e a Coreia, passando parte da infância na Coreia. Vivenciei a crise financeira asiática de 1997, que abalou o mundo e deixou uma marca profunda em mim. Eu tinha apenas dois ou três anos, mas senti a sensação de um estado coletivo estranho — todos, de cima, de baixo, vizinhos na rua, estavam unidos por um patriotismo comum diante de um destino que não podiam controlar. Essa sensação era muito peculiar: quando você percebe que a desvalorização de uma moeda soberana consegue unir toda uma nação. Para a maioria dos americanos, uma comparação próxima seria o 11 de setembro — a ferida nacional que uniu todos, refletindo sobre o que a América é e representa. A desvalorização da moeda também consegue gerar esse tipo de coesão.

Essa experiência de 1997 foi um impacto enorme, mas também me mostrou a força de um país — quando o povo é mobilizado, de forma principista, para enfrentar uma crise soberana e defender seus interesses. Lembro-me claramente de uma outra coisa: o governo sul-coreano pediu que todos doassem ouro para reforçar o tesouro nacional e ajudar a pagar o empréstimo do FMI. Nos EUA, o FMI parece uma instituição neutra, mas em muitos mercados emergentes, é uma palavra carregada de conotações políticas — suspeita, desprezo, até uma presença com intenções políticas. Desde cedo, percebi essa face, e às vezes penso que essas experiências, de certa forma, prepararam o terreno para minha entrada no mundo das criptomoedas duas décadas depois.

Quem é Jeff Park?

Apresentador Kevin: Então, quem é você?

Jeff Park:

Sou Jeff Park, mas acho que, de certa forma, represento a convergência de muitas forças. Sou um coreano-americano criado nos EUA, com uma formação de pensamento oriental, capaz de fazer uma ponte entre narrativas ocidentais e orientais — seja na prosperidade trazida pela globalização, ou nas tensões sociais que ela gera. Por outro lado, do ponto de vista geracional, entrei no mercado de trabalho em 2008 — logo após a crise financeira, na primeira vaga na Morgan Stanley, na linha de frente da crise global.

Isso também me fez perceber rapidamente que nada é realmente inabalável neste mundo, e que muitas coisas que aprendemos na escola não eram tão sólidas assim. Essa lição me trouxe humildade, mas também virou uma força motriz para construir minha própria forma de pensar. Essa trajetória também me tornou um retrato de uma geração — uma millennial que entrou na vida durante a crise, com uma profunda desconfiança em relação às instituições e intermediários, e que busca soluções autogeridas, descentralizadas, em redes sociais, negócios e na vida.

Como a diversidade nos EUA é ao mesmo tempo vantagem e fraqueza

Apresentador Kevin: Você viveu a desvalorização da moeda na infância, e em 2008 viu a ilusão do sistema financeiro ruir. Agora estamos em Nova York — centro financeiro do mundo, com preços absurdos. Sou suíço, vivo em Cingapura, esses lugares também não são baratos, mas aqui ainda parece mais surreal. Não consigo entender como as pessoas comuns sobrevivem — tudo isso tem a ver com sua experiência de infância, só que agora de forma mais urgente. O que estamos vendo? O que fazer?

Jeff Park:

A maior vantagem — e também a maior fraqueza — dos EUA é a diversidade populacional, que permeia toda a estrutura social. Você ouve frequentemente analistas asiáticos preverem o declínio do império americano, e eles geralmente apontam que a diversidade vai acabar destruindo o país. Essa ideia sempre esteve presente na relação entre Coreia, China e EUA, e hoje se manifesta na política interna americana. O problema central é: quando a composição populacional é tão diversa, é difícil criar uma coesão nacional verdadeira. Na Coreia, é mais simples: somos todos coreanos, com uma história comum, uma experiência de colonização que nos uniu. Nos EUA, a história é complexa demais, e é difícil encontrar um ponto de conexão que faça todos sentirem “nós sacrificamos juntos”. A Coreia tem o serviço militar obrigatório, onde todos os homens, independentemente de classe ou educação, servem — isso cria uma sensação de homogeneidade social, Israel é semelhante. Nos EUA, a questão é: o que é essa experiência americana comum que une todos? Essa é uma questão difícil. A política costuma dividir por esquerda e direita, classe, idade — mas acho que esses são fatores secundários, distrações. O núcleo real é: a falta de coesão nacional entre as gerações jovens, que é a coisa mais valiosa e difícil de construir.

O que estamos vendo na crise do sistema financeiro fragmentado

Apresentador Kevin: Quais problemas o sistema financeiro atual apresenta?

Jeff Park:

Estamos diante de um sistema financeiro completamente descontrolado, à beira do colapso. As pessoas descrevem isso como uma economia em “forma de K”: uma parte da população prospera com a inflação de ativos, enquanto outra enfrenta uma recessão — uma linha para cima, outra para baixo, em forma de K.

Como o “sistema em K” se manifesta no mercado imobiliário

Jeff Park:

Em Nova York, você pode ver isso no mercado imobiliário. Surpreendentemente, o preço médio das casas na última década não subiu — está estável. Muitas narrativas indicam uma bolha, com arranha-céus e capital chinês e russo entrando no mercado residencial, mas na prática, não é bem assim.

O que vemos no mercado imobiliário também é uma economia em K, com unidades de ultra luxo sendo altamente demandadas como reserva de valor. Essas unidades não são realmente moradia, são ativos — comprados e mantidos no balanço para guardar riqueza. Se você comprou um apartamento de 20 milhões de dólares há sete anos, hoje ele vale cerca de 30 milhões, e você lucrou.

Por outro lado, casas comuns — aquelas que as pessoas realmente moram, criam famílias e contribuem economicamente para a cidade — podem estar em queda ou estagnadas.

Nova York tem um imposto de luxo que incide sobre apartamentos acima de um milhão de dólares, mas hoje, um milhão de dólares mal compra um estúdio. Essa taxa foi criada há uns trinta anos, quando um milhão de dólares era uma quantia de luxo. Como ela não acompanha a inflação, a maioria das transações no mercado secundário acaba sendo atingida por esse imposto.

As moradias que contribuem mais para a economia da cidade — as que geram mais valor social — tendem a estar em queda ou estagnadas. Nova York é uma cidade paradoxal: é um palco de duas histórias de vida diferentes. Quem vem de Cingapura ou Suíça percebe que as experiências podem ser completamente distintas. Tudo isso, na minha visão, é um sintoma de escassez de bons ativos.

O problema do mercado imobiliário não é novo. Muitos associam a decadência do capitalismo à escassez de terra — que, por definição, é limitada. A escassez de terra e de comunidades físicas é o que torna Manhattan tão caro. As pessoas querem trabalhar em locais desenvolvidos, próximos umas das outras. Quando esses componentes sociais se combinam, o valor da terra sobe acima do nível histórico, impulsionado pelo poder social que ela representa. A história da civilização mostra que, sempre que um centro de atividade se forma, a terra prospera.

O problema dos EUA é que eles detêm o privilégio de operar o sistema financeiro global. Dizem que o dólar é a maior exportação americana — e é verdade, mas tem um custo. Esse custo é que o capital offshore precisa retornar e investir em ativos americanos. Essa relação entre déficit comercial e superávit de conta de capital sustenta o dólar.

Na prática, você está criando um mercado artificial para ativos americanos. Investidores estrangeiros precisam de lugares para estacionar seu dinheiro, o que torna o mercado difícil de entender. Ele não é baseado no custo de vida ou na produtividade local, mas na avaliação de ativos soberanos. Quando há motivações diferentes nesse mercado imobiliário, surgem problemas de precificação.

Como os novos investidores imobiliários devem pensar

Apresentador Kevin: Para alguém de 30 ou 35 anos, com algum dinheiro guardado, pensando em um investimento razoável — como deve pensar? Talvez consiga dar entrada em um apartamento de Nova York, mas agora o preço de um estúdio já chega a 1 milhão de dólares — teoricamente, uma quantia de luxo, mas você diz que só um apartamento de 20 milhões de dólares é realmente de luxo.

E nossos pais, que diziam “comprem uma casa”, essa estratégia ainda funciona para nossa geração?

Jeff Park:

O mercado imobiliário é um exemplo claro de que o que precisamos refletir não é o preço das casas, mas a desvalorização do dólar. No fundo, casas precisam de manutenção — são ativos de capital, que se desgastam, requerem reparos, impostos, taxas de manutenção. Comprar uma casa implica em gastos contínuos. Casas não se tornam ouro com o tempo, elas se depreciam, e você precisa investir nelas para mantê-las. A legislação fiscal americana deixa claro que a depreciação de imóveis é uma estratégia comum — você pode deduzir a depreciação em 20 a 30 anos.

Por que, então, os preços continuam subindo? Primeiro, porque o dólar está em queda. Segundo, porque as pessoas usam imóveis como principal reserva de valor — eles funcionam como âncoras na economia real. Por exemplo, para mandar seus filhos para boas escolas públicas, você precisa pagar altos impostos sobre a propriedade, que muitas vezes estão ligados à valorização do imóvel. Assim, a propriedade está atrelada a funções sociais que continuam impulsionando os preços.

O problema vem de duas dimensões: uma, a estrutura demográfica; outra, a transformação de liquidez em riqueza. Nos EUA, a idade média de quem solicita um empréstimo imobiliário é 59 anos — não é alguém comprando a primeira casa, mas a segunda, terceira ou quarta. Essas pessoas competem com jovens de 25 anos que querem comprar sua primeira casa.

O desafio do mercado imobiliário é uma questão geracional: o papel do imóvel como reserva de riqueza e a necessidade social de moradia e criação de famílias estão em conflito. Muitos jovens estão presos, incapazes de comprar uma casa. Além disso, há uma dimensão de controle de capital: cada vez mais, pessoas se mudam de Nova York para Austin, Texas, por causa dos impostos altos. Mas, ao fazer isso, os preços em Austin se ajustam ao padrão de Nova York, criando uma nova crise de acessibilidade. É uma questão de controle de capital e de transformação de liquidez entre gerações. Políticas públicas podem atuar nesses fatores. Houve até uma tentativa de oferecer hipotecas de 50 anos para facilitar essa transformação, mas o problema maior é que os jovens não conseguem comprar.

Apresentador Kevin: Como alguém comum, que trabalha há alguns anos, tem uma namorada, quer casar, ter filhos — e quer fazer um investimento inteligente — o que fazer?

Jeff Park:

Essa é a questão. Sempre digo que, em Nova York, alugar é, do ponto de vista econômico, a melhor estratégia. Quando você possui uma casa, paga impostos, taxas, manutenção, seguro — tudo isso reduz seu retorno, que muitas vezes fica abaixo de 2%, às vezes nem chega a 1%. É mais inteligente colocar esse dinheiro em um fundo de mercado monetário, que rende 3,5%. Você aceita um retorno baixo porque aposta na valorização do imóvel, ou seja, na alta do preço.

Para jovens, especialmente em Nova York, alugar é a melhor opção economicamente. Mas, quando você tem uma família, a estabilidade se torna prioridade — precisa decidir em que escola seu filho vai estudar, planejar os próximos 15 anos de vida. Essa segurança tem um custo, e essa decisão deixa de ser apenas econômica. Comprar uma casa nesse momento é mais uma questão de construir uma família e de segurança social do que de investimento financeiro. Essa é uma das razões pelas quais muitos jovens não querem ter filhos: do ponto de vista econômico, alugar é mais vantajoso — até que tenham que ter filhos, aí o ciclo se rompe.

Outra estratégia comum é esperar que os pais envelheçam e deixem herança. Isso é comum na Ásia, especialmente no Japão e na Coreia — uma grande parte da riqueza está concentrada na geração mais velha, que viverá mais, enquanto os jovens não veem essa riqueza se transferir na mesma proporção. Essa diferença de tempo gera conflitos entre gerações.

Como os jovens podem lidar com a crise de investimento imobiliário

Apresentador Kevin: Então, a alternativa é esperar que os pais morram e deixem imóveis, ou procurar outras opções. Para alguém de 25, 30 ou 35 anos, há alguma saída?

Jeff Park:

Sim, há. Hoje, há uma forma de guardar riqueza que é melhor que o mercado imobiliário. Essa forma não requer manutenção, não ocupa espaço físico, não é tributada anualmente, e não corre risco de confisco pelo governo — é o Bitcoin. Para mim, o Bitcoin é importante porque pode aliviar a pressão sobre o mercado imobiliário. Ou seja, alguém que hoje compra um apartamento de 40 milhões de dólares em Nova York, precisa de uma reserva de valor, de mover 50 milhões — e, historicamente, não tinha uma forma fácil de transferir esse montante. Agora, pode simplesmente comprar Bitcoin, sem pagar taxas anuais, sem medo de confisco. Teoricamente, a propriedade nos EUA tem várias possibilidades de confisco, mas o Bitcoin permite que você não se preocupe com isso.

Isso significa que uma parte do dinheiro deixará de ir para o mercado imobiliário. Se esse dinheiro não for mais direcionado ao mercado imobiliário, a demanda por imóveis será reequilibrada, e os preços podem cair, facilitando a compra para os jovens. Claro, há um forte aparato político que tenta manter os preços altos, pois a propriedade imobiliária é uma fonte de riqueza e um pilar do sonho americano. Mas o Bitcoin desafia essa lógica fundamental.

Acredito que esse seja o maior teste para a popularização do Bitcoin: mais pessoas devem enxergá-lo como uma reserva de valor alternativa ao mercado imobiliário e outros ativos. Assim, chegaríamos a uma conclusão de que isso é benéfico para a sociedade — uma redução de curto prazo nos preços, mas uma forma mais eficiente de guardar riqueza, com menos discriminação do sistema atual.

A razão de os preços das casas subirem não é que elas tenham se tornado mais valiosas, mas que o dólar está se desvalorizando continuamente. E a tendência natural do capitalismo é que os mais fortes fiquem mais fortes. Sem uma saída de capital, essa tensão vai se romper. Já vimos isso em Nova York — uma cidade símbolo do capitalismo mundial, agora com um prefeito de forte inclinação à esquerda, algo impensável há poucos anos.

Análise do quadro de investimento inteligente

Apresentador Kevin: Vamos falar do seu artigo — “A queda do investidor inteligente e o surgimento do investidor ideológico”. Quem é o investidor inteligente? Por que ele está desaparecendo?

Jeff Park:

“Investidor inteligente” é uma expressão que uso para descrever a abordagem de Warren Buffett, Benjamin Graham e similares. Quando se fala de investimento em valor, há uma definição bastante clara: comprar ações baratas em relação ao fluxo de caixa, com múltiplos baixos, focando em dividendos ao invés de reinvestimento de lucros. Resumindo, é algo que se avalia por “barato”.

Minha tese é que esse paradigma acabou — e há bastante tempo. Porque, se olharmos para os ativos que mais se valorizaram globalmente, o que deu retorno foi justamente aquilo que é escasso, como as mansões de alto padrão. O conceito de investidor inteligente, baseado em muitas escolas de ensino financeiro, está completamente desmoronando.

Um dos pressupostos é que todos os ativos são avaliados pela taxa de juros livre de risco — que é a taxa de títulos do governo. Essa ideia é a base do modelo de precificação de ativos (CAPM), do fluxo de caixa descontado (DCF) e do prêmio de risco de ações. Mas tudo isso está mudando. A relação entre títulos e ações, por exemplo, está se tornando mais correlacionada, porque o conceito de “risco zero” está sendo questionado. A qualidade de crédito dos EUA, por exemplo, está sendo desafiada.

Ao remover essa hipótese de que “tudo é avaliado pela taxa livre de risco”, o mundo fica mais claro: o que realmente impulsiona o valor são as ideologias, não os preços baixos ou altos. Isso leva ao que chamo de “investidor ideológico”: aquele que investe com base em valores culturais, na influência da IA, na geopolítica — fatores que criam valor real, além do que os modelos tradicionais consideram.

O que fazem os investidores ideológicos

Apresentador Kevin: Como funciona esse investidor ideológico na prática?

Jeff Park:

Investidores ideológicos dedicam muito tempo pensando no futuro — e os modelos tradicionais não conseguem prever isso, porque seus pressupostos estão sendo reescritos. Então, é preciso olhar para fora, entender para onde o fluxo de capital está indo, como as mudanças na liquidez afetam os ativos, de onde vêm os compradores. É preciso também pensar na manipulação de mercado e como se proteger dela. Para isso, é necessário construir uma estrutura de investimento que permita sair de certos ciclos, de uma forma que a maioria das pessoas não consegue imaginar.

Um exemplo simples: as mães, por exemplo, têm uma intuição natural sobre o que é valioso. Elas sabem que os ativos mais valiosos às vezes estão no mundo físico — uma joia única, uma bolsa Hermès, que há 20 anos supera o S&P 500. Obras de arte de alta qualidade também são uma forma de diversificação — são escassas, de alto valor cultural, e podem valorizar ao longo do tempo, sem relação com o mercado de ações. Bons vinhos também são uma classe de ativos — limitados, consumíveis, que desaparecem com o tempo.

Sobre tokenização, vejo uma grande oportunidade: se ela funcionar como espero, não me interessam fundos de mercado monetário tokenizados, como os da BlackRock, mas ativos de cauda longa — vinhos de alta qualidade, iates, por exemplo — que podem ser adquiridos por pessoas comuns com 100 dólares. Essa é a verdadeira oportunidade da tokenização.

O que a tokenização traz para o mundo dos investimentos

Apresentador Kevin: Ou seja, você pode tokenizar uma garrafa de vinho ou um iate, permitindo que pessoas que não têm milhões de dólares possam comprar uma fração por 100 ou 1.000 dólares?

Jeff Park:

Exatamente. Historicamente, esses ativos eram inacessíveis por sua complexidade, altos custos de curadoria e falta de canais de acesso. Se você perguntar a qualquer bilionário, eles investem assim — por isso, iates continuam sendo um símbolo de riqueza. O problema é que a barreira de entrada é alta demais. A tokenização pode democratizar esses ativos alternativos. Espero que, em minha vida, a “teoria do portfólio radical” se concretize — que possamos conversar sobre uma alocação de 40% em ativos não convencionais, que hoje não fazem parte das recomendações do Robinhood ou E-Trade.

Investir hoje é acessível para o comum?

Apresentador Kevin: E quanto ao cidadão comum? Minha irmã, com 35 anos, com um emprego comum, quer economizar e investir, mas não consegue fazer coisas tão complexas. O que ela deve fazer?

Jeff Park:

Recentemente, vi um dado interessante: em 2005, apenas cerca de 5 a 10% dos americanos tinham uma conta de ações após a faculdade. Hoje, esse número deve estar próximo de 50%. Ou seja, nos últimos 20 anos, os jovens se tornaram mais conscientes financeiramente — ou pelo menos mais interessados. Não sabemos se terão sucesso, mas já demonstram interesse e começaram a entender finanças mais cedo que nossa geração. Isso é um sinal positivo, e sou otimista — basta oferecer as ferramentas corretas.

Também vejo muitos jovens negociando tênis, cartas de Pokémon. Pode parecer uma brincadeira, mas, do ponto de vista cultural, é uma forma de pensar sobre diversificação de riqueza — eles não estão apenas seguindo a tendência de comprar Nvidia ou Palantir. Essa mentalidade de “só sobe” é uma estratégia, mas eles podem criar seu próprio jogo. Se conseguirem jogar bem, já é uma grande força.

Por que Jeff propôs o Occupy AI

Apresentador Kevin: Discutimos a desvalorização da moeda, os problemas do sistema financeiro, a dificuldade de comprar casa. Mas agora a IA entra na equação, e ela é impressionante, embora tire empregos. Você escreveu um artigo chamado “Occupy AI”. Você viveu a Occupy Wall Street em 2008. Pode explicar o que foi a Occupy Wall Street, e depois falar do Occupy AI?

Jeff Park:

Tenho memórias vívidas da Occupy Wall Street, pois foi um movimento físico, que aconteceu no centro de Nova York. Muitos ativistas se acamparam, exigindo justiça. Eles se revoltaram contra o que consideravam uma fraude de Wall Street, que não assumiu responsabilidade pelos erros, especialmente na crise de hipotecas subprime. Era uma questão moral: como permitir que os bancos fizessem tudo aquilo sem pagar por isso?

Apresentador Kevin:

O que eles fizeram exatamente?

Jeff Park:

Na crise de hipotecas, os bancos arriscaram tudo, ganharam bônus, e quando tudo quebrou, o custo foi do contribuinte — “lucros privados, perdas públicas”. O sistema de incentivos foi distorcido. Não foi só o sistema bancário — agências de classificação de risco também participaram, favorecendo títulos de alta classificação, mesmo sabendo que eram tóxicos. Assim, pessoas com baixa renda, com crédito ruim, conseguiram comprar casas — tudo isso alimentou a bolha. No fim, o sistema colapsou.

A conexão com IA é que: também estamos diante de uma guerra de classes. A IA pode ser uma tecnologia disruptiva, que substitui força de trabalho e aumenta lucros corporativos. Empresas podem lucrar mais, enquanto desempregam pessoas. É uma espécie de “revolução de classe” — uma economia em “forma de K”: lucros crescentes, mas com custos sociais e desemprego em alta.

O colapso do valor da vontade livre

Apresentador Kevin: Você escreveu que, na Amazon, demitem 30 mil pessoas, enquanto o mercado de ações atinge recordes — isso é o “colapso do valor da vontade livre, e a ascensão do valor da auto-determinação”.

Jeff Park:

A questão é: por que as pessoas trabalham? Muitos dizem que é para ganhar dinheiro, mas, no fundo, todos querem mais do que isso: querem ser produtivos, contribuir para a sociedade, dar exemplo aos filhos, construir algo significativo — objetivos que vão além do dinheiro.

A vida é, fundamentalmente, sobre produzir valor. Se perder essa capacidade, não é só uma questão econômica, mas uma questão psicológica profunda. A maior ilusão na discussão sobre IA é que ela está roubando a autonomia humana, a capacidade de decidir e contribuir — uma perda de liberdade de vontade. Ainda não percebemos o impacto disso. Toda revolução tecnológica — eletricidade, automóveis, trens — ampliou a capacidade humana, mas a IA pode fazer o trabalho desaparecer, e a maioria das pessoas não estará preparada para essa mudança.

Outro ponto preocupante é que o debate sobre o apoio governamental à IA, como fundos públicos, está sendo apresentado como uma questão de “vida ou morte”: se não apoiarmos, a China o fará, então temos que investir. Quando esse raciocínio domina, não há espaço para uma avaliação racional do valor real. Se a economia global vale 35 trilhões de dólares, e a IA pode substituir 10%, isso equivale a 3,5 trilhões — mas, na prática, esses números parecem absurdos. E o governo, ao investir, acaba substituindo empregos e recursos que poderiam beneficiar a sociedade.

Se o papel do governo é manter a harmonia social, é difícil imaginar que as pessoas apoiem um sistema que as substitui. Essa é a razão do “Occupy AI”: uma resistência que pode vir das gerações mais jovens, que percebem que a IA ameaça sua autonomia e seu futuro. Essa resistência também pode reavivar o espírito do cripto e do dinheiro cypherpunk — uma busca por descentralização, autonomia e liberdade financeira.

Como o “Ocupar a IA” pode transformar as gerações Z e Alpha na direção do Bitcoin

Apresentador Kevin: Você escreveu que o Occupy Wall Street transformou os millennials em apoiadores do Bitcoin, e que o Occupy AI será o momento em que as gerações Z e Alpha se tornarão fiéis ao Bitcoin. Pode explicar?

Jeff Park:

Cada geração precisa de um momento de despertar para descobrir o Bitcoin. Não acho que o Bitcoin vá se infiltrar silenciosamente na vida de alguém — geralmente, há um momento de epifania. Para os millennials, esse momento foi a crise financeira, que revelou que o dinheiro não é o que parece. Passamos por anos de QE, QT, mais QE — tudo isso fala com essa geração.

Apresentador Kevin:

O primeiro momento foi a invenção do Bitcoin durante a crise de 2008. Pessoas inteligentes perceberam que precisávamos de algo novo, porque o sistema estava quebrado.

O segundo momento foi a pandemia de COVID, que mostrou a impressão desenfreada de dinheiro e a irracionalidade do sistema.

Hoje, para as gerações Z e Alpha, o momento será o Occupy AI.

Jeff Park:

Com base na minha experiência, Z e Alpha não se preocupam tanto com a desvalorização da moeda. Não é que não se importem, mas estão em uma posição mais desesperada. Alguns millennials ainda acreditam que a seguridade social pode ser salva, embora duvidem, e tentam conectar isso à geração mais velha.

Já Z e Alpha sabem que tudo está ruim, e que não vão se beneficiar disso. Eles percebem que o sistema está quebrado, e que não é algo que possam consertar.

Por isso, a desvalorização da moeda não é o fator que os desperta. Ainda mais, com instituições como BlackRock e Bridgewater adotando Bitcoin, eles veem isso com desconfiança — pensam que é coisa de velhos, que não é mais o seu jogo.

A IA, por outro lado, será um fator de despertar, pois esses jovens, desde a universidade, estarão imersos na IA, competindo por empregos com ela. Para eles, a IA será algo muito pessoal, que os fará perceber o que está errado na sociedade. Acredito que o movimento contra a IA virá, em grande parte, das gerações mais jovens, e isso pode abrir uma porta para que eles entendam o Bitcoin e o espírito do cripto.

Quando tudo falhar, o Bitcoin é a resposta

Apresentador Kevin: Entendo que o Occupy Wall Street, a desvalorização da moeda e o Bitcoin são respostas à depreciação do dinheiro fiduciário. Mas por que essa geração, por meio do Occupy AI ou da IA, entenderia que o Bitcoin resolve os problemas? Ou que o Bitcoin é um salva-vidas, que pode ajudar quando tudo mais falhar?

Jeff Park:

Porque eles perceberão que, em comparação com os ativos remanescentes que os millennials ainda possuem após o Occupy Wall Street — como imóveis — o Bitcoin é uma ferramenta de reserva de valor superior.

O Occupy Wall Street foi uma crise de moradia, uma crise de valor de ativos imobiliários. Há uma espécie de efeito de substituição: jovens não se deixam levar tão facilmente por essa narrativa.

Se você acredita que IA e Bitcoin têm uma ligação, é pelo consumo de energia, pois ambos são ativos energéticos. Se você não quer apoiar os efeitos negativos da IA, a outra face do ativo escasso gerado pelo mesmo consumo de energia é o Bitcoin.

Embora atualmente falemos de Bitcoin, espero que as novas gerações possam reviver o espírito do cripto e do dinheiro cypherpunk. Assim, o Bitcoin não será apenas uma reserva de valor, mas uma ferramenta de pagamento ponto a ponto, uma missão maior.

Eles podem, na luta contra a IA, reativar a necessidade de descentralização. Mesmo para os millennials, a descentralização ainda é uma ideia, uma narrativa — não uma realidade nativa, pois ainda vivemos em muitos sistemas centralizados. Mas uma nova geração de investidores, desde cedo, verá a descentralização como seu direito de vida, uma questão de liberdade.

Por que a descentralização é crucial na era da IA

Apresentador Kevin: Por que a descentralização é tão importante na era da IA?

Jeff Park:

Porque a essência da IA é centralizar seus dados, explorá-los e usá-los para substituir você. Se você acredita que a descentralização pode garantir que sua contribuição seja reconhecida e recompensada, esse é um aspecto fundamental do movimento.

Não estou pessimista quanto à IA — vejo seu potencial positivo, mas o benefício da tecnologia deve ser compartilhado. O problema é que, atualmente, os lucros estão concentrados, enquanto o consumo de recursos acontece em nível individual, sem compensação.

Se conseguirmos resolver a questão da atribuição de dados, o futuro da IA será brilhante. Se meus dados tornam o modelo mais inteligente, quero uma compensação — e essa mecânica, teoricamente, só a criptomoeda pode oferecer, por sua capacidade de atribuição.

Apresentador Kevin: É por isso que projetos de IA descentralizada e de computação descentralizada fazem sentido — muitos podem ser apenas estratégias de aproveitar a hype, mas o ideal é que possam resolver esse grande problema.

Jeff Park:

De um ponto de vista crítico, há muitas coisas desonestas no setor de criptomoedas, mas é importante manter a fé de que esse ideal é possível de ser realizado — é uma missão que nos conecta a algo maior.

Investir em Bitcoin agora é tarde demais?

**Apresent