Em 21 de abril de 2026, quando a notícia de que a SpaceX tinha chegado a um acordo com a Cursor se espalhou, Sam Altman era a pessoa mais silenciosa do Vale do Silício. Essa notícia, em qualquer ano, poderia ser a maior fusão tecnológica do período, mas Altman não fez nenhuma declaração pública.

Ele tinha motivos suficientes para permanecer em silêncio. Há três anos, liderou, sob o nome da OpenAI, uma rodada seed de 8 milhões de dólares na empresa-mãe da Cursor, a Anysphere, que foi o primeiro investimento institucional na companhia. Depois tentou adquirir a empresa, mas foi rejeitado. Em seguida, virou-se e comprou por 3 bilhões de dólares a concorrente da Cursor, a Windsurf. Então, no dia 21 de abril, viu o ativo que mais desejava, ao preço 20 vezes maior do que Elon Musk pagou anteriormente, e concretizou a aquisição.

Seis dias depois, ele enfrentaria Musk em uma audiência no tribunal de Oakland, Califórnia.

Essa transação de 60 bilhões de dólares, quase todos interpretam apenas na sua superfície. Mas por trás dela há cinco camadas de verdades sistematicamente ocultas: Musk não é um forte, 10 bilhões não é uma quantia de separação, a integração ocorreu antes do anúncio, o aluguel de poder de processamento precedeu o acordo, e toda essa jogada serve a uma conta maior de IPO.

Defesa de alto valor

Vamos começar pela camada de que “Musk não é um forte”.

A Colossus, atualmente, possui o maior cluster de IA do mundo, o supercomputador Colossus, com 100 mil GPUs Nvidia H100, planejando expandir para 200 mil. Este é o número mais citado na mídia sobre a empresa, e também o que mais facilmente leva à impressão de que “Musk já venceu a guerra pelo poder de processamento”.

Porém, pouco depois de a Colossus ficar pronta, um memorando interno vazou para a mídia. Quem escreveu foi Michael Nicolls, que havia acabado de ser nomeado presidente da xAI, vindo do cargo de vice-presidente sênior de engenharia da SpaceX. No memorando, ele usou uma expressão severa ao afirmar que a xAI “claramente ficava atrás” na competição de IA, apoiando essa afirmação com números específicos: a taxa de utilização de operações de ponto flutuante (MFU) dos modelos da xAI era cerca de 11%, enquanto a média do setor variava entre 35% e 45%.

Centro de supercomputação Colossus em Memphis, Tennessee, EUA

Isso significa que mais de 60% das 100 mil GPUs H100 estão ociosas. O maior cluster de processamento do mundo, na prática, opera com eficiência inferior a um terço da média do setor.

O momento em que esse memorando foi entregue tem um pano de fundo ainda mais constrangedor. Os 11 cofundadores da xAI deixaram a empresa, Musk admitiu publicamente que a xAI “não foi bem construída na primeira vez e está sendo reconstruída do zero”, e o projeto mais ambicioso de IA geral, “Macrohard”, ficou paralisado após a saída do responsável principal. Nicolls foi enviado justamente para transferir a cultura de engenharia de alta eficiência da SpaceX, fazendo a grande máquina voltar a operar em alta velocidade.

A aquisição de Cursor por 60 bilhões de dólares não foi uma compra casual de alguém que está expandindo seu império. Trata-se de uma empresa de tecnologia em reconstrução, com desempenho de processamento gravemente abaixo do ideal, usando dinheiro para comprar tempo, enquanto busca uma carga de trabalho comercial suficientemente grande para aquela máquina ociosa. E toda essa estratégia já tinha começado 40 dias antes do anúncio oficial.

Ginsberg e seu parceiro Andrew Milich, co-responsáveis pelo produto na Cursor, eram os principais responsáveis pela arquitetura e evolução de todas as funções essenciais do produto. Durante o crescimento da Cursor, de uma startup a uma empresa com receita anual de 2 bilhões de dólares e recordes de crescimento em SaaS, eles foram os dois mais importantes do lado do produto. Em 12 de março, ambos anunciaram sua entrada na xAI, reportando diretamente a Musk, com a missão de reconstruir do zero a capacidade de programação do modelo Grok.

Andrew Milich, ao anunciar sua entrada na xAI, deixou uma frase: “Há quase 10 anos, fiz estágio na SpaceX, participando do desenvolvimento do sistema de exibição da cabine do Dragon 2.” O peso dessa volta de Ginsberg só pode ser entendido ao considerar toda sua trajetória.

O sistema de exibição da cabine do Dragon 2 foi um dos projetos mais centrais de interação homem-máquina na SpaceX na época, e poucos estagiários tiveram a oportunidade de participar. Depois de deixar a SpaceX, ele e Milich fundaram a plataforma de colaboração de documentos criptografados end-to-end, Skiff, adquirida pela Notion em fevereiro de 2024. Depois, ambos ingressaram na Cursor, levando a empresa ao topo do mercado de programação de IA. Agora, com anos de experiência acumulada em produto e arquitetura técnica, ele volta ao ponto de partida dessa trajetória.

Ao abrir essa linha do tempo: o retorno de Ginsberg, a entrada de Milich, e a missão clara de “reconstruir a capacidade de programação do Grok”. A essência da aquisição já estava consolidada 40 dias antes do anúncio oficial. O contrato é o ponto final, não o começo.

A verdadeira conta de 10 bilhões de dólares e a mira precisa na corte

A estrutura da aquisição foi desenhada assim: em algum momento mais tarde neste ano, a SpaceX terá que tomar uma decisão de dois caminhos, exercendo a opção de compra por 60 bilhões de dólares ou pagando 10 bilhões como “taxa de cooperação”. Se não adquirir, esses 10 bilhões representam uma compensação única pela dissolução da parceria.

A mídia costuma chamar esses 10 bilhões de “taxa de separação”, mas essa definição oculta sua verdadeira natureza. Para entender por que a Cursor aceitou uma estrutura tão peculiar, é preciso primeiro compreender sua situação.

A Cursor nasceu dependente do modelo base fornecido pela Anthropic. Claude é sua tecnologia central. Depois, a Anthropic lançou o Claude Code, uma ferramenta de IA de programação que compete diretamente com a Cursor, atendendo ao mesmo público. E o fornecedor virou concorrente. E isso ainda não é o pior.

Análises internas da Cursor mostram que o custo de assinatura mensal do Claude Code é até 200 dólares, mas o custo real de processamento de cada usuário intensivo chega a cerca de 5 mil dólares. No ano passado, esse valor era de 2 mil dólares, tendo aumentado 1,5 vez em um ano. Isso significa que a Anthropic está operando com prejuízo de aproximadamente 4.800 dólares por usuário por mês, entregando esse serviço ao mercado.

Ela usa o arsenal de investimentos de risco, travando uma guerra de preços que deixa os concorrentes sem saída econômica. Qualquer empresa que dependa do modelo da Anthropic para oferecer uma experiência similar não consegue cobrir os custos de API com a assinatura.

Diante dessa situação, o CEO da Cursor, Michael Truell, afirmou: “Nossa estratégia é usar a melhor tecnologia de parceiros e a nossa própria tecnologia de forma combinada.” Essa é a frase mais lúcida que um fundador pode dizer publicamente. Por outro lado, a Cursor precisa treinar seus próprios modelos, o que exige encontrar uma fonte de poder de processamento que não dependa do concorrente.

O cluster Colossus da xAI é atualmente a maior fonte de poder de processamento independente disponível para a Cursor. Esses 10 bilhões de dólares de “taxa de cooperação” representam o valor pré-pago dessa locação de capacidade computacional. Assim, a situação da Cursor se torna uma peça ideal em um jogo de maior escala.

A relação entre OpenAI e Cursor tem uma trajetória de três anos, que a cobertura mainstream nunca conseguiu completar.

A história começa em outubro de 2023. A OpenAI liderou uma rodada seed de 8 milhões de dólares na Anysphere, tornando-se o primeiro investidor institucional importante na Cursor. Na época, a Cursor era uma startup de ferramentas de programação de IA, e esse investimento servia como uma validação e um respaldo.

Dois anos depois, a situação virou completamente. Em novembro de 2025, a Cursor concluiu uma rodada Série D de 2,3 bilhões de dólares, com avaliação de 29,3 bilhões. A OpenAI começou a discutir seriamente a possibilidade de adquirir a Cursor, querendo recomprar a semente que tinha investido. A Cursor recusou. A OpenAI então virou o jogo e comprou por 3 bilhões de dólares a Windsurf, concorrente da Cursor, anteriormente chamada Codeium. A startup avaliada em 300 bilhões de dólares rejeitou a oferta, aceitando uma alternativa por um décimo do valor.

E então, em 21 de abril, quando a SpaceX anunciou a transação de 60 bilhões, faltando apenas 6 dias para o confronto legal entre Altman e Musk na corte federal de Oakland, a história atingiu seu clímax. A disputa começou com Musk acusando Altman de traição à missão original sem fins lucrativos da OpenAI, uma das confrontações mais públicas de anos.

Não há evidências de que a data de 21 de abril tenha sido escolhida propositalmente, mas a dramaticidade do momento é inegável: seis dias antes do julgamento, Musk, ao preço de 60 bilhões, anunciou publicamente a aquisição de uma empresa que a OpenAI tinha investido e que posteriormente rejeitou comprar. O investimento de 8 milhões de dólares feito há três anos agora valia 600 bilhões. Altman sabe exatamente essa conta.

E a conta de Musk não é apenas contra Altman.

A carta na manga do IPO

A estrutura da aquisição foi assim planejada: em algum momento mais tarde neste ano, a SpaceX terá que decidir entre exercer a opção de compra por 60 bilhões de dólares ou pagar 10 bilhões como “taxa de cooperação”. Se não adquirir, esses 10 bilhões representam uma compensação única pela dissolução da parceria.

A mídia costuma chamar esses 10 bilhões de “taxa de separação”, mas essa definição oculta sua verdadeira essência. Para entender por que a Cursor aceitou uma estrutura tão incomum, é preciso compreender sua situação.

A Cursor nasceu dependente do modelo base da Anthropic. Claude é sua tecnologia principal. Depois, a Anthropic lançou o Claude Code, uma ferramenta de IA de programação que compete diretamente com a Cursor, atendendo ao mesmo público. E o fornecedor virou concorrente. E isso ainda não é o pior.

Análises internas mostram que o custo de assinatura do Claude Code é até 200 dólares por mês, mas o custo de processamento real por usuário intensivo chega a cerca de 5 mil dólares. No ano passado, esse valor era de 2 mil dólares, tendo aumentado 1,5 vez em um ano. Isso significa que a Anthropic opera com prejuízo de aproximadamente 4.800 dólares por usuário por mês, entregando esse serviço ao mercado.

Ela usa o arsenal de investimentos de risco, travando uma guerra de preços que deixa os concorrentes sem saída econômica. Qualquer empresa que dependa do modelo da Anthropic para oferecer uma experiência similar não consegue cobrir os custos de API com a assinatura.

Diante dessa situação, o CEO da Cursor, Michael Truell, afirmou: “Nossa estratégia é usar a melhor tecnologia de parceiros e a nossa própria tecnologia de forma combinada.” Essa é a frase mais lúcida que um fundador pode dizer publicamente. Por outro lado, a Cursor precisa treinar seus próprios modelos, o que exige encontrar uma fonte de poder de processamento que não dependa do concorrente.

O cluster Colossus da xAI é atualmente a maior fonte de poder de processamento independente disponível para a Cursor. Esses 10 bilhões de dólares de “taxa de cooperação” representam o valor pré-pago dessa locação de capacidade computacional. Assim, a situação da Cursor se torna uma peça ideal em um jogo de maior escala.

A relação entre OpenAI e Cursor tem uma trajetória de três anos, que a cobertura mainstream nunca conseguiu completar.

A história começa em outubro de 2023. A OpenAI liderou uma rodada seed de 8 milhões de dólares na Anysphere, tornando-se o primeiro investidor institucional importante na Cursor. Na época, a Cursor era uma startup de ferramentas de programação de IA, e esse investimento servia como uma validação e um respaldo.

Dois anos depois, a situação virou completamente. Em novembro de 2025, a Cursor concluiu uma rodada Série D de 2,3 bilhões de dólares, com avaliação de 29,3 bilhões. A OpenAI começou a discutir seriamente a possibilidade de adquirir a Cursor, querendo recomprar a semente que tinha investido. A Cursor recusou. A OpenAI então virou o jogo e comprou por 3 bilhões de dólares a Windsurf, concorrente da Cursor, anteriormente chamada Codeium. A startup avaliada em 300 bilhões de dólares rejeitou a oferta, aceitando uma alternativa por um décimo do valor.

E então, em 21 de abril, quando a SpaceX anunciou a transação de 60 bilhões, faltando apenas 6 dias para o confronto legal entre Altman e Musk na corte federal de Oakland, a história atingiu seu clímax. A disputa começou com Musk acusando Altman de traição à missão original sem fins lucrativos da OpenAI, uma das confrontações mais públicas de anos.

Não há evidências de que a data de 21 de abril tenha sido escolhida propositalmente, mas a dramaticidade do momento é inegável: seis dias antes do julgamento, Musk, ao preço de 60 bilhões, anunciou publicamente a aquisição de uma empresa que a OpenAI tinha investido e que posteriormente rejeitou comprar. O investimento de 8 milhões de dólares feito há três anos agora valia 600 bilhões. Altman sabe exatamente essa conta.

E a conta de Musk não é apenas contra Altman.