Defesa dos mais fracos, aluguel de poder de hashing, suporte de IPO: por que Elon Musk precisa comprar a Cursor

Em 21 de abril de 2026, quando a notícia de que a SpaceX tinha chegado a um acordo com a Cursor se espalhou, Sam Altman era a pessoa mais silenciosa do Vale do Silício. Essa notícia, em qualquer ano, poderia ser a maior fusão tecnológica do ano, mas Altman não fez declarações públicas.

Ele tinha motivos suficientes para permanecer em silêncio. Há três anos, liderou, sob o nome da OpenAI, uma rodada de financiamento seed de 8 milhões de dólares para a matriz da Cursor, a Anysphere, que foi o primeiro investimento institucional na empresa. Depois tentou comprar a empresa, mas foi rejeitado. Em seguida, virou-se e adquiriu por 3 bilhões de dólares a concorrente da Cursor, a Windsurf. Então, no dia 21 de abril, ele viu, ao preço 20 vezes maior do que o de Elon Musk, o ativo que mais desejava.

Seis dias depois, ele encontraria Musk no tribunal em Oakland, Califórnia.

Essa transação de 60 bilhões de dólares, quase todos interpretam apenas na sua superfície. Mas por trás dela há cinco camadas de verdades sistematicamente ocultadas: Musk não é um forte, 10 bilhões não é uma quantia de separação, a integração ocorreu antes do anúncio, o aluguel de poder de processamento precedeu o acordo, e toda a operação serve a uma conta maior de IPO.

Defesa de alto valor

Comecemos pela camada de que “Musk não é um forte”.

Atualmente, a xAI possui o maior cluster de poder de processamento de IA do mundo, o supercomputador Colossus, com 100 mil GPUs Nvidia H100, planejando expandir para 200 mil. Este é o número mais frequente nas reportagens principais sobre a empresa, e também o mais fácil de criar a impressão de que “Musk já venceu a guerra pelo poder de processamento”.

Porém, pouco depois de o Colossus ficar pronto, um memorando interno vazou silenciosamente para a mídia. Quem escreveu esse memorando foi Michael Nicolls, que recentemente foi promovido de vice-presidente sênior de engenharia de Starlink na SpaceX para presidente da xAI. No memorando, ele fez uma avaliação severa, dizendo que a xAI “claramente ficava atrás” na competição de IA, apoiando essa afirmação com números específicos: a taxa de utilização de operações de ponto flutuante (MFU) do modelo da xAI era cerca de 11%, enquanto a média do setor variava entre 35% e 45%.

Este é o centro de dados Colossus em Memphis, Tennessee

Isso significa que, das 100 mil GPUs H100, mais de 60% estão ociosas. O maior cluster de poder de processamento do mundo, na prática, opera com eficiência inferior a um terço da média do setor.

O momento em que esse memorando foi entregue tem um pano de fundo ainda mais embaraçoso. Os 11 cofundadores da xAI deixaram a empresa, Musk admitiu publicamente que a xAI “não foi bem construída na primeira vez e está sendo reconstruída do zero”, e o projeto mais ambicioso de IA geral, o “Macrohard”, ficou paralisado após a saída do responsável principal. Nicolls foi enviado justamente para transferir a cultura de engenharia de máxima eficiência da SpaceX para a xAI, fazendo a grande máquina voltar a operar em alta velocidade.

A aquisição de Cursor por 60 bilhões de dólares não foi uma compra feita por um forte em expansão. Trata-se de uma empresa de IA que está em reconstrução tecnológica, com desempenho de poder de processamento gravemente abaixo do ideal, usando dinheiro para comprar tempo e também procurando uma carga de trabalho comercial suficientemente grande para a máquina ociosa. E toda essa estratégia já tinha começado 40 dias antes do anúncio oficial.

Ginsberg e seu parceiro Andrew Milich são co-responsáveis pelo produto na Cursor, encarregados de toda a arquitetura e evolução das funções principais. Durante o crescimento da Cursor de uma startup a uma empresa avaliada em 20 bilhões de dólares, com recorde de crescimento em SaaS, eles foram as duas figuras mais cruciais na área de produto. Em 12 de março, ambos anunciaram que se juntariam à xAI, reportando diretamente a Musk, com a missão de reconstruir do zero a capacidade de programação do modelo Grok.

Quando anunciou sua entrada na xAI, Milich deixou uma frase: “Há quase 10 anos, fiz estágio na SpaceX, participando do desenvolvimento do sistema de exibição da cabine do foguete Dragon 2.” A importância do retorno de Ginsberg só pode ser compreendida ao se analisar toda sua trajetória.

O sistema de exibição da cabine do Dragon 2 foi um dos projetos mais centrais de interação homem-máquina na SpaceX, e poucos estagiários tiveram a oportunidade de participar dele. Depois de deixar a SpaceX, ele e Milich fundaram a plataforma de colaboração de documentos criptografados, Skiff, adquirida pela Notion em fevereiro de 2024. Depois, ambos ingressaram na Cursor, levando-a ao topo do mercado de programação de IA. Agora, com anos de experiência acumulada em produto e arquitetura técnica, ele volta ao ponto de partida dessa trajetória.

Ao expandir essa linha do tempo: o retorno de Ginsberg, a entrada de Milich, e a missão de “reconstruir a capacidade de programação do Grok”. A aquisição, na essência, já tinha sido concluída 40 dias antes do anúncio oficial. O contrato é o ponto final, não o ponto de partida.

A verdadeira conta de 10 bilhões de dólares e a mira precisa na corte

A estrutura da aquisição foi desenhada assim: em algum momento mais tarde neste ano, a SpaceX terá que decidir entre exercer a opção de compra por 60 bilhões de dólares ou pagar 10 bilhões de dólares como “taxa de cooperação”. Se não adquirir, esses 10 bilhões representam uma liquidação única dessa parceria.

A cobertura da mídia costuma chamar esses 10 bilhões de “taxa de separação”, mas essa definição oculta sua verdadeira natureza. Para entender por que a Cursor aceitou uma estrutura tão peculiar, é preciso compreender a situação que ela enfrenta.

A Cursor nasceu apoiada pelo modelo base da Anthropic. Claude é sua tecnologia central. Depois, a Anthropic lançou o Claude Code, uma ferramenta de IA de programação que compete diretamente com a Cursor, atendendo ao mesmo público. O problema é que essa mudança de fornecedor tornou-se uma ameaça.

Análises internas da Cursor mostram que o custo de assinatura mensal do Claude Code, da Anthropic, é de até 200 dólares, mas o custo real de poder de processamento consumido por cada usuário intensivo chega a cerca de 5 mil dólares. No ano passado, esse valor era de 2 mil dólares, tendo aumentado 1,5 vezes em um ano. Isso significa que a Anthropic está operando com uma perda de aproximadamente 4.800 dólares por usuário por mês, entregando esse serviço ao mercado.

Ela faz isso com financiamento de risco, numa guerra de preços que deixa os concorrentes sem saída econômica. Qualquer empresa que dependa do modelo da Anthropic para oferecer uma experiência semelhante não consegue cobrir os custos de API com a assinatura.

Diante dessa situação, o CEO da Cursor, Michael Truell, afirmou: “Nossa estratégia é usar a melhor tecnologia de parceiros e a nossa própria tecnologia de forma combinada.” Essa é a frase mais lúcida que um fundador pode dizer publicamente. Mas, por trás, a Cursor precisa treinar seu próprio modelo, o que exige encontrar uma fonte de poder de processamento que não dependa do concorrente.

O cluster Colossus da xAI é atualmente a maior fonte de poder de processamento independente disponível para a Cursor. Assim, os 10 bilhões de dólares de “taxa de cooperação” representam o valor pré-pago dessa relação de aluguel de poder de processamento. A situação da Cursor, portanto, tornou-se uma peça ideal em um jogo maior.

A relação entre OpenAI e Cursor tem uma trajetória de três anos, que a cobertura mainstream nunca conseguiu completar.

A história começa em outubro de 2023. A OpenAI liderou uma rodada seed de 8 milhões de dólares na Anysphere, tornando-se o primeiro investidor institucional importante na Cursor. Na época, a Cursor era uma startup de ferramentas de programação de IA emergente, e esse investimento servia como uma garantia e um respaldo.

Dois anos depois, a situação virou completamente. Em novembro de 2025, a Cursor concluiu uma rodada Série D de 2,3 bilhões de dólares, com avaliação de 29,3 bilhões. A OpenAI começou a discutir seriamente a possibilidade de adquirir a Cursor, querendo recomprar a semente que investiu inicialmente. A Cursor recusou. A OpenAI então virou-se e adquiriu por 3 bilhões de dólares a Windsurf, concorrente da Cursor, anteriormente chamada Codeium. A avaliação de um unicórnio de 30 bilhões foi rejeitada, e a alternativa foi aceitar uma opção de compra por um décimo do valor.

Depois, em 21 de abril, quando a SpaceX anunciou a transação de 60 bilhões, faltando apenas seis dias para o confronto oficial entre Altman e Musk no tribunal federal de Oakland, a disputa começou a se tornar pública. A ação judicial foi motivada por Musk acusar Altman de traição à missão original sem fins lucrativos da OpenAI, uma das confrontações mais públicas de anos de ressentimento.

Não há evidências de que o dia 21 de abril tenha sido escolhido intencionalmente. Mas a dramaticidade do momento é inegável: seis dias antes do tribunal, Musk, ao preço de 60 bilhões de dólares, anunciou publicamente a aquisição de uma empresa que a OpenAI tinha investido e que posteriormente foi rejeitada. O investimento de 8 milhões de dólares feito há três anos agora vale 60 bilhões. Altman sabe disso muito bem.

E Musk não está apenas pensando na sua conta.

A carta na mesa para o IPO

Em 1 de abril de 2026, a SpaceX enviou secretamente à SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) um pedido de IPO, com uma avaliação de 1,75 trilhão de dólares. A narrativa central que sustenta esse número é o ambicioso plano de colocar até 1 milhão de satélites de centros de dados em órbita, usando energia solar e o calor natural do espaço para substituir a necessidade de energia elétrica e refrigeração de centros de dados terrestres, oferecendo uma infraestrutura mais barata para operações de IA. Musk afirmou várias vezes que “o espaço será o lugar mais barato para rodar IA”.

Porém, documentos do S-1, divulgados por veículos como a Reuters, revelam que a SpaceX admite, nos seus documentos legais enviados às autoridades reguladoras, que esse plano envolve “tecnologia não comprovada” e que sua viabilidade comercial é incerta. A avaliação oficial do maior investimento em IA da empresa é um ponto de interrogação.

Esse ponto de interrogação explica a lógica por trás da aquisição da Cursor. A capacidade de poder de processamento espacial da SpaceX depende de hipóteses físicas e de engenharia ainda não verificadas. A Cursor gera 150 milhões de linhas de código por dia para empresas globais, uma demanda real e já em escala. Se o futuro do plano de poder de processamento espacial for incerto, o mais importante é garantir uma carga de trabalho comercial suficientemente grande e estável para a Colossus, que está ociosa.

A receita anual de 2 bilhões de dólares da Cursor é uma das SaaS de crescimento mais rápido do mundo. Integrá-la ao ecossistema SpaceX não só oferece uma saída para monetizar o poder de processamento, mas também fornece um caso real de “infraestrutura de IA consolidada” para o mercado de capitais. Essa prova, na apresentação de IPO, é mais convincente do que qualquer projeção de centros de dados espaciais.

A aquisição da Cursor é uma estratégia da SpaceX de usar um ativo de software com alta certeza para sustentar uma visão de hardware incerta.