Estratégia supera IBIT: a maior posição de Bitcoin muda de mãos, confronto estrutural entre Tesouraria empresarial e ETF

20 de abril de 2026, a Strategy (antiga MicroStrategy) apresentou um documento 8-K à Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), revelando a compra de 34.164 bitcoins entre 13 e 19 de abril, com um custo total de aproximadamente 2,54 bilhões de dólares, a um preço médio de cerca de 74.395 dólares por bitcoin. Esta foi a maior aquisição semanal desde novembro de 2024, e a terceira maior compra única na história da empresa em termos de valor em dólares.

Após esta aquisição, a posição total de bitcoins da Strategy atingiu 815.061 unidades, com um investimento acumulado de cerca de 61,56 bilhões de dólares, e um custo médio consolidado de aproximadamente 75.527 dólares por bitcoin. Com base nos preços de mercado na época, o valor de mercado da posição era de cerca de 61,2 bilhões de dólares, quase equilibrando o lucro e prejuízo geral.

Mais simbolicamente, esse volume de holdings fez com que a Strategy ultrapassasse oficialmente o iShares Bitcoin Trust (IBIT) da BlackRock, que detém cerca de 802.823 bitcoins, tornando-se novamente a maior entidade de posse de bitcoin individual do mundo.

O ponto central deste evento não reside apenas na mudança de classificação de “quem está em primeiro lugar”. Uma questão mais profunda é: por que uma empresa de software consegue, em termos de volume de posse, superar o maior fundo de gestão de ativos do mundo operado por uma ETF? Como as estruturas de posse de tesouraria corporativa e de ETF, completamente diferentes, diferem em lógica de retorno, exposição ao risco e impacto de mercado?

Com base nos dados de mercado do Gate, até 22 de abril de 2026, o preço do bitcoin era de 77.491,6 dólares, com um volume de negociação de aproximadamente 461 milhões de dólares nas últimas 24 horas, uma capitalização de mercado de cerca de 1,49 trilhão de dólares e uma participação de mercado de 56,37%.

De uma diferença de 100 mil unidades para a ultrapassagem

A disputa entre a Strategy e o BlackRock IBIT pelo volume de bitcoins não foi uma conquista de um dia, mas uma aproximação gradual que durou meses até a ultrapassagem final.

No final de 2025, a posição da Strategy era de cerca de 672.500 bitcoins, enquanto o IBIT tinha aproximadamente 773.990, uma diferença de cerca de 100 mil unidades. Em 2026, o ritmo de aumento da Strategy acelerou significativamente. No primeiro trimestre, a empresa aumentou sua posse em cerca de 89.599 a 94.470 bitcoins, um aumento de aproximadamente 40% em relação ao total de aquisição do ano anterior, marcando a segunda maior aquisição trimestral na história da empresa.

Em meados de março, a posição da Strategy era de aproximadamente 761.068 bitcoins, enquanto o IBIT tinha cerca de 782.170, reduzindo a diferença para aproximadamente 21.102 bitcoins. Em 2 de abril, a diferença diminuiu ainda mais para cerca de 16.000. Entre 6 e 12 de abril, a Strategy aumentou sua posse em cerca de 13.927 bitcoins com um investimento de aproximadamente 1 bilhão de dólares, atingindo um total de 780.897 bitcoins, mantendo a diferença em torno de 10.000 unidades em relação ao IBIT.

Finalmente, após a aquisição de 34.164 bitcoins entre 13 e 19 de abril, a ultrapassagem foi oficialmente concluída.

Diferenças fundamentais entre os dois modelos de posse

Comparar a Strategy com o IBIT da BlackRock parece, superficialmente, uma comparação de “quantidade de posse”. Mas, na essência, eles representam veículos de exposição ao bitcoin completamente diferentes, com diferenças estruturais em natureza de fundos, governança e características de risco e retorno.

Comparação de dados principais

Fonte: documentos SEC da Strategy.

Natureza do financiamento: captação ativa vs. captação passiva

O financiamento da Strategy não vem do fluxo de caixa livre do seu negócio de software, mas de instrumentos de captação no mercado de capitais. Nesta aquisição de 2,54 bilhões de dólares, cerca de 85% veio da emissão de ações preferenciais perpétuas STRC, e aproximadamente 15% de uma oferta de ações ordinárias Classe A ao preço de mercado. A taxa de dividendos anual de cerca de 11,5% do STRC atraiu fundos institucionais em busca de rendimento estável.

Por outro lado, a lógica de financiamento do IBIT é completamente diferente. A ETF é um “recipiente” passivo que agrega fundos de investidores — seu volume de posse depende das compras e resgates diários. A BlackRock não decide o ritmo de aumento do IBIT nem consegue planejar ativamente janelas de captação ou compras, como faz a Strategy.

Estrutura de retorno e risco: alavancagem vs. exposição pura

As diferenças na estrutura de retorno e risco entre o tesouraria corporativa e a ETF podem ser resumidas assim:

A quantidade de BTC por ação da Strategy aumentou 9,5% desde o início de 2026, um retorno que uma ETF pura não consegue oferecer. Mas esse ganho vem acompanhado de custos: aumento do custo de financiamento, diluição do patrimônio dos acionistas e efeito de alavancagem que amplifica ganhos e perdas.

Desde o início de 2026, o preço do bitcoin recuou de níveis elevados, e o custo médio de compra do IBIT para investidores é de cerca de 89.000 dólares por bitcoin. Atualmente, há perdas contábeis evidentes, mas o fluxo de fundos permanece positivo — na semana de meados de abril, o IBIT teve uma entrada líquida de 612 milhões de dólares, refletindo a estratégia de investidores institucionais de reduzir custos na correção de mercado.

Análise de opinião pública: perspectivas múltiplas sobre a mudança de posse

Significado simbólico de marco

O mercado geralmente vê a ultrapassagem da IBIT pela Strategy como um evento emblemático — de uma diferença de cerca de 10 mil bitcoins no final de 2025 até a conclusão da ultrapassagem, a velocidade de aumento da Strategy em 2026 foi cerca de 7 vezes maior que a do IBIT. Isso é interpretado como: o modelo de tesouraria corporativa, impulsionado por captação de recursos, supera a eficiência de “atrair fundos” de um ETF passivo.

Questionamentos sobre sustentabilidade do modelo

Alguns analistas permanecem céticos quanto à sustentabilidade do financiamento da Strategy. Com a valorização das ações da MicroStrategy em relação ao valor patrimonial líquido do bitcoin, a empresa passou de financiamento por dívidas conversíveis de baixo custo para emissão de ações preferenciais perpétuas de alto custo. A taxa de dividendos de aproximadamente 11,5% ao ano implica custos de juros de dezenas de milhões de dólares anuais — uma despesa que só é coberta por uma valorização contínua do bitcoin. Se o preço ficar lateral ou cair, o ciclo de financiamento pode se inverter.

Além disso, a Strategy detém cerca de 76% do bitcoin detido por empresas listadas, formando uma concentração elevada entre os grupos de tesouraria corporativa. Isso indica que o modelo de tesouraria não expandiu a base de detentores institucionais como inicialmente previsto, mas evoluiu para uma concentração em um único ator.

Reavaliação do valor de descentralização

Quando uma entidade única detém quase 3,9% da oferta circulante de bitcoin, o cenário de mercado muda. Analistas apontam que esse nível de concentração pode impactar a descentralização: as decisões dessa entidade — seja continuar comprando, pausar ou liquidar — terão impacto desproporcional no mecanismo de descoberta de preço. A Strategy já declarou que seu objetivo é deter 10% do fornecimento total de bitcoin.

Impacto na indústria: reestruturação do cenário institucional

Primeira camada: competição de posse entre “classificações internas de ETF” e “competição de volume entre diferentes veículos”

Antes, a competição no mercado de ETFs de bitcoin físico era principalmente entre BlackRock, Fidelity e outros gestores. A ultrapassagem da Strategy amplia o foco da competição de “dentro do ETF” para “entre diferentes veículos de posse” — entre tesouraria corporativa e ETF. Isso força o mercado a reavaliar o impacto de diferentes veículos de posse na formação de preços.

Segunda camada: uso de ações preferenciais perpétuas como ferramenta de financiamento de ativos digitais

A captação de 2,18 bilhões de dólares via STRC, que foi convertida em bitcoin uma semana após a emissão, demonstra uma nova abordagem de financiamento no setor de criptomoedas — atraindo fundos tradicionais por meio de produtos de renda fixa, e alocando esses fundos em bitcoin. Essa estratégia pode ser adotada por outras empresas de tesouraria.

Terceira camada: expectativa de reserva estratégica de bitcoin pelo governo dos EUA como catalisador macro

Em abril de 2026, um assessor da Casa Branca confirmou que nos próximos dois meses será divulgado um plano de reserva estratégica de bitcoin, que usará bitcoins confiscados pelo governo dos EUA. Este sinal político reforça a posição do bitcoin como ativo estratégico, apoiando fluxos de capital de empresas e ETFs com narrativa macroeconômica.

Conclusão

A ultrapassagem da Strategy sobre o IBIT da BlackRock marca uma nova fase na posse de bitcoin. Os dois modelos — tesouraria corporativa e ETF — representam caminhos diferentes: um baseado em captação ativa, outro em captação passiva. Ambos têm vantagens e desvantagens em termos de retorno e risco. O preço do bitcoin, atualmente entre 75.000 e 78.000 dólares, próximo do custo médio de posse da Strategy, será um fator decisivo para a sustentabilidade financeira do modelo de tesouraria. Além disso, com o anúncio próximo do plano de reserva estratégica de bitcoin do governo dos EUA, mudanças macroeconômicas podem influenciar essa disputa.