Taikang Fund "Investimento de Duas Faces" em fermentação: fissura de confiança entre lucro flutuante de 50 milhões para indivíduos e perdas massivas dos investidores de fundos

Pergunta AI · Como o incidente de Gui Yueqiang reflete o problema do desalinhamento de interesses no setor de fundos abertos?

Texto | Yishi Finance Dongyang

Editor | Gao Shan

Recentemente, o incidente envolvendo Gui Yueqiang, chefe do Departamento de Investimentos em Renda Variável da Taikang Fund, e seu “investimento duplo” despertou ampla atenção do mercado. Com 14 anos de experiência na área, Gui Yueqiang, através de contas de familiares, acumulou posições pesadas em IA e semicondutores, com ganhos flutuantes superiores a 50 milhões de yuans desde 2025; enquanto seus dois produtos de fundos abertos sob gestão independente tiveram quedas superiores a 13% nos últimos três anos, incluindo o Fundo de Mistura de Empresas de Vantagem Taikang, que desde sua criação acumula prejuízo de quase 30%, ambos muito abaixo do benchmark de desempenho e da média do setor.

Este caso revelou a ferida da confiança por trás da aparente prosperidade do setor de fundos abertos. Dados oficiais mostram que, até o final de fevereiro de 2026, o valor total dos ativos líquidos de fundos abertos domésticos atingiu 38,61 trilhões de yuans, atingindo recordes por 11 meses consecutivos. Mas, por trás do crescimento acelerado, há um desalinhamento entre os interesses pessoais dos gestores de fundos e os dos investidores, o que pode abalar a base do setor de “confiança depositada para administrar o dinheiro de terceiros”.

1. Contraste extremo: ausência de responsabilidade dentro do quadro regulatório

O foco que despertou atenção no incidente de Gui Yueqiang não é o tradicional “mouse仓” ou transferência de interesses, mas uma operação que, embora perfeitamente compatível com as exigências regulatórias, apresenta uma discrepância significativa com as responsabilidades fiduciárias.

Analisando os detalhes das posições dos produtos, Gui Yueqiang adotou uma estratégia de manutenção de posições com ajustes extremamente baixos: nas 21 demonstrações trimestrais do Fundo Taikang Blue Chip Advantage desde sua criação, a empresa Luzhou Laojiao apareceu entre as dez maiores posições em 21 trimestres consecutivos, com Shanxi Fenjiu e Wuliangye presentes 20 vezes; nas 20 demonstrações trimestrais do Fundo de Mistura de Empresas de Vantagem Taikang, Midea, Shanxi Fenjiu e Yangnong Chemical estiveram entre as dez maiores posições 19 vezes, mesmo durante o ano de 2025, quando o setor de tecnologia liderou o mercado, as posições permaneceram praticamente inalteradas.

Em contraste, sua capacidade de investimento pessoal demonstra uma compreensão precisa das principais tendências do mercado.

Gui Yueqiang separou completamente seus investimentos pessoais de suas posições nos fundos, sem operações conjuntas ou contrárias, evitando assim as linhas vermelhas regulatórias contra mouse仓 e transferência de interesses, formando um resultado especial de “conformidade processual, responsabilidade ausente”.

Segundo estimativas, até o final do primeiro semestre de 2025, esses dois fundos acumularam mais de 130 milhões de yuans em taxas de gestão, formando um ciclo de risco e retorno desalinhado, onde os investidores suportam perdas enquanto as instituições cobram taxas fixas de gestão.

2. Por trás do desalinhamento de interesses

O motivo pelo qual o incidente de Gui Yueqiang gerou ampla ressonância entre os investidores é que ele reflete um problema de longo prazo do setor de fundos abertos: o desalinhamento de interesses, que não é um caso isolado.

Uma pesquisa anônima, amplamente divulgada na indústria, com 152 gestores de fundos de ações ativamente geridos, revelou que 68% deles têm mais de 50% de suas carteiras pessoais em setores de tecnologia, enquanto seus fundos geridos têm uma média de apenas 28% em tecnologia; a alocação em setores tradicionais como finanças, imóveis e energia nos fundos é 15 pontos percentuais maior do que nas carteiras pessoais. Dados de 2023 mostram que a rentabilidade média dos gestores de fundos em suas contas pessoais foi de 31,5%, enquanto a média dos fundos sob sua gestão foi de apenas 3,2%, uma diferença de quase 10 vezes.

Esse desalinhamento resulta na persistente doença do setor: “fundos ganham dinheiro, investidores não”.

Dados da Tianxiang Investment Consulting indicam que, em 2025, os fundos abertos do mercado totalizaram um lucro de 2,6 trilhões de yuans, sendo que fundos de ações e mistos geraram quase 2 trilhões, a principal fonte de lucro; porém, uma pesquisa do Shanghai Securities News em novembro de 2025 mostrou que, apesar de mais de 12 mil fundos terem obtido retorno positivo no ano, cerca de 27% dos investidores ainda estavam no prejuízo.

Dados de acompanhamento do China Merchants Fund em 2025 mostram que, de 2020 a 2025, o retorno anualizado médio de fundos de ações ativamente geridos foi de 8,6%, enquanto o retorno real recebido pelos investidores foi de apenas 5,2%, ou seja, apenas 60% do desempenho do fundo.

A confiança dos investidores continua sob pressão, e a tendência de “votar com os pés” já se manifesta. Segundo a China Securities Association, em fevereiro de 2026, o total de fundos abertos cresceu 2,22% em relação ao mês anterior, mas o volume de fundos de ações caiu 1,38%, sendo a única categoria de produto a registrar redução de escala no mercado.

Além disso, dados da Wind mostram que, até 16 de março de 2026, 79 gestores de fundos deixaram seus cargos, incluindo vários com gestão superior a 100 bilhões de yuans; até 26 de fevereiro de 2026, 31 fundos haviam sido liquidados, a maioria por escala abaixo do limite de liquidação por longo tempo.

3. Como romper o impasse?

A principal advertência do incidente de Gui Yueqiang é que ele força o setor a refletir sobre como, a partir do sistema, reconstruir o mecanismo de vínculo de interesses entre gestores e investidores, reparando a confiança fundamental do setor.

Para enfrentar o conflito central, as autoridades reguladoras já implementaram várias novas regras para otimizar os mecanismos.

Em 22 de janeiro de 2026, a CSRC publicou e, em 1 de março, entrou em vigor a “Diretriz de Comparação de Desempenho de Fundos de Investimento em Valores Mobiliários de Oferta Pública”, elevando o benchmark de desempenho de “referência branda” para “restrição rígida”, exigindo que a estratégia de investimento e a estrutura de posições dos fundos sejam precisamente compatíveis com o benchmark; fundos de ações de longo prazo que apresentarem desempenho significativamente inferior ao benchmark terão sua remuneração de desempenho reduzida.

Além disso, em 7 de maio de 2025, a CSRC lançou o “Plano de Ação para Promover o Desenvolvimento de Alta Qualidade dos Fundos Públicos”, incluindo indicadores como margem de lucro dos fundos e proporção de investidores lucrativos na avaliação central de desempenho de gestores; em dezembro do mesmo ano, a China Securities Association publicou o “Guia de Avaliação de Desempenho de Empresas de Gestão de Fundos (Rascunho de Consulta)”, reforçando que gestores devem destinar pelo menos 40% de sua remuneração de desempenho anual à compra de fundos sob sua gestão, fortalecendo o vínculo de interesses.

No entanto, acredito que, para eliminar completamente o desalinhamento de interesses, é necessário aprofundar a reconstrução do sistema em vários níveis:

Primeiro, aprimorar a responsabilidade fiduciária com restrições rígidas, passando de “conformidade formal” para “dever de diligência substancial”.

As regras atuais focam na prevenção de transferências ilegais de interesses, mas carecem de restrições eficazes para comportamentos que, dentro do quadro regulatório, não cumpram o dever de diligência. É preciso definir claramente os padrões de diligência dos gestores, incluindo não apenas operações conformes, mas também a obrigação contínua de pesquisa e decisão de investimento visando maximizar os interesses dos investidores. Para gestores que apresentem desempenho consistentemente abaixo do benchmark e não cumpram seu dever de diligência, deve-se estabelecer mecanismos claros de punição e saída do mercado.

Segundo, reforçar a divulgação de informações, garantindo o direito do investidor à informação completa. Atualmente, as informações sobre investimentos pessoais dos gestores são apenas internas às gestoras, sem divulgação pública, impedindo os investidores de conhecerem a diferenciação entre investimentos pessoais e posições nos fundos. É necessário aprimorar o sistema de divulgação, exigindo relatórios periódicos sobre os investimentos em valores mobiliários do próprio gestor, do cônjuge e de partes relacionadas, além de alterar a divulgação do valor de compra de fundos próprios de intervalar para valores específicos, fornecendo uma base completa para a tomada de decisão.

Terceiro, reconstruir o mecanismo de precificação das taxas de gestão, rompendo o modelo fixo de “chuva e seca”. Deve-se ampliar a experimentação de taxas variáveis, promovendo uma ligação mais profunda entre as taxas de gestão e os resultados reais dos investidores: quando o fundo apresentar desempenho abaixo do benchmark ou prejuízo, reduzir ou isentar a taxa; quando gerar retorno superior, cobrar uma remuneração de performance correspondente, realizando de fato o alinhamento de interesses de “investidores ganhando, gestores ganhando”.

Os fundos abertos de 38 trilhões de yuans são o principal vetor de transferência de riqueza dos residentes para o mercado de capitais. O desenvolvimento de longo prazo do setor não depende apenas do volume, mas da confiança fiduciária de “confia e faz bem”. Somente ao fortalecer a ligação de interesses entre gestores e investidores por meio de reformas institucionais, o setor poderá alcançar um desenvolvimento de alta qualidade e sustentável.

Declaração do autor: opiniões pessoais, apenas para referência