Recentemente, vi o comentário de Michael Saylor sobre a investigação do New York Times acerca da identidade de Satoshi Nakamoto, e achei seu ponto de vista bastante interessante. Saylor afirmou claramente que todas as teorias sobre quem realmente é Satoshi Nakamoto, na verdade, são apenas narrativas, sem evidências concretas que as sustentem.

A lógica dele é bastante clara: se você realmente quer provar que uma pessoa é Satoshi Nakamoto, apenas especulações e análises do estilo de escrita não são suficientes. A menos que essa pessoa possa apresentar a chave privada de Satoshi Nakamoto e usá-la para assinar uma mensagem de verificação, tudo não passa de suposições. Esse padrão é realmente bastante elevado, mas também é a única maneira de confirmar realmente a identidade.

Faz sentido também: Satoshi Nakamoto é tão misterioso há tanto tempo por uma razão. Se alguém realmente puder provar que é Satoshi Nakamoto, terá que apresentar evidências de nível de chave privada. Por mais detalhada que seja a investigação do New York Times, ela não consegue alterar esse fato fundamental. A discussão sobre a identidade de Satoshi Nakamoto provavelmente existirá para sempre, mas a única forma verdadeira de verificação é essa.