Ontem revisei uma proposta de DAO, que aparentemente dizia “aumentar o envolvimento”, mas ao abrir os detalhes do incentivo percebi que: o peso do voto estava demasiado ligado às subsídios, acabando por se transformar em quem parece mais um “votante profissional” quem manda. Em resumo, a proposta não é apenas alterar parâmetros, é redesenhar a estrutura de poder — quem pode propor, quem pode vetar, quem pode receber subsídios contínuos.

Recentemente, as pessoas têm comparado RWA, rendimentos de títulos americanos e vários produtos de rendimento na blockchain, e isso já me cansa um pouco: os rendimentos parecem bastante diretos, mas quem controla as permissões por trás, quem pode movimentar os fundos, quem assume a culpa se algo der errado, esses são os verdadeiros juros. De qualquer forma, estou acostumado a primeiro verificar o limite de múltiplos assinantes, o que os administradores podem alterar, antes de decidir se vou votar ou não; se for lento, que seja, pelo menos assim não sou conduzido pela “motivação”.