Mercados de previsão sob o viés

Original title: What Most People Get Wrong About Prediction Markets

Original author: Jeff Park, Bitwise

Original translation: Saoirse, Foresight News

Na semana passada, duas organizações de mídia, Axios e MorePerfectUS (MPU), explicaram ao público o que são mercados de previsão. Dan Primack, da Axios, tentou criar um espaço de diálogo neutro para discutir a plataforma Kalshi, mesmo que sua posição fosse facilmente perceptível; enquanto Trevor Hayes, de outra mídia, adotou uma postura clara, enfatizando conflitos e retratando os mercados de previsão como uma ameaça social.

Honestamente, concordo parcialmente com ambas as opiniões. Trabalho há anos na interseção entre Wall Street e o setor de criptomoedas, e compreendo bem a ansiedade do público diante da crescente financeirização excessiva, que já gerou uma cultura de apostas vista como uma crise de saúde pública. Mas esses jornalistas geralmente caem em um equívoco: eles chegam a conclusões apressadas, buscando, de forma invertida, os responsáveis, e misturam problemas como negociações com informações privilegiadas, cassinos online e vício em jogos de azar em uma narrativa simplista e parcial.

Porém, essa é justamente a maior má compreensão do público sobre os mercados de previsão: deixando de lado os problemas causados por opções de vencimento de 0DTE, ETFs swapados, ações meme e outros efeitos da excessiva financeirização, o mercado de previsão, em si, deve ser reconhecido. Ele confere aos indivíduos autonomia elevada, permite descobrir a verdade, e sua característica descentralizada possui um valor legítimo.

A seguir, vou aprofundar essa questão camada por camada.

A fronteira tênue entre investimento e jogo de azar depende apenas de a estratégia dos participantes ter expectativa de ganho positivo (+EV), e não de o mecanismo do mercado ser determinístico ou aleatório. Em outras palavras, quem define isso é o ser humano, não o jogo em si.

Vamos detalhar. Notei que na reportagem do MPU, Trevor Hayes frequentemente inicia suas argumentações com uma premissa pré-estabelecida: “Já que os mercados de previsão claramente são jogos de azar…”, como se fosse um fato incontestável. E essa hipótese fundamental precisa ser revista.

Nos últimos vinte anos, a tendência mais marcante no setor financeiro tem sido a fusão progressiva entre investimento e jogo de azar. Dados comprovam:

• 60% do volume de negociações na bolsa americana vem de negociações de alta frequência, dominadas por oligopólios como Jane Street e Citadel;
• ETFs passivos representam mais de 90% do total de ativos sob gestão de ETFs (estratégias ativas só agora começam a se recuperar);
• O período médio de posse de ações na bolsa dos EUA caiu de cerca de 9 anos, na metade dos anos 70, para aproximadamente 6 meses em 2025.

Ao mesmo tempo, nos últimos dez anos, o volume diário de negociações na bolsa americana triplicou, impulsionado principalmente por algoritmos de negociação. Além disso, há uma tendência irreversível: em 2025, o volume de negociações de investidores de varejo ultrapassará 5 trilhões de dólares, um aumento de cerca de 50% em relação a 2023.

Por que poucos comentaristas financeiros acusam a negociação de ações de ser um jogo de azar? A razão é que o público, em geral, considera que investir em ações exige habilidade, e isso é uma suposição comum. É crucial entender que as pessoas tendem a classificar de forma geral toda a competição baseada em habilidade ou pura probabilidade como jogo de azar. Por exemplo, caça-níqueis e pôquer são ambos considerados jogos de azar, mas são completamente diferentes: os caça-níqueis dependem exclusivamente da sorte, com expectativa negativa; já o pôquer depende de estratégia técnica, podendo gerar expectativa de ganho positivo.

De forma direta, a distinção entre investimento e jogo de azar depende apenas de a estratégia poder alcançar expectativa de ganho positivo, e não do próprio jogo — seja ele arbitragem determinística, caça-níqueis com resultados fixos ou estratégias de seleção de ações e pôquer com resultados aleatórios.

Os mercados de previsão, assim como o pôquer, são jogos de azar com lógica determinística embutida. Se eles são investimento ou jogo de azar, depende inteiramente do participante: se você é alguém com alta autonomia e habilidade, ou com baixa autonomia e conhecimento, ou algo intermediário. Isso leva ao segundo ponto: se considerarmos o jogo de azar como uma atividade especulativa conduzida por pessoas, então, como funciona esse mercado e de onde vem sua liquidez?

Outro lado da especulação é a proteção contra riscos (seguros).

Todas as inovações financeiras, na sua origem, foram vistas como jogos de azar. Nos primórdios do mercado de ações, havia uma proliferação de negociações com informações privilegiadas; no mercado de futuros, o eurodólar chegou a ser usado por políticos para negociações internas; e hoje, as negociações de commodities também são difíceis de classificar sob a definição tradicional de insider trading — tudo isso é assim. A raiz está no fato de que especulação e hedge são duas faces da mesma moeda. Trata-se de um jogo de soma zero, cujo núcleo é a transferência de risco; e nem toda informação nasce naturalmente de entidades privadas.

Isso leva à crítica mais comum aos mercados de previsão: alguns deles possuem apenas atributos especulativos puros, sem gerar valor social, e, portanto, não deveriam existir. O exemplo mais citado é a aposta esportiva. Na percepção comum, esportes são entretenimento, e apostar por diversão não tem valor social algum.

Porém, essa visão está incorreta. Entretenimento é uma forma de consumo social humano, e pode-se dizer que é uma das principais fontes de felicidade na vida. Mais importante, o entretenimento é uma atividade econômica, com atributos de mercado bilateral. A indústria global do esporte gera mais de 500 bilhões de dólares por ano, e, junto com mídia, equipamentos, vestuário e nutrição esportiva, sua escala total ultrapassa 1 trilhão de dólares. Tomemos a Nike, que investe pesadamente em patrocínios de times e atletas; ela precisa, com base nos resultados de competições e no desempenho dos atletas, alocar capital e fazer hedge de riscos. Apenas porque os EUA não possuem um mercado oficial regulamentado, as apostas esportivas são vistas como cassino, ignorando seu potencial valor financeiro.

O valor central dos derivativos é justamente a transferência de risco. Essa é a lógica fundamental de todos os produtos de seguro e securitização de ativos. Para fazer hedge, é necessário que haja especuladores na outra ponta; em mercados abertos, transparentes e sem intervenção governamental, essa estrutura é insubstituível. Na prática, problemas no sistema de seguros geralmente decorrem de intervenções estatais que distorcem a precificação real do mercado. Seguro e securitização representam uma das maiores inovações financeiras na história do capital.

Porém, ainda há uma questão central: como definir se um evento é uma ameaça social ou um serviço financeiro de utilidade? Como criar um sistema de classificação de eventos? A seguir, apresento o argumento principal do final do texto.

Os mercados de previsão diferenciam-se de outros derivativos por duas características essenciais: precisão e vencimento limitado.

Vamos entender pelo princípio básico de formação de mercado. Os mercados financeiros tradicionais dependem de livros de ordens centralizados para fornecer liquidez, e seus ativos subjacentes têm valor perpétuo. Mas os mercados de previsão são completamente diferentes: assim que o evento correspondente é decidido, a liquidez desaparece, e todos os participantes fecham suas posições. A natureza binária de pagamento 0/1 faz com que estratégias tradicionais de hedge dinâmico sejam ineficazes, representando um grande desafio para os provedores profissionais de liquidez.

Mais importante, os mercados de previsão são do tipo odds-based, e não price-based. Isso significa que pequenas oscilações dentro de uma faixa de 50% de probabilidade geram liquidez muito maior do que oscilações extremas, próximas de 98%. Pois, nessas últimas, cada ponto de mudança na odd aumenta exponencialmente o custo de pagamento. Assim, a liquidez não pode ser sustentada apenas por spreads, algo bem conhecido por negociadores de derivativos de renda fixa (por exemplo, uma variação de 10 pontos base em uma taxa de 4% tem impacto diferente de uma variação de 10 pontos base em 0,5%).

Resumindo, em eventos com assimetria de informação e participantes com vantagem absoluta, provedores profissionais de liquidez quase nunca entram. Isso significa que a ideia de que insiders lucram com informações privilegiadas é limitada na maioria dos cenários. O mercado, na prática, filtra naturalmente os eventos de maior interesse público.

Por exemplo, posso saber se na próxima edição do meu podcast usarei uma camiseta da Bitwise, mas o mercado de previsão provavelmente não terá liquidez para esse evento. Uma grande preocupação do público contra negociações com informações privilegiadas é que insiders possam obter lucros exorbitantes, mas a realidade é outra: eventos de pouco valor ou de interesse restrito naturalmente não geram liquidez, e a liquidez do mercado já precifica o valor da informação. Um sistema de classificação de eventos bem estruturado se formará de forma natural.

Então, qual é o valor dos mercados de previsão, suficiente para cobrir seus riscos potenciais?

A precisão, que foi mencionada anteriormente, é sua característica mais valiosa. Atualmente, o sistema financeiro global está excessivamente financeirizado, com preços de ativos mais influenciados por fluxos de capital e tendências técnicas do que por fundamentos e fatos. Os mercados de previsão, por outro lado, são uma das poucas ferramentas capazes de ancorar preços diretamente na realidade, eliminando interferências desnecessárias.

Se, no futuro, você tiver uma avaliação fundamental de que a receita da Tesla superará as expectativas, é melhor apostar no mercado de previsão do que comprar ou vender ações da Tesla (pois o preço das ações também será influenciado por fatores macroeconômicos, do mercado e de capital). Se desejar prever os dados de emprego não agrícola, não é preciso negociar futuros de eurodólar ou de índices, basta participar do mercado de previsão correspondente. Essa propriedade de precisão recompensa quem realiza estudos aprofundados, avaliações profissionais e possui vantagem por informações reais.

Muitos críticos afirmam que os mercados de previsão exploram investidores comuns com pouco conhecimento financeiro, levando-os a perdas, e representam uma ameaça social. Mas a realidade é exatamente o oposto: esses mercados possuem um mecanismo extremamente justo, que recompensa investidores profissionais com vantagem informacional. Além disso, não há uma casa de apostas que lucra às custas dos participantes — ao contrário de cassinos em Las Vegas, que expulsam jogadores lucrativos, os mercados de previsão acolhem todos que tenham vantagem informacional.

Citadel Securities e Charles Schwab já anunciaram estratégias de atuação em mercados de previsão. Essas gigantes estão explorando os consumidores mais vulneráveis? Claramente não. Eles compreendem melhor que ninguém: especulação e hedge são duas faces da mesma moeda, e o risco de uma parte é a oportunidade de lucro da outra.

Por que os meios de comunicação tradicionais temem esse mercado de verdade

(Nota: Gray Lady, “Senhora Cinzenta”, refere-se ao The New York Times. Nos primeiros anos, o jornal tinha uma diagramação predominantemente em papel cinza, preto e branco, com poucas cores, transmitindo uma aparência sóbria e conservadora; além disso, seu estilo de escrita era rigoroso, formal e de autoridade, sendo considerado uma fonte confiável pelos leitores e pela indústria. Aqui, o termo refere-se à mídia tradicional, de grande influência nos EUA, que detém o controle da narrativa pública.)

Ao chegar até aqui, você deve entender que, sob uma regulamentação adequada, os mercados de previsão têm potencial enorme. Desde que os benefícios superem os riscos, problemas como vício em jogos e efeitos sociais negativos podem ser gerenciados. Mas ainda há uma questão crucial: a manipulação de informações privilegiadas em eventos de grande impacto social poderia gerar monopólios e lucros injustos?

Essa questão é bastante complexa, e uma análise detalhada será feita em outro artigo. Aqui, quero compartilhar uma reflexão e um livro que li recentemente — “A Ambiguidade da Imprensa”, de Ashley Rindsberg.

O livro analisa décadas de falhas sistemáticas dessa mídia de autoridade, que não são acidentes: ocultaram a fome de Stalin, enalteceram a ascensão de Castro, criaram narrativas falsas sobre armas de destruição em massa no Iraque e minimizaram os riscos do crescimento do nazismo. A imprensa sempre usou canais de informação, ideologia e interesses institucionais para distorcer a verdade.

Compreender esse livro ajuda a perceber que o viés da mídia não é uma simples disputa de posições políticas, mas uma questão estrutural mais profunda: as principais instituições de autoridade criam consensos sociais e, posteriormente, tentam justificar seus erros de cobertura.

Voltando ao tema inicial: Axios e MorePerfectUS não são entidades neutras na indústria. Essa é uma das razões pelas quais cada vez mais veículos de mídia criticam os mercados de previsão. Mas é importante entender que os motivos pelos quais eles rejeitam esses mercados são exatamente os motivos pelos quais você deve apoiá-los.

A informação tem preço, isso é indiscutível. Sempre acreditei que o oposto da desinformação não é a verdade absoluta, mas sim a informação controlada pelo poder. A verdadeira disputa não é sobre o preço da informação, mas sobre quem tem o direito de definir, explorar e monopolizar o seu uso antes que ela chegue ao público.

Quando insiders acumulam informações assimétricas, o lucro é uma consequência secundária; o mais importante é o jogo de poder. Usar a vantagem informacional para manipular a opinião pública, criar narrativas falsas e monopolizar a disseminação da verdade compromete toda a estrutura de transparência e democracia.

Por isso, a luta contra negociações com informações privilegiadas não é uma questão de eficiência econômica, mas de igualdade no acesso à informação: enquanto alguns negociam com dados exclusivos, a maioria só tem acesso a informações filtradas e permitidas.

Ao entender essa camada, você não deve se desesperar com os mercados de previsão, mas sim enxergá-los com uma perspectiva mais precisa e racional. Essa é a razão pela qual acredito firmemente: apoiar os mercados de previsão é uma ideia de valor democrático profundo.