Anthropic de um trilhão, e DeepSeek de cem milhões

Autor original: Lin Wanwan

17 de abril de 2026, o círculo de financiamento de IA voltou a ficar eufórico.

Uma captura de tela está a circular loucamente na comunidade de investidores, a avaliação implícita da Anthropic, nas plataformas de mercado secundário e derivados como Caplight, Ventuals, ultrapassou silenciosamente uma linha: um trilhão de dólares.

Foi breve, mas real, superando a OpenAI.

Sem anúncio oficial, sem comunicado de imprensa, sem que o CEO Dario Amodei tenha dito qualquer coisa, apenas o mercado pré-IPO votando por si próprio.

Os investidores, ao olharem para a curva de receitas, ficaram entusiasmados, a receita anual da Anthropic passou de 9 bilhões de dólares no final de 2025 para 30 bilhões, em quatro meses, um aumento de 233%, e começaram a espalhar a notícia: o rei da IA mudou de mãos.

Primeiro, esclareçamos uma coisa. A última avaliação oficial da Anthropic após uma rodada de investimento foi de 380 bilhões de dólares em fevereiro de 2026, após a rodada G, com várias firmas de capital de risco oferecendo 800 bilhões ou mais, mas a Anthropic ainda não aceitou.

Aquele um trilhão é um número implícito nas plataformas de mercado secundário.

Quase no mesmo dia, uma outra notícia veio de Hangzhou.

A DeepSeek está a planear a sua primeira captação externa desde a sua fundação, com uma avaliação alvo superior a 10 bilhões de dólares, planejando captar pelo menos 300 milhões de dólares. Pela primeira vez em três anos.

Um está a ser perseguido por capital, chegando à porta do trilhão. O outro rejeitou o capital por três anos, e agora, numa oportunidade que achou certa, abriu uma fresta na porta.

Lendo estas duas notícias juntas, o que se percebe é a mesma coisa: nesta primavera, duas das maiores empresas de IA de dois países diferentes chegaram ao limite do seu percurso.

Lista de apoiantes da Anthropic

Primeiro, a Anthropic.

Em 13 de fevereiro de 2026, a Anthropic concluiu uma rodada G, arrecadando 30 bilhões de dólares, com uma avaliação pós-investimento de 380 bilhões de dólares. Os principais investidores foram a GIC, do governo de Singapura, e o hedge fund Coatue, com co-investidores incluindo Blackstone, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Qatar Investment Authority, Temasek, Nvidia comprometeu até 10 bilhões de dólares, e Microsoft até 5 bilhões.

Repita essa lista: fundo soberano de Singapura, fundo soberano do Qatar, maior banco de investimento dos EUA, Nvidia, Microsoft.

Esta é uma lista de apoios. O capital global está a votar com dinheiro de verdade: o poder de fala da IA deve permanecer nos EUA, nas mãos desta empresa.

Dois meses depois, veio a avaliação.

Segundo dados do plataforma de gestão de despesas empresariais Ramp, em março de 2026, 73% do novo financiamento destinado à compra de serviços de IA por empresas foi para a Anthropic, enquanto a quota da OpenAI caiu para 27%. Há apenas 10 semanas, as duas estavam em equilíbrio de 50:50.

A arma principal é Claude Code, com uma receita anual superior a 2,5 bilhões de dólares, mais que duplicou desde o início de 2026, e o número de assinantes empresariais quadruplicou.

Esta reversão pode ser entendida assim. A OpenAI está a construir um Disney voltado para consumidores, que depende do fluxo de pessoas para cobrar bilhete. A Anthropic está a construir uma estrada de cobrança para os sistemas centrais das empresas, com pedágio muito mais caro que um bilhete, e uma vez na estrada, é difícil mudar de faixa.

Poucos dias após a Anthropic anunciar que tinha ultrapassado a OpenAI, um memorando interno escrito pela diretora de receitas da OpenAI, Denise Dresser, foi divulgado, acusando a Anthropic de usar o método do valor total para inflar receitas em cerca de 8 bilhões de dólares.

Quando os clientes compram serviços via AWS, Google Cloud, etc., a Anthropic contabiliza todo o valor pago pelo cliente como receita, incluindo a parte que deve ser partilhada com o provedor de cloud. Excluindo essa parte, a receita real da Anthropic é cerca de 22 bilhões de dólares, ainda abaixo dos 25 bilhões da OpenAI.

A linguagem deste documento parece mais a de dois ex-colegas a trocarem acusações.

Para entender este memorando, é preciso um contexto. A avaliação do mercado privado da Anthropic é de cerca de 6000 bilhões de dólares, um grande prémio face à última rodada de financiamento, enquanto a avaliação no mercado secundário da OpenAI é de cerca de 7650 bilhões, com uma desvalorização de cerca de 10% em relação à última rodada. A antiga empresa começa a sentir a pressão do mercado de capitais, e a divulgação deste documento serve tanto para atacar a concorrente quanto para proteger a sua própria posição.

E depois há aquele número que parece deslocado na celebração. A Anthropic estima que só será lucrativa em 2027. Com uma receita anual de 30 bilhões e uma avaliação de 380 bilhões, cada rodada de financiamento bate recordes, mas o lucro ainda está por vir. Quanto maior a avaliação, maior a expectativa dos investidores, mais rápido gastam, e a próxima rodada de financiamento torna-se mais urgente. Este ciclo, a Anthropic não consegue quebrar por iniciativa própria, só consegue manter-se acelerando. É a parede invisível que a limita.

E a DeepSeek, que deixou o círculo de investimento à mostra durante três anos

Agora, sobre Liang Wenfeng.

Depois do sucesso da rodada R1, toda a comunidade de investimento na China virou do avesso. Zhu Xiaohu, aquele que tinha acabado de dizer que “não via potencial em grandes modelos de startups”, declarou publicamente que o preço já não era tão importante, o que importava era participar. Executivos da Tencent, Alibaba, e várias firmas de VC começaram a aparecer.

Rumores de que Alibaba investiu 1 bilhão de dólares, de que a rodada C foi de 700 milhões, surgiram e foram desmentidos um a um.

Liang Wenfeng deixou toda a comunidade de investimento de fora, de fora durante três anos.

A sua justificativa é uma frase: “Não temos planos de financiamento a curto prazo. O nosso problema nunca foi dinheiro, mas sim a proibição de chips de alta gama.”

A Fantom Quantitative investiu 3 bilhões de yuan na primeira fase de desenvolvimento da DeepSeek, sustentada apenas pelos lucros de fundos quantitativos. Ele realmente não precisa de dinheiro, precisa de chips, e o financiamento não resolve o problema dos chips.

Quanto à razão de não aceitar investimento externo, há outra preocupação: a entrada de investidores externos pode interferir nas decisões da empresa.

Lian Wenfeng, ao ler a sua trajetória, parece ter uma coerência: nasceu em 1985, em Zhanjiang, Guangdong, formou-se na Universidade de Zhejiang em Engenharia de Informação e Eletrônica, e, logo após, entrou na área de investimentos quantitativos, sem procurar emprego. Em 2015, fundou a Fantom Quantitative, e em 2019 investiu quase 2 bilhões de yuan na construção do cluster de computação “Firefly 1”, com 1100 GPUs.

Quando o A100 foi lançado, ele foi um dos primeiros na Ásia-Pacífico a adquirir chips, em 2021, investiu 1 bilhão de yuan na construção do “Firefly 2”, com cerca de 10 mil A100, e em 2023, mudou o foco para grandes modelos, fundando a DeepSeek.

Ele faz tudo com uma abordagem de engenheiro: prepara as ferramentas primeiro, depois trabalha. Recusar financiamento é uma das suas ferramentas.

Mas agora, essa ferramenta começa a falhar.

Os salários na DeepSeek são altos, mas não conseguem competir com os incentivos de ações e avaliações de gigantes como ByteDance, Alibaba, Tencent, e outros, que valorizam muito mais. Liang Wenfeng já começou a trabalhar na avaliação da empresa, a definir preços de opções, dando mais segurança à equipa.

Sem financiamento externo, não há avaliação de mercado, nem valor para as opções. Para um engenheiro de topo, trabalhar na DeepSeek significa talvez mudar o mundo, mas não ter um documento de participação acionária que possa calcular a riqueza.

Em janeiro de 2026, a Zhipu abriu o mercado na Bolsa de Hong Kong, e a MiniMax seguiu-se na listagem. Os funcionários dessas empresas já estão a realizar opções, e a pressão sobre os talentos na DeepSeek torna-se cada vez mais real.

Outro problema está a emergir: a discussão na DeepSeek e na Fantom sobre se a empresa deve passar de “focar principalmente na pesquisa” para “construir um negócio que gere receitas consideráveis e, eventualmente, lucros”. Essa discussão, por si só, é uma brecha na porta.

O objetivo da primeira captação é uma avaliação superior a 10 bilhões de dólares, enquanto em 2025 a avaliação da empresa era de cerca de 3,4 bilhões. Se a captação for bem-sucedida, a avaliação poderá multiplicar-se por várias vezes. 300 milhões de dólares numa avaliação de 10 bilhões representa uma diluição inferior a 3%. Este número é bastante moderado, como alguém que, antes de abrir a porta, coloca a mão na maçaneta para sentir a temperatura, para garantir que não há perigo, antes de empurrar suavemente.

Liang Wenfeng, com três anos de independência, conquistou o maior poder de negociação. Ele abriu a porta no momento em que tinha mais confiança.

As duas civilizações no tabuleiro de xadrez da IA

Ao colocar estas duas histórias lado a lado, surge uma linha de fundo.

Investidores de apoio à Anthropic, GIC de Singapura, Qatar Investment Authority, Blackstone, Goldman Sachs, Nvidia, Microsoft.

Por trás desta lista, há uma lógica completa: o poder de fala da IA deve permanecer nos EUA, “uma IA segura e confiável” é a próxima infraestrutura, e cada dólar investido é uma aposta nesta visão.

O primeiro financiamento da DeepSeek, potencialmente apoiado por Alibaba, fundos estatais e outras instituições líderes na China, é a primeira vez que o capital chinês publica uma avaliação de uma instituição de pesquisa de IA de topo. Aposta numa lógica diferente: autonomia tecnológica, ecossistema open source, computação local.

Estas duas listas, colocadas na mesma mesa, representam duas civilizações a apostar em direções diferentes.

O código fechado e o código aberto também representam duas estruturas de poder nesta disputa.

A Anthropic é totalmente fechada, confiando na valorização pela confiança empresarial, com utilizadores ativos mensais a gerar 211 dólares de receita. O que ela vende, além da capacidade do modelo, é uma sensação de segurança respaldada por especialistas; não é preciso entender, basta confiar.

Liang Wenfeng diz que o open source “é mais uma cultura do que uma estratégia comercial, contribuir para o open source nos fará ganhar respeito”. A primeira abordagem concentra o poder de definir “o que é uma IA boa” em poucos, a segunda deixa essa discussão para desenvolvedores globais.

Estas são duas visões políticas sobre o futuro da IA.

Mas ambas as empresas enfrentam o mesmo problema: quando atingem uma escala suficiente, com o que podem provar o seu valor?

A resposta da Anthropic é o crescimento de receitas e clientes empresariais, mas o lucro só chegará em 2027, enquanto a antiga empresa ainda está a ser criticada. A resposta da DeepSeek está a ser formada.

Epílogo

Ainda não há árbitro nesta corrida.

A avaliação da Anthropic atingiu o trilhão, mas o lucro só deve chegar em 2027. Quanto tempo os fundos soberanos mais inteligentes do mundo e os principais bancos de investimento estão dispostos a esperar? A história da IA é curta demais para alguém ter visto como uma empresa de tal dimensão faz uma aterragem suave, ou uma queda dura. Todos estão a explorar na escuridão, cada um à sua maneira.

O problema da DeepSeek é o custo da escolha. Depois de captar fundos, com investidores externos a entrarem, quanto tempo o Liang Wenfeng, que sempre defendeu a independência, consegue manter essa autonomia? Assim que a porta se abrir, nenhum fundador consegue controlar totalmente quem entra depois.

Dario Amodei define-se como “um explorador que procura uma terceira via entre o caminho estreito para o céu e a queda ao inferno”. Pessoas próximas de Liang Wenfeng dizem que o seu objetivo final é a AGI, e que dinheiro e comercialização não são prioridades.

Cada um acredita que está a fazer algo mais importante do que captar fundos.

O mercado de capitais só acredita em demonstrações de lucros, não em crenças.

Daqui a três ou cinco anos, quando revisarmos esta conta, a empresa que atingiu o trilhão de avaliação, ela realmente vale esse valor? A empresa que trocou três anos de independência por respeito, e que deu o primeiro passo, conseguiu manter-se fiel à sua essência?

Ainda há dois caminhos por percorrer.