Anthropic de um trilhão e DeepSeek de cem milhões

Autor: Lin Wanwan

17 de abril de 2026, o círculo de financiamento de IA voltou a ficar eufórico.

Uma captura de tela está a circular loucamente na comunidade de investidores, a avaliação implícita da Anthropic, nas plataformas de mercado secundário e derivados como Caplight, Ventuals, ultrapassou silenciosamente uma linha: um trilhão de dólares.

Foi breve, mas real, superando a OpenAI.

Sem anúncio oficial, sem comunicado de imprensa, sem que o CEO Dario Amodei tenha dito qualquer coisa, apenas o mercado pré-IPO votando por si próprio.

Os investidores olhavam para a curva de receitas, entusiasmados, com a receita anual da Anthropic a passar de 9 bilhões de dólares no final de 2025 para 30 bilhões, em quatro meses, um aumento de 233%, e começaram a espalhar a notícia: o chefe da IA mudou de mãos.

Vamos esclarecer uma coisa. A última avaliação oficial da Anthropic após uma rodada de investimento foi de 380 bilhões de dólares, concluída em fevereiro de 2026, após a rodada G. Vários fundos de risco ofereceram 800 bilhões ou mais, mas a Anthropic ainda não aceitou.

Aquele um trilhão é um número implícito nas plataformas de mercado secundário.

Quase no mesmo dia, uma outra notícia veio de Hangzhou.

DeepSeek está a planear a sua primeira captação externa desde a sua fundação, com uma avaliação alvo superior a 10 bilhões de dólares, planejando captar pelo menos 300 milhões de dólares. Pela primeira vez em três anos.

Um está a ser perseguido por capital, chegando à porta do trilhão. O outro rejeitou o capital durante três anos, e agora, numa oportunidade que achou certa, abriu uma fresta na porta.

Lendo estas duas notícias juntas, o que se percebe é uma mesma coisa: nesta primavera, duas das maiores empresas de IA de dois países diferentes chegaram ao limite do seu percurso.

Lista de apoios da Anthropic

Primeiro, a Anthropic.

Em 13 de fevereiro de 2026, a Anthropic concluiu uma rodada G, levantando 30 bilhões de dólares, com uma avaliação pós-investimento de 380 bilhões de dólares. Os principais investidores foram a GIC, fundo soberano de Singapura, e a Coatue, fundo de hedge, com parceiros como Blackstone, Goldman Sachs, JPMorgan, Qatar Investment Authority, Temasek, Nvidia comprometeu até 10 bilhões de dólares, e Microsoft até 5 bilhões.

Repitam comigo: fundo soberano de Singapura, fundo soberano do Qatar, o maior banco de investimento dos EUA, Nvidia, Microsoft.

Isto é uma lista de apoios. O capital global está a votar com dinheiro de verdade: o poder de fala da IA deve ficar nos EUA, nas mãos desta empresa.

Dois meses depois, veio a avaliação.

Segundo dados do plataforma de gestão de despesas empresariais Ramp, em março de 2026, 73% do novo financiamento destinado à compra de serviços de IA por empresas foi para a Anthropic, enquanto a quota da OpenAI caiu para 27%. Apenas 10 semanas antes, as duas estavam em equilíbrio de 50:50.

A arma principal é Claude Code, com uma receita anual superior a 2,5 bilhões de dólares, mais que duplicou desde o início de 2026, e o número de assinantes empresariais quadruplicou.

Esta reversão pode ser entendida assim: a OpenAI está a construir um Disney para consumidores, a ganhar dinheiro com o fluxo de pessoas. A Anthropic está a construir uma autoestrada de cobrança para sistemas centrais empresariais, com portagens muito mais caras que bilhetes, e uma vez na estrada, é difícil mudar de faixa.

Poucos dias após a Anthropic anunciar que tinha ultrapassado a OpenAI, um memorando interno da diretora de receitas da OpenAI, Denise Dresser, foi divulgado, acusando a Anthropic de usar o método do valor total para inflar receitas em cerca de 8 bilhões de dólares.

Quando os clientes compram serviços via AWS, Google Cloud, etc., a Anthropic contabiliza todo o valor pago, incluindo a parte que deve ser partilhada com os provedores de cloud. Excluindo essa parte, a receita real da Anthropic seria cerca de 22 bilhões de dólares, sem ultrapassar os 25 bilhões da OpenAI.

A linguagem deste documento parece mais uma troca de acusações entre ex-colegas.

Para entender este memorando, é preciso um contexto. A avaliação do mercado privado da Anthropic é de cerca de 6000 bilhões de dólares, um grande prémio face à última rodada de financiamento, enquanto a avaliação da OpenAI no mercado secundário é de cerca de 7650 bilhões, uma desvalorização de cerca de 10% em relação à última rodada. A antiga empregadora começa a sentir a pressão do mercado, e a divulgar este documento é uma forma de atacar o adversário e de proteger a sua posição.

E depois há aquele número que parece deslocado na celebração: a Anthropic estima que só em 2027 será lucrativa. Com uma receita anual de 30 bilhões e uma avaliação de 380 bilhões, cada rodada de financiamento bate recordes, mas o lucro ainda está por vir. Quanto maior a avaliação, maior a expectativa dos investidores, mais rápido gastam, e mais urgente se torna a próxima ronda.

Este ciclo, a Anthropic não consegue quebrar por iniciativa própria, só consegue manter-se correndo rápido o suficiente. É a sua parede invisível.

E DeepSeek, que deixou toda a comunidade de investimento à espera de três anos

Agora, sobre Liang Wenfeng.

Depois do sucesso da rodada R1, toda a comunidade de investimento na China entrou em ebulição. Zhu Xiaohu, aquele que tinha acabado de dizer que “não via com bons olhos empresas de IA a fazer grandes modelos”, declarou publicamente que o preço já não era tão importante, o que importava era participar. Executivos da Tencent, Alibaba, e vários fundos de risco começaram a aparecer.

Rumores de investimento de 1 bilhão de dólares na Alibaba, de 700 milhões na rodada C, surgiram um após o outro, todos desmentidos.

Liang Wenfeng deixou toda a comunidade de investimento de fora, à porta, durante três anos.

A sua justificativa é uma frase: “Não temos planos de financiamento a curto prazo. O nosso problema nunca foi dinheiro, mas sim a proibição de chips de alta gama.”

A Fantasia Quantitative investiu 3 bilhões de yuan na primeira fase de desenvolvimento do DeepSeek, sustentada pelos lucros de fundos quantitativos privados. Ele realmente não precisa de dinheiro, precisa de chips, e o financiamento não resolve esse problema.

Quanto à razão de não aceitar investimento externo, há outro receio: a entrada de investidores externos pode interferir nas decisões da empresa.

Este Liang Wenfeng, ao ler a sua trajetória, parece ter uma coerência: nasceu em 1985, em Zhanjiang, Guangdong, formou-se na Universidade de Zhejiang, na faculdade de Engenharia de Informação e Eletrónica, e logo após a graduação, sem procurar emprego, começou a investir em quantidades. Em 2015, fundou a Fantasia Quantitative, e em 2019, investiu quase 200 milhões de yuan na construção do cluster de computação “Firefly One”, com 1100 GPUs.

Quando o A100 foi lançado, ele foi um dos primeiros na Ásia-Pacífico a obtê-lo, em 2021 investiu mais 10 milhões na “Firefly Two”, com cerca de 10 mil A100, e em 2023, mudou o foco para grandes modelos, fundando o DeepSeek.

Cada passo seu tem uma espécie de julgamento de engenheiro: preparar as ferramentas primeiro, depois trabalhar. Recusar financiamento é uma das suas ferramentas.

Mas agora, essa ferramenta começa a falhar.

O salário do DeepSeek é elevado, mas não consegue competir com os incentivos de ações e a avaliação premium de gigantes como ByteDance, Alibaba, Tencent. Liang Wenfeng já começou a trabalhar na avaliação da empresa, a definir preços de opções, a dar mais segurança à equipa.

Sem financiamento externo, não há avaliação de mercado, nem valor de opções. Para um engenheiro de topo, trabalhar no DeepSeek significa talvez mudar o mundo, mas não ter um documento de participação acionária que possa calcular a riqueza.

Em janeiro de 2026, a Zhipu abriu o mercado na Hong Kong Stock Exchange, a MiniMax seguiu-se na mesma linha, e as opções dos colegas começaram a ser realizadas, a pressão sobre os talentos do DeepSeek tornou-se mais real.

Outro problema está a emergir: o DeepSeek e a Fantasia estão a discutir se a empresa deve passar de “focar principalmente na investigação” para “construir um negócio que gere receitas consideráveis e, eventualmente, lucros”. Essa discussão, por si só, já é uma brecha.

O objetivo de captação inicial é superior a 10 bilhões de dólares, enquanto a avaliação da empresa em 2025 era de cerca de 3,4 bilhões. Se a captação for bem-sucedida, a avaliação vai multiplicar-se várias vezes.

3 milhões de dólares numa avaliação de 10 bilhões representam uma diluição inferior a 3%. Este número é bastante moderado, como alguém que, antes de abrir a porta, coloca a mão na maçaneta para sentir a temperatura, para garantir que não há perigo, antes de empurrar suavemente.

Liang Wenfeng, com três anos de independência, conquistou o maior poder de negociação. Ele abriu a porta no momento em que tinha mais confiança.

Duas civilizações na mesa de jogo da IA

Ao colocar estas duas histórias juntas, surge uma linha de fundo.

Investidores do G rodada da Anthropic: GIC de Singapura, Qatar Investment Authority, Blackstone, Goldman Sachs, Nvidia, Microsoft.

Por trás desta lista, há uma lógica clara: o poder de fala da IA deve ficar nos EUA, “uma IA segura e confiável” é a próxima infraestrutura, e cada dólar investido aposta nesta visão.

Na primeira captação do DeepSeek, os potenciais investidores incluem Alibaba, fundos soberanos chineses, entre outros, sendo a primeira vez que o capital chinês avalia publicamente uma instituição de pesquisa de ponta em IA. Apostam numa lógica diferente: autonomia tecnológica, ecossistema open source, computação local.

Estas duas listas, colocadas na mesma mesa, representam duas civilizações a apostar em direções distintas.

O modelo fechado e o aberto são também duas formas de poder nesta disputa.

A Anthropic é totalmente fechada, baseada na confiança do mercado empresarial, cada usuário ativo mensal gera 211 dólares de receita, e o que vende não é só o modelo, mas uma sensação de segurança, uma garantia de especialistas. Não é preciso entender, basta confiar.

Liang Wenfeng diz que o open source “é mais uma cultura do que uma estratégia comercial, contribuir para o open source nos fará ganhar respeito”. A primeira visão concentra o poder de definir “o que é uma IA boa” em poucos, a segunda entrega essa discussão aos desenvolvedores globais.

Estas são duas visões políticas sobre o futuro da IA.

Mas ambas as empresas enfrentam o mesmo problema: quando atingem uma escala suficiente, com o que provam o seu valor?

A resposta da Anthropic é o crescimento de receitas e clientes empresariais, mas o lucro só deve chegar em 2027, enquanto a antiga empregadora continua a criticar. A resposta do DeepSeek ainda está a ser formada.

Epílogo

Esta corrida ainda não tem árbitro.

A avaliação da Anthropic atingiu o trilhão, mas o lucro só deve chegar em 2027. Quanto tempo os fundos soberanos mais astutos e os principais bancos de investimento estão dispostos a esperar? A história da IA é curta demais, ninguém viu ainda como uma empresa deste tamanho faz uma aterragem suave, nem como cai de forma dura. Todos estão a explorar na escuridão, cada um à sua maneira.

O problema do DeepSeek é o custo da escolha. Depois de captar fundos, com investidores externos a entrarem, quanto tempo o Liang Wenfeng consegue manter a independência que tanto protegeu? Assim que a porta se abre, nenhum fundador consegue controlar totalmente o que entra depois.

Dario Amodei define-se como um “explorador que procura uma terceira via entre o caminho para o céu e o caminho para o inferno”. Quem conhece Liang Wenfeng diz que o seu objetivo final é a AGI, e que dinheiro e comercialização não são prioridade.

Cada um acredita que está a fazer algo mais importante do que captar fundos.

O mercado financeiro só acredita em demonstrações de lucros, não em crenças.

Daqui a três ou cinco anos, quando revisarmos esta conta: a empresa que atingiu o trilhão, ela realmente vale esse valor? Ou a empresa que usou três anos de independência para ganhar respeito, conseguiu manter-se fiel às suas convicções?

Os dois caminhos ainda não estão completos.