Estranho! Os gigantes de Wall Street Citadel e Charles Schwab estão a fazer movimentos discretos, por que é que os meios de comunicação tradicionais têm um medo coletivo deste "mercado da verdade"?

Recentemente, duas instituições de mídia, sem combinar, explicaram ao público o que é um mercado de previsão. Uma tentou manter uma posição neutra, enquanto a outra adotou uma postura firme, retratando-o como um risco social. Honestamente, entendo algumas das suas preocupações. Depois de passar muito tempo na interseção entre Wall Street e o setor de criptomoedas, sei bem da cautela do público em relação à tendência de excessiva financeirização, que de fato gerou uma cultura de apostas vista como uma crise de saúde pública.

Mas os jornalistas frequentemente cometem um erro: eles chegam a uma conclusão primeiro e depois retrocedem às causas, inserindo de forma grosseira questões como negociações com informações privilegiadas, cassinos online, vício em apostas, tudo dentro de uma narrativa simplificada. Essa é exatamente a maior mal-entendido do público sobre os mercados de previsão. Ignorando os problemas trazidos por opções de vencimento, ETFs de troca, ações meme, o próprio mercado de previsão, por sua natureza descentralizada que confere poder de escolha aos indivíduos e busca a verdade, deve ser encarado com seriedade.

A linha entre investimento e jogo é, na verdade, bastante tênue. Essa fronteira não depende do mecanismo de mercado ser determinístico ou aleatório, mas sim se as estratégias dos participantes possuem expectativa de retorno positiva. Em outras palavras, é o humano que define o jogo, não o jogo em si.

Alguns análises apontam que sua argumentação frequentemente começa com “uma vez que o mercado de previsão claramente é uma forma de jogo”, como se fosse um axioma evidente. Essa hipótese fundamental é justamente a que mais precisa ser reexaminada. Nos últimos vinte anos, a fronteira entre investimento e jogo tem se dissolvido continuamente. Os dados comprovam: cerca de 60% do volume de negociações na bolsa dos EUA vem de negociações de alta frequência, dominadas por poucas grandes corporações; ETFs passivos representam mais de 90% do total de ETFs; o ciclo médio de manutenção de posições na bolsa dos EUA caiu de cerca de nove anos na metade dos anos 70 para aproximadamente seis meses atualmente.

Ao mesmo tempo, nos últimos dez anos, o volume diário de negociações na bolsa dos EUA mais que dobrou, impulsionado principalmente por algoritmos. Outro fenômeno irreversível é o crescimento explosivo do volume de negociações de investidores individuais. Mas poucos comentaristas acusam que a negociação de ações, em si, seja um jogo de azar. Por quê? Porque o público assume que escolher ações requer habilidades profissionais.

Isso é crucial: as pessoas tendem a confundir de forma injusta o jogo de habilidades com o jogo puramente probabilístico. Caça-níqueis e pôquer são ambos chamados de jogos de azar, mas são diametralmente opostos. Caça-níqueis dependem da sorte, sendo jogos de expectativa negativa; pôquer depende de técnica, podendo gerar expectativa de retorno positiva. Em termos simples, a distinção se dá pelo fato de a estratégia poder ou não gerar lucro, independentemente do formato do jogo.

Os mercados de previsão, assim como o pôquer, são uma forma de jogo aleatório que incorpora uma lógica de certa determinismo. Se é investimento ou jogo, depende inteiramente do participante: se você é alguém com alta autonomia e capacidade profissional, ou o oposto.

Isso leva ao segundo ponto: se entendermos o jogo como uma atividade de especulação conduzida por humanos, como esses mercados funcionam? De onde vem a liquidez? A outra face da especulação é a gestão de risco, ou seja, o seguro. Quase todas as inovações financeiras, na sua origem, foram vistas como formas de jogo.

Nos primórdios, o insider trading no mercado de ações era desenfreado, o mercado de futuros foi usado como ferramenta política, e hoje as negociações de commodities também são difíceis de classificar tradicionalmente quanto à existência de informações privilegiadas, pois a essência da especulação e da cobertura é uma só. Trata-se de um jogo de soma zero, cujo núcleo é a transferência de risco, e nem todas as informações surgem apenas do setor privado.

Os críticos frequentemente questionam: alguns mercados possuem apenas atributos de especulação pura, sem criar valor social, como as apostas esportivas. Eles argumentam que o esporte é entretenimento, e apostar por entretenimento não tem valor algum. Mas essa visão está incorreta. O entretenimento é uma das principais fontes de consumo social e felicidade humana, e também é uma atividade econômica, com atributos de mercado bilateral.

A indústria esportiva global gera mais de 50 bilhões de dólares por ano, e, junto com toda a cadeia de valor ao redor, seu tamanho total é estimado em trilhões de dólares. Tomemos a Nike como exemplo: seus enormes investimentos em patrocínios precisam ser ajustados de acordo com os resultados das competições para alocar capital e fazer hedge de riscos. Apenas porque algumas regiões não possuem mercados regulamentados abertos, não se deve equipará-los a cassinos, ignorando seu potencial valor financeiro.

O valor central dos derivativos é a transferência de risco, que é a lógica fundamental de todos os seguros e securitizações de ativos. Para fazer hedge de risco, é necessário que haja especuladores na outra ponta do mercado. Em mercados abertos e transparentes, essa estrutura é insubstituível. Na prática, quando o sistema de seguros apresenta problemas, geralmente é por intervenção governamental que distorce a precificação real.

Então, como distinguir se um evento é um risco social ou um serviço financeiro valioso? Como criar um sistema de classificação de eventos? Os mercados de previsão diferem de outros derivativos por duas características principais: precisão e vencimento limitado.

Os mercados financeiros tradicionais dependem de livros de ordens centralizados, com ativos subjacentes de valor perpétuo. Os mercados de previsão, por outro lado, são diferentes: uma vez que o evento se resolve, a liquidez desaparece, e os participantes fecham suas posições. A natureza binária do pagamento faz com que estratégias tradicionais de hedge não funcionem, criando grandes desafios para os formadores de mercado.

Mais importante ainda, eles são mercados de probabilidades, não de preços. Isso significa que, em oscilações dentro de uma faixa de 50% de probabilidade, a liquidez é muito maior do que em uma faixa de 98% de probabilidade — onde cada ponto de mudança na odd aumenta exponencialmente o custo de pagamento. Assim, a liquidez não pode ser sustentada apenas por spreads.

Em eventos com assimetria de informação extrema, onde os participantes possuem vantagem absoluta, os formadores de mercado profissionais quase nunca entram. Isso implica que a ideia de insiders obtendo lucros exorbitantes com informações privilegiadas é, na maioria das vezes, uma ilusão. O mercado, na verdade, se autorregula, destacando os eventos de maior interesse público.

Eventos pouco relevantes e sem valor intrínseco naturalmente não possuem liquidez, pois o próprio mercado já precificou seu valor de informação. Um sistema de classificação de eventos bem estruturado surgirá naturalmente a partir dessa dinâmica.

Então, qual é o valor dos mercados de previsão, suficiente para cobrir seus riscos potenciais? A precisão mencionada anteriormente é sua característica mais valiosa. Atualmente, o excesso de financeirização faz com que os preços dos ativos sejam fortemente influenciados por fluxos de capital e análises técnicas, afastando-se dos fundamentos. Os mercados de previsão são uma das poucas ferramentas capazes de ancorar preços na realidade, eliminando ruídos.

Se no futuro você tiver uma previsão sobre os lucros da Tesla, por exemplo, ao invés de comprar ou vender suas ações (que podem ser influenciadas por fatores macroeconômicos ou de mercado), é melhor apostar no mercado de previsão. Para prever dados de desemprego, não é necessário negociar futuros de dólar europeu, basta participar do mercado correspondente. Essa precisão recompensa verdadeiramente quem realiza estudos aprofundados, julgamentos profissionais e possui vantagem de informações reais.

Muitos críticos afirmam que os mercados de previsão exploram a ignorância de pessoas comuns, levando à maioria a perder dinheiro. Mas a realidade é exatamente o oposto: eles possuem o mecanismo mais justo, que recompensa investidores profissionais com informações privilegiadas. Não há um cassino que retire comissão de jogadores lucrativos — ao contrário de Las Vegas, onde os jogadores vencedores são expulsos, os mercados de previsão acolhem todos os participantes com vantagem informacional.

Citadel Securities e Charles Schwab já anunciaram suas estratégias de atuação nos mercados de previsão. Esses gigantes estão realmente explorando os mais vulneráveis? Claramente não. Eles compreendem melhor que o público que especulação e hedge são uma coisa só, e que o risco de uma parte é exatamente o espaço de lucro da outra.

Por que a narrativa autoritária sempre rejeita esse “mercado da verdade”? Acredito que, sob uma regulação adequada, o potencial dos mercados de previsão é enorme. Desde que os benefícios superem os riscos, problemas como vício em jogo podem ser resolvidos. Mas há uma questão crucial: a manipulação de informações privilegiadas em eventos públicos, poderia ela gerar monopólio e injustiça na obtenção de lucros privados?

Essa questão é complexa e merece uma análise aprofundada. Gostaria de compartilhar uma reflexão e um livro que li recentemente. O livro revela décadas de negligência sistemática de uma mídia de autoridade, não por acaso: ocultando tragédias históricas, enaltecendo o ascenso de ditadores, fomentando rumores de guerra, minimizando riscos de extremismo.

Essa mídia sempre se apoiou em canais de informação, ideologia e interesses institucionais para distorcer a verdade. Compreender isso ajuda a perceber que o viés midiático não é apenas uma disputa de posições políticas, mas um problema estrutural mais profundo: instituições de autoridade criam consensos sociais e, posteriormente, justificam suas falhas na cobertura.

Voltando ao início, essas duas mídias não são partes neutras na indústria. Essa é a razão pela qual cada vez mais veículos criticam os mercados de previsão no futuro. Mas é importante entender: os motivos pelos quais elas rejeitam esses mercados são exatamente os motivos pelos quais você deve apoiá-los.

A informação sempre tem preço, isso é indiscutível. Sempre acreditei que: o oposto de informações falsas não é a verdade absoluta, mas sim a informação sob controle oficial. A verdadeira disputa nunca foi sobre o preço da informação, mas sobre quem tem o poder de definir, quem pode lucrar com ela e se ela já foi monopolizada antes de chegar ao público.

Quando insiders acumulam informações assimétricas, o lucro é secundário; o mais importante é o jogo de poder. Usar a vantagem de informação para manipular a opinião pública, criar narrativas falsas, toda a cadeia de disseminação da verdade pode ser capturada por interesses. Assim, o núcleo da oposição ao uso de informações privilegiadas nunca foi eficiência econômica, mas a igualdade no acesso à informação.

Ao compreender essa camada, você não ficará pessimista quanto aos mercados de previsão, mas passará a enxergá-los com uma perspectiva mais precisa e racional. Essa é a razão pela qual sempre acreditei: acreditar nos mercados de previsão é, em si, uma ideia de valor democrático.