Então aqui está algo que tem me incomodado na narrativa das ações do Michael Burry que todo mundo continua a promover. O cara literalmente previu a crise de 2008 e lucrou uma fortuna com isso — isso é status de lenda, certo? Mas aqui é onde fica complicado. Desde aquele ganho de 2008, o histórico de Burry tem sido bastante irregular. Ele tem sido consistentemente precoce em seus alertas de baixa, assistindo aos mercados dispararem enquanto ele fica de fora. Eventualmente, ele até fechou seu fundo de hedge porque não conseguia alinhar-se com a direção real do mercado.

Agora ele voltou com uma nova tese — a IA é a próxima bolha ponto-com esperando para estourar. E olha, eu entendo o apelo da narrativa contrária. Mas quando você realmente investiga os dados, o argumento atual de Michael Burry desmorona bem rápido.

Sua alegação principal é que as grandes empresas de tecnologia estão basicamente manipulando os números. Ele aponta para Meta, Microsoft e Alphabet usando cronogramas agressivos de depreciação para esconder o verdadeiro custo da infraestrutura de IA. Parece condenável até você perceber que, embora GPUs depreciem mais rápido que servidores tradicionais, a vida útil real da maior parte da infraestrutura de IA é de 15 a 20 anos. Além disso, GPUs mais antigas não ficam sem valor assim que novos chips aparecem — elas são reaproveitadas para tarefas de inferência. Isso tem valor econômico real.

Depois, há o argumento do fluxo de caixa. Burry alerta que um gasto massivo de CAPEX vai drenar liquidez e esmagar a rentabilidade. Mas os números reais contam uma história diferente. O fluxo de caixa operacional da Alphabet saltou de menos de $100 bilhões para $164 bilhões em 2026. Isso não é uma empresa em dificuldades — é uma empresa gerando mais caixa do que nunca. E as margens? Estão se expandindo dramaticamente. Empresas que implementam IA estão reportando retornos de mais de $3 para cada $1 investido. A nova onda — IA agentic — está ajudando as empresas a reduzir custos em 25% ou mais.

A comparação de valuation é onde Burry realmente me perde. Ele compara a NVIDIA com a Cisco em 2000, argumentando que a história vai se repetir. Mas o P/E da Cisco atingiu mais de 200 na época. O múltiplo atual da NVIDIA está em 47. Isso nem chega perto de ser comparável. Você não pode simplesmente escolher paralelos históricos e ignorar os números reais.

O que realmente está acontecendo no mercado agora conta a história verdadeira. Os preços de aluguel de GPUs H100 dispararam cerca de 17% só desde meados de dezembro. Isso é sinal de oferta e demanda — o mercado está faminto por computação de IA e não está desacelerando. Essa escassez é otimista para ações de infraestrutura de GPUs e fornecedores de energia que resolvem o gargalo de energia.

Os traders de opções também estão claramente se posicionando para isso. Vimos uma grande compra de calls em empresas como Bloom Energy e NVIDIA, com alguns grandes apostas chegando a $9 milhões em calls de março. Isso não é FOMO de investidores de varejo — é dinheiro sofisticado apostando na demanda sustentada por infraestrutura de IA.

Olha, as ações do Michael Burry e sua postura contrária costumavam ser a jogada para ir contra o consenso. Mas às vezes o consenso está certo. O boom da IA tem fundamentos econômicos reais, geração de fluxo de caixa real e ganhos de eficiência reais. Os dados não apoiam um cenário de bolha ponto-com 2.0. Se for para apostar, o sinal vindo dos preços de GPU, da expansão do fluxo de caixa e da melhora nas margens sugere que ainda estamos nos primeiros innings desse ciclo.