Tenho pensado numa coisa que Terry Smith disse recentemente, que na verdade contradiz o que a maioria das pessoas acredita sobre investimento. Sabes, Smith gere a Fundsmith e é frequentemente comparado a Warren Buffett devido à sua abordagem bastante direta. Mas a sua última carta aos acionistas contém um aviso bastante severo que parece ir contra a sabedoria convencional.

A questão central que Smith está a destacar resume-se a uma mudança enorme na forma como o dinheiro flui pelos mercados. Nas últimas décadas, vimos um crescimento explosivo dos fundos indexados passivos. Estes fundos de baixo custo tornaram-se a escolha principal para investidores de retalho e foram incorporados nos planos 401(k)s como a opção padrão. O próprio Warren Buffett tem apoiado os fundos indexados há anos, o que faz sentido do ponto de vista de custos. Mas aqui é onde Smith acha que a história se torna perigosa.

O que está a acontecer agora é que os fundos passivos ultrapassaram realmente os fundos geridos ativamente em termos de ativos. Isso é um marco enorme que foi atingido em 2023 e continua a acelerar. A matemática parece bastante simples - taxas mais baixas, mais fáceis de entender, retornos consistentes. Mas Smith aponta que há alguns efeitos de segunda ordem sérios de que ninguém fala realmente.

Primeiro, há este problema de concentração. Quando o capital entra em massa nos fundos indexados passivos, não importa se uma empresa está sobrevalorizada ou não. O fundo tem que comprá-la para corresponder ao índice. Assim, há um efeito multiplicador nas maiores empresas. Os gestores ativos também ficam presos numa posição estranha. Um gestor de investimentos pode achar que a Tesla a 387 vezes os lucros passados não faz sentido nenhum como compra, mas por ser uma participação tão grande no S&P 500, apostar contra ela parece suicídio de carreira. Qualquer desempenho inferior a curto prazo e estás fora. Isto cria uma estrutura de incentivos perversa onde a análise racional é sobreposta pelo comportamento de seguir o índice.

Mas a questão da concentração é na verdade o problema menor na opinião de Smith. O maior é que os preços das ações estão cada vez mais desconectados do valor real das empresas. Pensa na mecânica. Os fundos passivos precisam de comprar ações para acompanhar o índice, por isso a procura torna-se bastante inelástica. Ao mesmo tempo, a maioria das grandes empresas faz recompra de ações, portanto a oferta também é inelástica. Quando ambos os lados estão presos assim, um dólar que entra numa ação não significa necessariamente algo sobre o valor intrínseco. Significa apenas que o preço sobe porque a mecânica obriga a isso.

Smith descreve isto como a criação de "distorções perigosas". Ele avisa que estas distorções estão a "assentar as bases de um grande desastre de investimento". O cenário que ele teme é o que acontece quando o sentimento muda. Se o capital começar a sair de ações para obrigações ou dinheiro, a reversão pode ser severa e prolongada, especialmente para ações que ficaram completamente desligadas do seu valor real.

Agora, Smith não está a fingir que consegue prever exatamente quando ou como isto acaba. A sua citação é bastante memorável: "Não tenho ideia de como ou quando vai acabar, exceto para dizer que será mau." Mas ele acha que há uma forma de posicionar-se para evitar ficar preso na destruição.

A sua solução é quase entediante na sua simplicidade, o que provavelmente é a razão pela qual funciona. É a mesma abordagem de três passos que o fez ser comparado a Warren Buffett desde o início. Um, comprar boas empresas. Dois, não pagar demais. Três, não fazer nada. É só. Sem timing de mercado, sem tentar enganar os fluxos do índice, apenas uma seleção disciplinada de ações focada na qualidade a preços razoáveis.

Os dados apoiam isto. O Índice de Qualidade MSCI World, que filtra empresas com altos retornos sobre o capital próprio, lucros estáveis e baixa dívida, tem historicamente superado o índice MSCI World mais amplo. Mais importante, resiste melhor quando os mercados ficam feios. Oferece menos proteção contra perdas, o que é muito importante durante as quedas.

A abordagem de Smith não vai vencer o mercado todos os anos. Ele é bastante transparente quanto a isso. A Fundsmith teve um ano relativamente fraco no ano passado, e ele nota que até a Berkshire Hathaway de Warren Buffett teve um desempenho inferior ao do S&P 500 em cerca de um terço dos anos em que a geriu. Isso é apenas a natureza do investimento focado em qualidade. Às vezes, ações de crescimento e momentum dominam. Mas, se olharmos para períodos de 10 anos, ações de qualidade entregaram retornos totais melhores do que o índice mais amplo de forma consistente desde 1999.

O que Smith está a dizer, essencialmente, é que num mercado cada vez mais distorcido pelos fluxos de fundos passivos, as regras antigas na verdade importam mais, não menos. Os investidores que vão sair na frente são aqueles que permanecem fiéis aos fundamentos. Comprar negócios que realmente fazem sentido ao preço atual. Não se deixar seduzir pelo momentum dos fluxos de índice. E, uma vez que fizeste a tua pesquisa, simplesmente manter e deixar a capitalização dos juros fazer o seu trabalho.

É uma visão contrária numa mercado que se tornou cada vez mais confortável com o investimento passivo. E enquanto Warren Buffett apoiou os fundos indexados para a maioria dos investidores, a sua gestão de carteira sempre foi sobre encontrar negócios de qualidade a um valor justo. Smith está a dizer que a era dos fundos indexados pode estar a criar as condições exatas onde essa abordagem tradicional se torna novamente valiosa.

A parte interessante é que Smith não é contra os fundos indexados. Ele apenas aponta que, quando demasiado capital entra neles sem consideração pela avaliação, surgem distorções de mercado que criam oportunidades para investidores disciplinados. É um lembrete de que, mesmo num mundo de investimento passivo, os princípios do bom investimento não mudaram. A qualidade importa. O preço importa. E a paciência importa mais do que nunca.