Tenho pensado recentemente em fundos indexados ao S&P 500, e honestamente há algo na abordagem padrão que me tem incomodado.

A maioria das pessoas opta por fundos ponderados pelo valor de mercado típico, como o VOO. Justo - eles superaram 88% dos fundos de grande capitalização geridos ao longo de 15 anos, e até Buffett os apoia. Difícil de contestar esse histórico.

Mas aqui está o que ninguém fala o suficiente: risco de concentração. As suas cinco principais posições - Nvidia, Microsoft, Apple, Amazon, Meta - representam basicamente 28% do índice, apesar de serem apenas 1% das 500 empresas. Isso é louco. Quando esses mega-capitalizações estão a gerar dinheiro, ótimo. Quando tropeçam? O índice inteiro sofre.

Por isso tenho olhado para ETFs de peso igual, como o RSP. Um animal completamente diferente. Em vez de deixar as maiores empresas dominarem, trata cada posição aproximadamente do mesmo modo. Assim, as suas posições principais representam cerca de 1-2% do valor do fundo, em vez de 28%.

A matemática é interessante: quando componentes menores superam os pesos pesados de mega-cap, o peso igual realmente rende melhor. Você tem exposição às 500 empresas completas, não apenas às cinco em que todos já estão concentrados.

Se está a pensar qual ETF comprar agora ou a comparar opções para a sua carteira, isto vale a pena considerar. Fundos de peso igual oferecem uma perspetiva diferente sobre o mesmo mercado. Menos concentrados, potencialmente crescimento sólido a longo prazo com menos risco de cauda.

Há definitivamente um argumento de que este pode ser um ETF melhor para comprar agora do que a abordagem padrão ponderada pelo valor de mercado, especialmente se estiver preocupado com o quão pesado o mercado ficou. Vale a pena aprofundar se estiver a construir uma posição a longo prazo.