Nesses últimos dias, deparei-me com várias propostas de DAO, todas aparentemente falando sobre “otimização de incentivos”, mas na verdade é uma redistribuição de quem pode obter mais poder de decisão. O direito de voto = tokens, não há dúvida, mas uma jogada comum nas propostas é: distribuir recompensas para “participantes”, sendo que a definição de participante é bastante restrita, e no final, acaba sendo um ciclo de alguns endereços antigos votando repetidamente, além de aumentar o custo de votos contrários.

Quando as principais blockchains públicas fazem atualizações/manutenção, a galera no grupo começa a especular se o projeto vai migrar ou não. Eu, na verdade, prefiro pensar: se vai migrar ou não, não é tão importante; o que importa é se a proposta de migração consegue facilmente encaixar um novo conjunto de requisitos de votação e regras de delegação, quem já está na fila de trás se posicionando.

Da próxima vez que vir a expressão “ajuste de incentivos”, provavelmente vou focar no fluxo de recompensas e no gráfico de relações de delegação… Como vocês normalmente avaliam se uma proposta está ajustando o mecanismo ou apenas concentrando poder?