Recentemente, tenho visto uma série de propostas de recompra/compartilhamento de segurança, com rendimentos empilhados camada sobre camada, parece bastante atraente, mas sempre tenho a sensação de que todos estão acumulando uma “sensação de segurança psicológica”. Para ser claro: usar a mesma garantia repetidamente para fazer garantias, quando algo dá errado, também pode causar uma cadeia de explosões, não confunda “ter rendimento” com “ser mais seguro”. O que mais quero perguntar na postagem de governança são aquelas frases: quem decide as regras de confisco e penalidades? Quem são os coassinantes, onde estão os limites de permissão? Quando há um problema, quem paga a conta para cobrir o prejuízo, ou será que só escrevem “decidido pela comunidade” para passar a responsabilidade? A propósito, em uma determinada região, o aumento de impostos e a conformidade se tornam mais rígidos ou mais flexíveis, as expectativas de entrada e saída de fundos mudam, e a preferência de risco de todos muda imediatamente, quanto mais incentivos forem emitidos, mais fácil será empurrar as pessoas a buscar rendimentos mais altos. Alguém ainda reclamou comigo: por que suas votações sempre se opõem… Eu também não quero, mas o orçamento e os riscos estão escritos como uma fonte de desejos, só posso primeiro pressionar o botão de oposição para ficar mais calmo.