Por que os airdrops não conseguem resolver a "fraqueza estrutural" do mercado de NFTs? Dados do Blur e LooksRare falam por si

O IMPÉRIO DO OpenSea ESTÁ A DESMORONAR-SE.

Em apenas um ano, a sua quota de mercado caiu de 99% para entre 30% e 50%. Não foi por atualizações técnicas, mas sim porque os “novos” LooksRare, X2Y2 e Blur conseguiram roubar clientes com uma jogada certeira: airdrop de tokens.

O OpenSea não tem tokens, apenas pode ver os concorrentes a levar os utilizadores com dinheiro grátis. Mas há uma reviravolta nesta história — o volume de transações aumentou, mas a atividade dos utilizadores não.

Primeiro, uma questão: Quanto valem os utilizadores de NFT?

Não olhes só para os números de volume de transações, olha para isto: os traders do top 1% são os verdadeiros financiadores.

• Trader do 99º percentil do Blur: 207 mil dólares em volume
• Trader do 99º percentil do OpenSea: 158 mil dólares em volume

O Blur conseguiu atrair os principais traders com zero taxas + airdrop. Mas o problema é: — a maioria dos utilizadores não gera receita, mas todos receberam tokens.

LooksRare e X2Y2: a espiral mortal do airdrop

No início de 2022, o LooksRare lançou um ataque “vampiro” ao OpenSea. 124 mil carteiras elegíveis receberam airdrops, com um preço inicial de 2,1 dólares, totalizando 206 milhões de dólares.

Parece um sucesso? Os dados na blockchain dizem o contrário:

Mais de 59% dos detentores de $LOOKS venderam ou transferiram os seus tokens.

O X2Y2 foi ainda pior — 85% das carteiras de airdrop abandonaram os tokens.

Mas o mais doloroso é:

• A taxa de conversão de airdrop do LooksRare foi apenas 24% — só um quarto dos que receberam tokens realmente compraram NFTs na plataforma
• O X2Y2 foi um pouco melhor, mas ainda assim “só por pouco”
• A retenção do LooksRare? Menos de 10% em quatro meses, e após um ano só 0,2% permanecem

Resumindo: ao distribuir tokens, os utilizadores recebem e fogem, sem necessidade de usar a plataforma.

Porque é que o Blur “está em alta”?

Com 360 milhões de tokens, avaliado em 288 milhões de dólares, o Blur adotou uma abordagem diferente:

Três fases de airdrop

• Primeira fase: utilizadores que compraram ou venderam NFTs nos últimos 6 meses
• Segunda fase: utilizadores que colocaram ordens de venda ativamente no Blur
• Terceira fase: utilizadores que fizeram ofertas no Blur

Esta estratégia foi eficaz. Para utilizadores que usam tanto o OpenSea como o Blur, acabaram a gastar mais no Blur. Após o airdrop, o número de endereços ativos aumentou 31%.

Mas a história ainda não acabou.

A festa das transações de lavagem

O índice de “lavagem” no Blur é cerca de 11%, mas os principais traders têm taxas de lavagem altíssimas:

• Os 5 maiores traders representam 37% do volume total de transações
• Carteiras que receberam prémios de milhões de dólares em $BLUR têm mais de 25% das suas transações marcadas como lavagem
• Mais de 90% das carteiras de lavagem receberam pelo menos 100 mil dólares em prémios

Em suma: o volume de transações do Blur é artificialmente inflado, grande parte por traders profissionais a fazerem trocas entre si, com um único objetivo — aumentar o volume para receber mais airdrops.

Os 250 principais endereços representam 45% do volume do Blur, enquanto nos NFTs do OpenSea os 250 principais endereços representam apenas 11%. O mercado do Blur está altamente concentrado nas mãos das baleias.

Resumo dos dados

1. Airdrops em grande escala tendem a colapsar: tokens dispersos demais, os utilizadores recebem e vendem, sem retenção

2. Vários airdrops menores em fases são mais eficazes do que uma única distribuição massiva: o Blur mostrou que incentivos faseados podem transformar utilizadores ocasionais em utilizadores fiéis

3. Os airdropers NÃO são os construtores da plataforma: mesmo recebendo tokens, a maioria não interage ou transaciona de forma significativa na plataforma

4. O volume de transações pode ser uma ilusão de prosperidade: as trocas de lavagem inflacionam os números, mas a ecologia real é fraca

Por fim: os airdrops podem atrair atenção, mas sem mecanismos de retenção e incentivos segmentados, são apenas uma jogada de curto prazo. O Blur compreendeu isso, mas o verdadeiro desafio é: — estes utilizadores estão a usar a plataforma de forma genuína ou apenas a jogar o jogo de arbitragem de airdrops?