Descobri que muitas comunidades técnicas estão em uma intensa discussão sobre os detalhes de implementação do protocolo x402, como o método de implementação e a segurança do EIP-3009, o risco de centralização do Facilitator, e a complexidade dos terminais de pagamento que cruzam múltiplas cadeias e web2.... Discutir questões técnicas é ótimo, mas não entendo a lógica de desânimo a partir disso:

Isto é típico, ver as árvores e não a floresta!

Temos que esclarecer um fato básico: o que é exatamente o x402?

É uma "regra do jogo" de pagamento em IA estabelecida pelo Google em conjunto com mais de 60 instituições, é um protocolo. Portanto, não é um produto acabado, e se cavar nos detalhes técnicos para criticar, provavelmente será facilmente refutado e eliminado.

Você já viu alguém negar toda a internet por causa de um gargalo de desempenho no HTTP/1.0? Você já viu alguém dizer que a comunicação de rede é uma demanda falsa por causa de problemas de perda de pacotes no protocolo TCP? Talvez na época houvesse pessoas, então eles deveriam vir ver a atual era de ouro da internet 👀

O significado de um padrão nunca reside na sua perfeição, mas sim em que ele: define a direção.

Os problemas técnicos que existem atualmente no x402 provam exatamente que este setor ainda está na fase inicial de "definição de regras". Uma vez definidas as regras, cabe aos participantes do ecossistema subsequente implementar, otimizar e corrigir.

Mude a perspectiva: por trás de cada problema técnico complexo, existe uma oportunidade de posicionamento ecológico.

Facilitador centralizado? A rede de validadores descentralizados, e o modelo de validação AVS que @eigenlayer construiu há tanto tempo, não seria útil?

Existem riscos de segurança na atomicidade dos pagamentos? Então, não haveria espaço para uma série de soluções que combinam protocolos como a custódia de contratos inteligentes, a liberação de condições predefinidas, o controle de contratos e o retrocesso em caso de expiração, para resolver problemas de confiança?

A integração do cliente é muito complexa? Então, os provedores de carteira @ParticleNtwrk, que há muito tempo estão liderando a abstração de cadeia e a abstração de contas, têm muitas oportunidades, quem conseguir criar uma camada de abstração SDK adaptável e fácil de usar para o Agent, ficará em vantagem.

É difícil padronizar a cobrança pelos serviços de modelos? Os fornecedores tradicionais de modelos de IA naturalmente agem de forma independente, e o modelo de pagamento baseado somente na assinatura de API tem suas limitações. @flock_io afirma que quer criar um mercado de serviços de modelos, utilizando o x402 para implementar um ciclo de pagamento Agent-to-Model. Se no futuro for possível emitir ativos de modelos de IA, isso sem dúvida abrirá um espaço imaginativo para a economia de incentivos em IA.

Quais são as limitações da implementação nativa do EIP-3009? Então, as várias soluções de serviços de cadeias de retransmissão não teriam a oportunidade de brilhar, seja através de encapsulamento Wrapped, saltos de contrato ou novas moedas estáveis, todos os problemas de confiança existentes precisam de um fornecedor para serem resolvidos.

Não vou dar mais exemplos, há muitos engenheiros de tecnologia inteligentes que entendem melhor do que eu a lógica de implementação por trás disso. Mas eu sei melhor que:

Por que a chegada do x402 consegue deixar os profissionais do setor tecnológico coletivamente empolgados e incontroláveis?

Por que x402 consegue fazer com que vocês vejam as equipes de projetos frios e inativos entrarem em um "pico" coletivo para "aproveitar o conceito"?

Por que o x402 pode permitir que investidores de capital de risco, desenvolvedores e equipes de projetos do mercado primário recuperem a paixão pela inovação em cadeia após o cisne negro?

Essencialmente, é por isso!

Porque todos compreenderam: x402 não é um produto fechado, e não é apenas o dia de glória do ecossistema Base, mas sim uma celebração de um ecossistema multi-chain aberto.

E cada falha técnica é uma lacuna comercial a ser preenchida.