Tenho acompanhado a ação de preço recente do Bitcoin com crescente preocupação. Depois de romper abaixo de $114,000, a criptomoeda parece cada vez mais vulnerável à medida que os vendedores continuam a exercer pressão. Embora muitos analistas sejam rápidos a identificar padrões técnicos que preveem movimentos futuros, eu me pergunto sobre a confiabilidade dessas previsões - particularmente aquelas baseadas em Fair Value Gaps (FVGs).
A análise recente de Xanrox chamou minha atenção. Ele está prevendo uma queda significativa com base em um FVG não preenchido que supostamente precisa ser "preenchido" à medida que o preço recua. De acordo com essa teoria, o Bitcoin testará primeiro $110,600 antes de eventualmente romper para baixo para $104,800, com um alvo final abaixo de $60,000 em 2026.
Mas aqui está o meu problema com esta análise: os FVGs representam desequilíbrios de preços onde a atividade de compra e venda é desigual - essencialmente vazios de preços onde a atividade de negociação pulou certos níveis. Embora possam indicar pontos potenciais de reversão ou continuação, tratá-los como alvos garantidos que "devem ser preenchidos" parece-me excessivamente determinista.
O mercado não opera com tais certezas. E quanto ao capital institucional que flui para o Bitcoin? E quanto a fatores macroeconômicos como tendências de inflação ou desenvolvimentos regulatórios? Esses motores fundamentais muitas vezes superam padrões técnicos.
A análise também se baseia fortemente na Teoria das Ondas de Elliott, sugerindo que completámos cinco ondas e estamos agora a entrar num ciclo de baixa. Mas as interpretações das Ondas de Elliott são notoriamente subjectivas - o que um analista vê como uma estrutura de cinco ondas completada, outro pode ver de forma totalmente diferente.
A quebra da linha de tendência de cinco meses é certamente digna de nota, mas quebras técnicas isoladas raramente contam a história completa. Os mercados são sistemas complexos influenciados por inúmeras variáveis.
Não estou a dizer que o Bitcoin não pode cair ainda mais - pode absolutamente cair. Mas fazer previsões dramáticas com base principalmente em padrões técnicos como FVGs parece, no mínimo, duvidoso. Traders inteligentes consideram múltiplos fatores e mantêm um ceticismo saudável em relação a qualquer análise que afirme saber precisamente para onde os preços estão a ir.
Antes de tomar decisões de investimento, considere a sua própria tolerância ao risco e horizonte temporal em vez de seguir previsões de preços apocalípticas baseadas apenas em padrões técnicos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Porque estou cético em relação à análise da lacuna de valor justo do Bitcoin
Tenho acompanhado a ação de preço recente do Bitcoin com crescente preocupação. Depois de romper abaixo de $114,000, a criptomoeda parece cada vez mais vulnerável à medida que os vendedores continuam a exercer pressão. Embora muitos analistas sejam rápidos a identificar padrões técnicos que preveem movimentos futuros, eu me pergunto sobre a confiabilidade dessas previsões - particularmente aquelas baseadas em Fair Value Gaps (FVGs).
A análise recente de Xanrox chamou minha atenção. Ele está prevendo uma queda significativa com base em um FVG não preenchido que supostamente precisa ser "preenchido" à medida que o preço recua. De acordo com essa teoria, o Bitcoin testará primeiro $110,600 antes de eventualmente romper para baixo para $104,800, com um alvo final abaixo de $60,000 em 2026.
Mas aqui está o meu problema com esta análise: os FVGs representam desequilíbrios de preços onde a atividade de compra e venda é desigual - essencialmente vazios de preços onde a atividade de negociação pulou certos níveis. Embora possam indicar pontos potenciais de reversão ou continuação, tratá-los como alvos garantidos que "devem ser preenchidos" parece-me excessivamente determinista.
O mercado não opera com tais certezas. E quanto ao capital institucional que flui para o Bitcoin? E quanto a fatores macroeconômicos como tendências de inflação ou desenvolvimentos regulatórios? Esses motores fundamentais muitas vezes superam padrões técnicos.
A análise também se baseia fortemente na Teoria das Ondas de Elliott, sugerindo que completámos cinco ondas e estamos agora a entrar num ciclo de baixa. Mas as interpretações das Ondas de Elliott são notoriamente subjectivas - o que um analista vê como uma estrutura de cinco ondas completada, outro pode ver de forma totalmente diferente.
A quebra da linha de tendência de cinco meses é certamente digna de nota, mas quebras técnicas isoladas raramente contam a história completa. Os mercados são sistemas complexos influenciados por inúmeras variáveis.
Não estou a dizer que o Bitcoin não pode cair ainda mais - pode absolutamente cair. Mas fazer previsões dramáticas com base principalmente em padrões técnicos como FVGs parece, no mínimo, duvidoso. Traders inteligentes consideram múltiplos fatores e mantêm um ceticismo saudável em relação a qualquer análise que afirme saber precisamente para onde os preços estão a ir.
Antes de tomar decisões de investimento, considere a sua própria tolerância ao risco e horizonte temporal em vez de seguir previsões de preços apocalípticas baseadas apenas em padrões técnicos.