Stripe e Paradigm lançaram o Tempo, uma blockchain "centrada em pagamentos" que gerou um intenso debate no mundo cripto. Pessoalmente, vejo isso como outra tentativa corporativa de monopolizar o mercado de pagamentos digitais enquanto fingem neutralidade.
Esta movida me lembra demasiado ao fiasco de Libra. Embora muitos analistas a estejam comparando favoravelmente, dizendo que desta vez "o clima político não a estrangulará no berço" como comentou Ryan Adams do Bankless, não posso evitar ser cético.
Precisamos realmente de outra blockchain de pagamentos quando já temos soluções que funcionam perfeitamente? O CEO da Mysten Labs expressou isso melhor do que eu: "Podem haver razões comerciais para um L1 da Stripe, mas os motivos técnicos citados são bastante suspeitos em 2025."
O que me preocupa é que o Tempo poderia se tornar um concorrente sério para a Tron, Solana e Ethereum no nicho de pagamentos. Se conseguir capturar liquidez e adoção por parte dos comerciantes, os fluxos de stablecoins poderiam ser redirecionados significativamente.
A suposta "neutralidade" da Tempo em relação às stablecoins e tokens de gás dentro do seu ecossistema é questionável na melhor das hipóteses. Um usuário no X apontou perfeitamente: "Há uma razão pela qual as L1 bem-sucedidas apenas aceitam seu token nativo para gás. O risco de contraparte de fazer isso de outra maneira é alto e só cresce se a cadeia tiver sucesso..."
A fragmentação de cadeias poderia beneficiar os protocolos de interoperabilidade entre cadeias, uma vez que aumenta a demanda por pontes e oráculos. Os fornecedores de infraestrutura como Chainlink (LINK) poderiam ser os grandes vencedores, uma vez que seus serviços se tornam essenciais para a transferência de valor entre ecossistemas.
Embora o crescimento das stablecoins seja geralmente positivo para o cripto, o analista Ignas alertou que é difícil interpretar isso como um sinal altista para o ETH. A maioria das transações de stablecoins ocorre na Tron, Solana, Polygon e redes L2, e a entrada da Tempo poderia competir diretamente com esses ecossistemas.
Em resumo, Tempo parece mais um movimento corporativo para dominar o mercado de stablecoins do que uma verdadeira inovação técnica. O tempo dirá se realmente pode atrair um volume de pagamentos significativo ou se simplesmente se tornará "outra cadeia mais" no ecossistema.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
A cadeia blockchain Tempo da Stripe: A nova Libra ou a assassina de Ethereum?
Stripe e Paradigm lançaram o Tempo, uma blockchain "centrada em pagamentos" que gerou um intenso debate no mundo cripto. Pessoalmente, vejo isso como outra tentativa corporativa de monopolizar o mercado de pagamentos digitais enquanto fingem neutralidade.
Esta movida me lembra demasiado ao fiasco de Libra. Embora muitos analistas a estejam comparando favoravelmente, dizendo que desta vez "o clima político não a estrangulará no berço" como comentou Ryan Adams do Bankless, não posso evitar ser cético.
Precisamos realmente de outra blockchain de pagamentos quando já temos soluções que funcionam perfeitamente? O CEO da Mysten Labs expressou isso melhor do que eu: "Podem haver razões comerciais para um L1 da Stripe, mas os motivos técnicos citados são bastante suspeitos em 2025."
O que me preocupa é que o Tempo poderia se tornar um concorrente sério para a Tron, Solana e Ethereum no nicho de pagamentos. Se conseguir capturar liquidez e adoção por parte dos comerciantes, os fluxos de stablecoins poderiam ser redirecionados significativamente.
A suposta "neutralidade" da Tempo em relação às stablecoins e tokens de gás dentro do seu ecossistema é questionável na melhor das hipóteses. Um usuário no X apontou perfeitamente: "Há uma razão pela qual as L1 bem-sucedidas apenas aceitam seu token nativo para gás. O risco de contraparte de fazer isso de outra maneira é alto e só cresce se a cadeia tiver sucesso..."
A fragmentação de cadeias poderia beneficiar os protocolos de interoperabilidade entre cadeias, uma vez que aumenta a demanda por pontes e oráculos. Os fornecedores de infraestrutura como Chainlink (LINK) poderiam ser os grandes vencedores, uma vez que seus serviços se tornam essenciais para a transferência de valor entre ecossistemas.
Embora o crescimento das stablecoins seja geralmente positivo para o cripto, o analista Ignas alertou que é difícil interpretar isso como um sinal altista para o ETH. A maioria das transações de stablecoins ocorre na Tron, Solana, Polygon e redes L2, e a entrada da Tempo poderia competir diretamente com esses ecossistemas.
Em resumo, Tempo parece mais um movimento corporativo para dominar o mercado de stablecoins do que uma verdadeira inovação técnica. O tempo dirá se realmente pode atrair um volume de pagamentos significativo ou se simplesmente se tornará "outra cadeia mais" no ecossistema.