O Efeito Lindy e Blockchain? Um Olhar Crítico

A teoria do Efeito Lindy fascina-me, mas também me faz questionar muitas coisas. Esta ideia sugere que quanto mais tempo algo existe, mais probabilidades tem de continuar a existir. E claro, sendo sincero, parece-me uma observação bastante óbvia que tentaram vestir de teoria sofisticada.

Os atores da Broadway começaram a notar isso no Lindy Deli de Nova Iorque, e depois Nassim Taleb (aquele tipo que parece sempre ter respostas para tudo) formalizou. O interessante é como este princípio estabelece uma relação não linear entre idade e esperança de vida restante. Basicamente, o que sobreviveu muito tempo já passou por mil provas de fogo.

Mas vamos ao que realmente importa: como é que isso afeta o mundo cripto?

Se aplicarmos esta teoria, o Bitcoin, que já está em circulação desde 2009, deveria ser a cripto mais fiável e com maior potencial de sobrevivência futura. E sim, tem resistido a quedas brutais, ataques de todo tipo, e continua lá, como a primeira da classe em capitalização de mercado.

No dia 6 de março atingiu os 69.210 dólares enquanto o ouro também batia recordes. Uma coincidência que me faz pensar se realmente estamos perante o "ouro digital" como tanto se apregoa, ou se simplesmente é outra moda que eventualmente cairá como tantas outras.

O que me incomoda neste discurso é que parece justificar uma espécie de conservadorismo financeiro. "Fica com o Bitcoin e o Ethereum porque já existem há mais tempo". Mas, acaso todas as inovações não foram novas alguma vez? Se todos tivéssemos aplicado o Efeito Lindy em 2010, ninguém teria investido nessas "estranhas moedas digitais".

E embora o Bitcoin tenha demonstrado resiliência, também mostrou limitações técnicas evidentes que projetos mais novos resolveram. A sua escalabilidade continua a ser um problema, e soluções como a Lightning Network não conseguem descolar como se esperava.

A lei de Metcalfe ( que diz que o valor de uma rede aumenta exponencialmente com o número de utilizadores ) complementa o Efeito Lindy, mas acrescenta outra camada de complexidade. De que serve algo que leva muito tempo se a sua rede de utilizadores é pequena?

Para os investidores, isso levanta um dilema: apostar no estabelecido ou no inovador? Pessoalmente, acredito que o equilíbrio está em reconhecer o valor da longevidade, mas sem cair na armadilha de pensar que o antigo será sempre melhor.

O mercado cripto está cheio de projetos interessantes que, embora novos, poderiam oferecer soluções revolucionárias. Limitar as nossas opções por uma teoria que basicamente diz "o velho provavelmente durará mais" parece-me uma forma muito limitada de ver as coisas.

No fim, o Efeito Lindy tem o seu mérito, mas não deve ser o único critério para tomar decisões num espaço tão dinâmico e em constante evolução como o blockchain.