Hoje vi que o banco de pagamentos internacionais lançou um relatório sobre um plano de conformidade AML para ativos de encriptação. Pensei que tinham encontrado uma solução excelente, mas na verdade basicamente declararam um fato: o sistema KYC/AML do mundo tradicional não tem realmente como lidar com ativos de encriptação.

A solução proposta no artigo é atribuir pontuação às carteiras, incentivar os usuários a verificar a conformidade do outro durante as transações e realizar verificações adequadas nos locais de entrada e saída de fundos.

E não vamos falar se a pontuação é confiável😂 na prática, o que você vai fazer se alguém colocar alguns fundos ilícitos na sua conta de carteira?

Promover que os usuários verifiquem por conta própria é como pedir que você, ao receber dólares, verifique se a nota já foi usada para comprar drogas. Teoricamente viável, na prática é absurdo.

Fazer KYC na etapa de entrada e saída de fundos pode ser a última dignidade deixada para essas instituições tradicionais.

No mundo descentralizado, tentar impedir o fluxo de fundos ilegais com medidas rigorosas de KYC/AML é algo extremamente ridículo, especialmente quando outras jurisdições não adotam os mesmos padrões rigorosos; os negócios irão para fora, e ninguém mais vai querer brincar com você — a arbitragem regulatória é, por si só, um negócio.

Este é um problema de paradigma. Assim como não se pode gerir um carro da mesma forma que se gere uma carruagem, também não se pode gerir o DeFi da mesma forma que se gere um banco.

Precisamos de uma nova forma de pensar, não de KYC mais rigoroso.

Link do artigo do BIS: