A “mão oculta” do capital por trás do “apocalipse da IA” da Empresa A foi desmascarada: explorava a ansiedade para captar dinheiro em um IPO!

Autora: 梦瑶, 凹非寺

Qbit |公众号 QbitAI

Não! Dá! Mais!

A sua A社 vive dizendo que a IA vai sair do controle e que a internet vai acabar, mas depois faz IPO, capta recursos e amplia a capacidade computacional — sem deixar passar uma??

A galera foi pensando e achando tudo cada vez mais estranho, o que provocou uma onda de indignação e fez muitos se transformarem em “cidadãos do Vale do Silício de Chaoyang” para investigar o caso!

Por aqui, Michael Burry, investidor e personagem que serviu de principal inspiração para o filme “A Grande Aposta”, foi o primeiro a abrir fogo.

Ele chamou diretamente de egoísta e interesseiro o comportamento recente da OpenAI e da A社 de pedirem coletivamente para “pisar no freio da IA”. Isso é pura manipulação, não??

Logo depois, o blogueiro investigativo americano Kevin Bass realmente seguiu o rastro do dinheiro.

E não é que ele encontrou uma rede de relações bastante dramática?

Investidores iniciais da A社, fundos filantrópicos, instituições de pesquisa em segurança de IA, organizações terceiras de avaliação de modelos e até projetos de mídia sobre segurança de IA — todos apresentavam relações financeiras cruzadas nos bastidores.

Bass chamou isso diretamente de: AI Doom Machine, a máquina do apocalipse da IA. (Bom nome.)

Os internautas também não conseguiram mais se segurar!

Este aqui, de olho no super-IPO que a Anthropic está conduzindo, foi direto ao ponto:

Vocês passam o tempo todo alertando que a IA está prestes a causar problemas, mas parece que também são vocês os mais apressados para vender essa capacidade perigosa por um preço exorbitante, não? (risos)

Desta vez, a IA ainda não virou a internet de cabeça para baixo, mas o Vale do Silício já está expondo as entranhas da A社...

Está muito interessante, muito interessante...

A “teoria do apocalipse da IA” de Dario está parecendo cada vez mais estranha para a galera??

As fofocas do Vale do Silício nunca acabam.

O ponto de partida desta onda de indignação foi um longo texto publicado por Dario em 12 de setembro — “We Must Pace the Frontier”.

Traduzindo para uma linguagem comum: a IA de fronteira realmente deveria desacelerar um pouco. (Destaque.jpg)

Os motivos de Dario também são fáceis de entender: as capacidades da IA estão crescendo rápido demais, e a pesquisa de segurança, a interpretabilidade e os mecanismos regulatórios já estão começando a ficar para trás.

Especialmente depois dos recentes incidentes de segurança envolvendo agentes da OpenAI/Hugging Face: a IA encontrou vulnerabilidades sozinha, roubou credenciais e até tentou escapar do ambiente de testes. Esses riscos estão cada vez mais difíceis de tratar como um simples “e se um dia” dentro do laboratório.

Até aqui, muita gente ainda achava: hum, o pequeno Dario até tem razão!!

Mas a solução prescrita por Dario começou a parecer um pouco mais sutil...

Nesse relatório, Dario espera que as empresas de IA coordenem o pacing, ou seja, controlem conjuntamente a velocidade de aumento das capacidades dos modelos de fronteira.

Tradução: não adianta só eu desacelerar; o ideal é que todos tirem o pé do acelerador juntos.

Afinal, é impossível esconder completamente o interesse próprio.

Observando o momento em que isso foi dito, as segundas intenções de Dario, aquilo que ele vem planejando todos os dias, já foram escancaradas para o mundo.

Veja só: Michael Burry, a inspiração para o personagem de “A Grande Aposta”, achou graça e foi direto ao ataque no X:

Isso é interesseiro demais, não?? (Ele diz estar preocupado com toda a humanidade, mas as contas acabaram respingando no próprio rosto.)

Burry apresentou 4 motivos de uma vez:

Primeiro, ele não concorda nem um pouco com a premissa de que “os grandes modelos atuais já são perigosos a ponto de precisarem pisar no freio”.

Segundo, se todo o setor desacelerar de forma coordenada, quem ficará mais confortável serão justamente a OpenAI, a Anthropic e outras empresas que já estão na dianteira.

Em seguida, Burry desviou o assunto para algo ainda mais provocador: o IPO.

Suas palavras originais foram bastante ácidas: um IPO precisa de promoção e embalagem; “somos tão poderosos que podemos nos tornar perigosos” já é, por si só, uma forma de promoção!!

Ele chegou a suspeitar que a ênfase coletiva das empresas de IA na desaceleração também tenha outro benefício: caso o crescimento dos modelos realmente desacelere daqui para frente, elas já podem oferecer ao mercado uma explicação bonita.

Não foi porque a capacidade bateu no teto; nós pisamos voluntariamente no freio pela segurança de toda a humanidade.

Se Burry apenas disparou um tiro à distância, a pessoa seguinte começou de fato a seguir o dinheiro.

O blogueiro investigativo americano Kevin Bass publicou um longo post, com direito a evidências, lógica e fofocas verificáveis.

Ele se transformou diretamente em um super! grande! detetive!

Kevin Bass começou com uma frase devastadora: eu auditei as finanças da Anthropic, viu～

Depois, seguiu os investimentos públicos, as doações filantrópicas e os financiamentos institucionais, escavando tudo até encontrar os 4 pontos mais dramáticos.

Primeira fofoca: quem investiu na Anthropic também está colocando dinheiro para pesquisar “o quão perigosa é a IA”.

A pessoa que ele observou com mais atenção foi Dustin Moskovitz, cofundador do Facebook.

Moskovitz investiu na Anthropic em seus primeiros estágios e depois passou a financiar instituições de segurança de IA por meio de estruturas filantrópicas.

Bass citou declarações públicas recentes do próprio Moskovitz, segundo as quais eles financiaram instituições como METR e Redwood Research.

Isso levou à principal dúvida de Bass: quem aposta na Anthropic também financia instituições que “pesquisam o quão perigosa é a Anthropic”.

Segunda fofoca: a METR, árbitra independente recomendada por Dario, tem interseções com essa rede de financiamento.

Dario pediu recentemente que a IA de fronteira fosse submetida a avaliações independentes de terceiros, e a METR foi uma das instituições que ele mencionou com destaque.

Mas, depois de organizar as informações, Bass descobriu que parte das fontes de financiamento e das instituições parceiras da METR se sobrepunha à rede filantrópica de Moskovitz.

A METR e a Redwood também trabalham em estreita colaboração, e esta última igualmente recebe apoio financeiro desse ecossistema filantrópico de segurança de IA.

Por isso, a pergunta mais contundente de Bass foi justamente esta: o árbitro independente recomendado pela Anthropic é realmente independente?

É importante observar que a própria METR afirma não receber financiamento direto de empresas de IA, mas utiliza uma grande quantidade de Tokens gratuitos fornecidos por empresas de IA de fronteira.

Terceira fofoca: esse dinheiro também flui para o lado responsável por disseminar a narrativa do “perigo da IA”.

Bass continuou escavando e descobriu que a mesma rede filantrópica de segurança de IA também financiava projetos como o Tarbell Center.

O Tarbell treina e financia jornalistas para cobrir os riscos da IA, e os artigos dos autores envolvidos chegam a veículos como TIME, The Verge e Science.

Então Bass resumiu todo o conjunto de relações com uma frase de grande potencial de disseminação:

De um lado, financia-se a pesquisa sobre o quão perigosa é a IA; de outro, financia-se a divulgação de quão perigosa é a IA; ao mesmo tempo, promove-se o uso de instituições terceiras para regular a IA.

Essa é a chamada “AI Doom Machine”, a máquina do apocalipse da IA.

Quarta fofoca: Bass suspeita que essa máquina também consiga crescer cada vez mais por conta própria!!

A lógica dele é bem direta:

Quanto maior a avaliação da Anthropic, mais valiosos se tornam os ativos filantrópicos relacionados; quanto mais dinheiro o ecossistema de segurança de IA recebe, mais se ampliam a pesquisa e a divulgação dos riscos, o que acaba impulsionando uma regulação mais rígida — e quem melhor suporta os custos regulatórios são justamente as empresas de IA líderes.

Depois de dar uma grande volta, tudo retorna a gigantes como a Anthropic.

Por isso, Bass acredita que pode existir aqui um ciclo de interesses capaz de se reforçar continuamente.

De um lado, pedem para a IA pisar no freio; de outro, correm para um IPO de US$ 20 trilhões

Outro momento que fez a opinião pública explodir de vez foi um ponto do qual a própria Anthropic dificilmente consegue escapar: o IPO.

Dario acabara de convocar todo o setor a desacelerar! Enquanto isso, a máquina de capital da Anthropic acelerava a toda velocidade...

A Reuters informou que a Anthropic está preparando um IPO potencialmente recorde, com captação de até US$ 100 bilhões e avaliação de cerca de US$ 2 trilhões.

A Nvidia está discutindo um investimento de até US$ 10 bilhões.

E a Anthropic havia acabado de concluir, em maio deste ano, uma captação de US$ 65 bilhões, com uma avaliação que na época ainda era de US$ 965 bilhões.

Três meses depois, a história já estava avançando rumo aos US$ 2 trilhões.

É claro que, na visão da A社, parece que uma história de US$ 2 trilhões ainda não é grande o suficiente.

No mês passado, ela se preparava para servir aos investidores uma promessa ainda mais exagerada — US$ 300 trilhões.

Segundo informações do Wall Street Journal, a Anthropic deve dizer aos investidores que o TAM da empresa no futuro, ou seja, o mercado total endereçável, pode superar US$ 300 trilhões.

TAM não significa que a A社 realmente conseguirá faturar US$ 300 trilhões no futuro; representa a oportunidade de receita anual correspondente à hipótese de capturar 100% do mercado relevante.

Traduzindo: praticamente já está a caminho de alcançar o PIB anual dos Estados Unidos...

Além disso, enquanto Dario fala em pacing, suas contas de capacidade computacional não demonstram nenhum pacing.

A Reuters revelou que, até o momento, a Anthropic já se comprometeu a investir mais de US$ 100 bilhões nos serviços de nuvem da Amazon ao longo dos próximos dez anos.

Ao mesmo tempo, há uma parceria de cerca de US$ 30 bilhões com o Microsoft Azure, também sustentada por uma enorme capacidade computacional de GPUs da Nvidia.

Por isso, a impressão que a A社 transmite agora é bastante curiosa:

Na fala: as capacidades da IA estão crescendo rápido demais; na prática: mandem mais algumas GPUs.

Na fala: o ideal é que todo o setor desacelere junto.

Na prática: US$ 65 bilhões captados, um acordo de capacidade computacional de US$ 100 bilhões assinado e um IPO de US$ 2 trilhões avançando.

Não há sinceridade no discurso, a própria empresa ainda fica ansiosa e sem energia para acompanhar, não é de admirar que odeie o código aberto da DeepSeek...

Como diz o velho ditado, ninguém gosta de dizer uma coisa e fazer outra.

Será que o Vale do Silício ficou coletivamente dessensibilizado à expressão “é para o seu bem”??