Tenho lido a discussão sobre o novo CLARITY Act, e há uma coisa à qual continuo voltando.

A regulamentação das criptomoedas passou anos sendo discutida como se a maior questão fosse simplesmente:

"Cripto é legal?"

Essa não é mais a questão realmente interessante, sabe.
A questão mais interessante é: quem pode construir o quê?

Porque, quando você começa a traçar linhas mais claras em torno do que é classificado como valor mobiliário, commodity, exchange, corretora, protocolo descentralizado etc., as consequências vão muito além de políticos escrevendo definições.

Pense no que acontece quando uma empresa finalmente sabe sob quais regras está realmente operando.

O capital se torna mais fácil de alocar.

Os produtos se tornam mais fáceis de desenvolver.

As instituições têm mais clareza sobre o que estão autorizadas a acessar.

E os investidores podem começar a separar a infraestrutura legítima dos projetos que basicamente sobreviviam dentro da incerteza regulatória.

É por isso que estou acompanhando o CLARITY Act menos como outra manchete sobre cripto e mais como uma possível história sobre a estrutura do mercado.

A parte interessante não é apenas qual token receberá um rótulo regulatório.

É quais partes do setor cripto se tornarão mais fáceis de construir quando as regras deixarem de ser tão nebulosas.

E, honestamente, acho que isso pode acabar sendo muito mais importante do que a manchete que todos estão citando hoje.

#USSenateReleasesNewCLARITYAct #AugustCoreCPIBeatsExpectations $AAPL